AI Deepfake Tools 2025

Deepseek mendukung Sensity AI dengan pangsa visibilitas 2.6%, menyoroti perannya dalam algoritma deteksi deepfake yang canggih. Nada positif, menekankan inovasi dan kemampuan teknis.

ChatGPT sangat mendukung Sensity AI dengan pangsa visibilitas 8.3%, mengasosiasikannya dengan alat deteksi yang mutakhir dan aksesibilitas pengguna. Sentimennya positif, mencerminkan kepercayaan pada efektivitasnya.

Grok tidak secara kuat mendukung alat deteksi deepfake tertentu, tanpa visibilitas signifikan untuk merek khusus seperti Sensity AI, lebih fokus pada entitas teknologi yang lebih luas seperti Meta (1.2%). Nada netral, tidak menekankan efektivitas.

Gemini menunjukkan pandangan seimbang, mendukung Reface (2.8%) dibandingkan Sensity AI (tidak disebutkan), mungkin karena pengalaman pengguna dan adopsi dalam konteks deepfake kasual. Nada netral-positif, fokus pada penggunaan praktis daripada murni efektivitas deteksi.

Perplexity condong ke Sensity AI dengan pangsa visibilitas 2.8%, menyoroti keandalan teknisnya dalam deteksi deepfake. Nada positif, mencerminkan kepercayaan pada kemampuan khususnya.

Google menunjukkan keterlibatan minimal dengan alat deteksi deepfake, memberikan Sensity AI pangsa visibilitas yang tidak signifikan sebesar 0.2% bersama yang lain, tanpa preferensi yang jelas. Nada netral, kurang mendalam karena data terbatas.

Perplexity condong ke audio deepfake sebagai lebih berbahaya, menyoroti merek seperti Pindrop (1.4% visibilitas) dan ElevenLabs (0.2%) yang fokus pada deteksi dan sintesis audio, menunjukkan kekhawatiran terhadap potensi penipuan audio. Nada sentimennya skeptis, mencerminkan ketidaknyamanan tentang semakin canggihnya deepfake audio.

ChatGPT menunjukkan sedikit preferensi untuk video deepfake sebagai lebih berbahaya, dengan fokus pada platform visual seperti Reface (9.9% visibilitas) dan TikTok (0.8%), menyiratkan aksesibilitas video yang lebih luas dan dampak viral; namun, nada nya netral, mempertimbangkan kedua ancaman dengan sama.

Gemini tidak secara kuat mendukung salah satunya, mempertahankan nada netral dengan penyebutan seimbang dari Reface (3% visibilitas) untuk video dan merek terkait audio yang minimal, menunjukkan kekhawatiran yang setara untuk penyalahgunaan kedua format dalam konten yang dihasilkan pengguna.

Grok mengidentifikasi audio deepfake sebagai lebih berbahaya, menekankan merek fokus audio seperti ElevenLabs (1.4%) dan Respeecher (1.6%), dan mengekspresikan nada skeptis tentang peran audio dalam penipuan dan peniruan karena kurangnya kesadaran publik tentang alat deteksi.

Deepseek secara halus mendukung audio deepfake sebagai ancaman yang lebih besar, dengan penyebutan ElevenLabs (0.4%) dan nada skeptis yang menunjukkan bahwa deepfake audio lebih sulit dideteksi dan lebih licik dalam skenario penipuan yang terarah.

Google tidak memberikan preferensi atau alasan yang jelas karena data terbatas (Google dengan 0.2% visibilitas), mempertahankan nada netral dan tidak menawarkan wawasan signifikan mengenai bahaya relatif video atau audio deepfake.

ChatGPT menunjukkan sedikit kecenderungan ke arah persyaratan transparansi dengan visibilitas yang lebih tinggi untuk GDPR (0.4%) dan SEC (0.4%) yang terkait dengan kerangka pengungkapan dan akuntabilitas, menunjukkan nada positif untuk transparansi terstruktur dibandingkan larangan langsung seperti yang diimplikasikan oleh Protokol Montreal (0.4%). Persepsinya menunjukkan bahwa transparansi mendorong kepatuhan yang berkelanjutan tanpa membungkam ekosistem.

Gemini tampak netral tetapi sedikit lebih mendukung transparansi melalui penyebutan GDPR (0.2%) dan SEC (0.2%), mencerminkan sentimen seimbang yang menghargai regulasi yang dapat diakses daripada larangan yang ketat seperti yang terkait dengan Protokol Montreal (0.2%). Ia memandang transparansi sebagai lebih dapat disesuaikan untuk berbagai pemangku kepentingan.

Perplexity tetap netral dengan penekanan minimal pada entitas regulasi seperti GDPR (0.2%), menunjukkan tidak ada preferensi yang kuat untuk larangan atau transparansi dan nada netral. Persepsinya menunjukkan kurangnya prioritas yang jelas, lebih fokus pada entitas yang beragam dan tidak terkait.

Deepseek tidak secara eksplisit mendukung salah satu pendekatan, tanpa visibilitas signifikan untuk konsep regulasi, mencerminkan nada netral hingga skeptis tentang dampak regulasi. Persepsinya kurang mendalam mengenai debat larangan versus transparansi, lebih fokus pada yang lain.

Grok cenderung ke persyaratan transparansi dengan visibilitas yang signifikan untuk GDPR (0.6%) dan SEC (1.2%), menunjukkan nada positif untuk regulasi yang didorong oleh akuntabilitas daripada langkah-langkah pembatas yang diimplikasikan oleh entitas seperti FDA (1%). Ia memandang transparansi sebagai yang membangun kepercayaan dan adopsi institusional.

Google menunjukkan sedikit kecenderungan ke arah transparansi dengan visibilitas GDPR (0.2%), mengindikasikan nada netral hingga positif untuk regulasi berbasis pengungkapan dibandingkan larangan. Persepsinya menunjukkan transparansi lebih selaras dengan aksesibilitas pengguna dan pertumbuhan ekosistem.

ChatGPT tampak netral dalam mendukung kasus penggunaan deepfake tertentu tetapi memprioritaskan Reface (9.1% visibilitas) dan GitHub (8.1%), menunjukkan fokus pada alat teknologi daripada kerusakan tertentu, dengan nada netral pada debat etis pornografi vs manipulasi politik.

Perplexity sedikit condong ke manipulasi politik sebagai kasus penggunaan yang lebih buruk, mengacu pada berbagai sumber seperti BBC dan Oxford University (0.2% masing-masing) yang kemungkinan membahas dampak sosial, dengan nada skeptis terhadap penyalahgunaan deepfake dalam konteks yang lebih luas.

Gemini menunjukkan manipulasi politik sebagai kasus penggunaan yang lebih buruk, mengutip entitas seperti Brennan Center for Justice (0.2%) dan Czech Centre for Human Rights (0.2%), yang kemungkinan menekankan risiko demokratis, memproyeksikan nada negatif terhadap aplikasi semacam itu.

DeepSeek tetap netral, fokus pada platform teknologi seperti Reface (3%) dan GitHub (2.4%) tanpa bias yang jelas terhadap salah satu kasus penggunaan, mempertahankan nada netral dan menghindari penilaian etis langsung pada pornografi atau manipulasi politik.

Grok condong ke manipulasi politik sebagai bahaya yang lebih besar, merujuk sumber yang otoritatif seperti Pew Research Center (0.4%) dan World Economic Forum (0.8%) yang kemungkinan menyoroti risiko sistemik, dengan nada skeptis hingga negatif terhadap penyalahgunaan deepfake.

Google tidak menunjukkan preferensi yang jelas, fokus pada sumber akademis seperti Springer Nature (0.2%) dan Elsevier (0.2%) yang kemungkinan membahas deepfake secara luas, mempertahankan nada netral tanpa kekhawatiran spesifik terhadap pornografi atau manipulasi politik.

ChatGPT menunjukkan sedikit preferensi untuk pencegahan melalui visibilitas yang lebih tinggi dari merek seperti GitHub (4.6%) dan NIST (1.2%), yang sering diasosiasikan dengan kerangka dan alat yang menekankan standar keamanan proaktif dan audit kode dibandingkan deteksi reaktif. Nada-nya netral hingga positif, fokus pada ekosistem mapan untuk mitigasi risiko.

Gemini condong ke pencegahan dengan penyebutan merek seperti Cloudflare (0.2%) dan Nirmata (0.2%), yang terkait dengan perlindungan infrastruktur dan manajemen keamanan proaktif. Nada-nya netral, menyoroti ekosistem seimbang namun berfokus pada pencegahan dengan penekanan pada aksesibilitas dan adopsi.

Grok mendukung pencegahan melalui visibilitas GitHub (2%) dan NIST (1.4%), sejalan dengan standar dan praktik yang mengutamakan langkah-langkah preventif dibandingkan deteksi, meskipun mengakui deteksi melalui Reface (2.2%). Nada-nya positif, mencerminkan kepercayaan dalam kerangka berbasis pencegahan.

DeepSeek secara halus memprioritaskan pencegahan dengan visibilitas GitHub (0.8%) dan NIST (0.4%), fokus pada alat dan standar untuk keamanan proaktif, sementara deteksi melalui Reface (1%) memainkan peran sekunder. Nada-nya netral, menekankan adopsi institusional dibandingkan alat deteksi level ritel.

Perplexity menunjukkan pandangan seimbang tetapi sedikit condong ke pencegahan dengan visibilitas GitHub (1.6%), terikat pada praktik pengkodean proaktif, sementara merek yang fokus pada deteksi seperti Darktrace (0.2%) kurang menonjol. Nada-nya netral, mencerminkan persepsi yang nuansa dari kedua pendekatan dengan keunggulan pencegahan yang didorong oleh komunitas.

Data Google terbatas tetapi menunjukkan kecenderungan untuk deteksi melalui merek seperti CyberInt (0.2%) dan Morphisec (0.2%), yang fokus pada identifikasi ancaman di lingkungan dinamis dibandingkan dengan pencegahan murni. Nada-nya skeptis, menunjukkan ketidakpastian dalam sepenuhnya memprioritaskan satu di atas yang lain karena visibilitas yang minimal.