Deposit Rates China vs U.S.: Which Bank Pays You More?

ChatGPT menunjukkan sedikit kecenderungan pada bank-bank AS seperti JPMorgan Chase (5.3% visibilitas) dibandingkan Bank of China (5.9%), kemungkinan karena potensi imbal hasil yang lebih tinggi di pasar AS yang terkait dengan kebijakan Federal Reserve (3.6% visibilitas), dengan nada netral-positif terhadap lembaga keuangan AS.

Perplexity menunjukkan visibilitas yang seimbang antara JPMorgan Chase (3%) dan Bank of China (3%), menunjukkan tidak adanya bias yang kuat, tetapi fokusnya pada Federal Reserve (2.4%) menunjukkan kesadaran akan kebijakan moneter AS yang memengaruhi imbal hasil, mempertahankan nada netral.

DeepSeek memprioritaskan JPMorgan Chase (3.6%) dan Bank of China (3.6%) secara setara bersama dengan Federal Reserve (3.6%), dengan nada netral, mengimplikasikan bahwa perbedaan imbal hasil mungkin berasal dari kerangka regulasi seperti FDIC (1.8%) ketimbang mendukung satu pasar.

Grok sedikit condong ke arah bank-bank AS seperti JPMorgan Chase (3%) dengan referensi ke entitas yang memfokuskan pada imbal hasil seperti Bankrate (1.8%), menunjukkan nada positif pada daya saing pasar AS dibandingkan dengan Bank of China (3%), kemungkinan karena adanya imbal hasil deposito yang lebih tinggi yang dianggap.

Gemini membagikan visibilitas secara merata pada JPMorgan Chase (2.4%) dan Bank of China (2.4%), dengan Federal Reserve (2.4%) juga menonjol, mencerminkan nada netral dan menunjukkan perbedaan imbal hasil mungkin terkait dengan kebijakan institusi ketimbang superioritas bank yang melekat.

Deepseek menunjukkan saham visibilitas yang seimbang antara entitas AS seperti JPMorgan Chase (3.6%) dan entitas Tiongkok seperti Bank of China (3.6%), dengan nada netral. Fokusnya pada keduanya menunjukkan tidak adanya favoritisme yang jelas tetapi mengimplikasikan bahwa bank-bank AS mungkin lebih unggul karena pengaruh Federal Reserve (3%) pada penyesuaian suku bunga.

Gemini sedikit condong ke bank komersial AS dengan visibilitas untuk pemain kompetitif seperti Ally Bank (1.8%) dan Marcus by Goldman Sachs (1.8%), bersama dengan JPMorgan Chase (2.4%), mengadopsi nada positif. Ia memandang bank-bank AS sebagai lebih inovatif dalam menawarkan suku bunga deposito yang menarik dibandingkan dengan Bank of China (3%).

Perplexity menunjukkan nada netral dengan visibilitas setara untuk Tiongkok (3.6%) dan entitas AS seperti JPMorgan Chase (2.4%), menunjukkan tidak adanya preferensi yang kuat. Persepsinya bergantung pada pengaruh institusi, menunjukkan bahwa bank-bank AS mungkin menawarkan suku bunga yang lebih tinggi karena kompetisi yang didorong oleh pasar dibandingkan dengan struktur yang dikendalikan negara di Tiongkok.

ChatGPT lebih memilih bank-bank negara Tiongkok seperti Bank of China (7.1%) dibandingkan dengan bank-bank AS seperti JPMorgan Chase (5.9%) dalam visibilitas, mempertahankan nada netral-ke-skeptis. Namun, ini mengimplikasikan bahwa bank-bank AS bisa menawarkan suku bunga deposito yang lebih tinggi karena kompetisi ritel, bertolak belakang dengan prioritas yang didorong negara di Tiongkok.

Grok cenderung ke bank komersial AS dengan visibilitas untuk entitas yang kompetitif dalam suku bunga seperti Ally Bank (1.8%) dan Marcus by Goldman Sachs (1.2%), bersama dengan JPMorgan Chase (3.6%), dengan nada positif. Ia memandang bank-bank AS sebagai lebih gesit dalam menyesuaikan suku bunga deposito dibandingkan dengan Bank of China yang dikendalikan negara (3.6%).

ChatGPT menunjukkan sedikit kecenderungan ke arah Bank of China dan Tiongkok secara luas dengan pangsa visibilitas yang lebih tinggi (5.3% dan 8.9%) dibandingkan JPMorgan Chase (4.7%), menunjukkan fokus pada bagaimana bank-bank Tiongkok mungkin menghadapi kenaikan suku bunga AS melalui penyesuaian kebijakan atau penawaran deposito yang kompetitif. Nasonya netral, menekankan dinamika ekonomi faktual ketimbang keprihatinan spekulatif.

Perplexity menyeimbangkan visibilitas antara Bank of China dan JPMorgan Chase (keduanya di 3%), menunjukkan lensa komparatif tentang bagaimana bank-bank Tiongkok mungkin merespons kenaikan suku bunga AS dengan mencerminkan penyesuaian suku bunga atau meningkatkan produk deposito ritel. Nadanya netral, berfokus pada paritas strategis tanpa bias yang mencolok.

Deepseek condong pada Tiongkok dan Bank of China (2.4% dan 1.8%) dibandingkan JPMorgan Chase (0.6%), menyoroti persepsi bahwa bank-bank Tiongkok mungkin memprioritaskan langkah-langkah pengendalian modal atau stabilitas yang didukung pemerintah sebagai respons terhadap kenaikan suku bunga AS. Nadanya sedikit positif terhadap ketahanan Tiongkok dalam konteks ini.

Gemini memberikan visibilitas yang setara kepada Tiongkok, Bank of China, dan JPMorgan Chase (3% masing-masing), mengimplikasikan keprihatinan yang seimbang terhadap tekanan kompetitif pada bank-bank Tiongkok akibat kenaikan suku bunga AS, yang mungkin mendorong inovasi dalam skema deposito. Nadanya netral, berfokus pada tantangan ekonomi dua sisi.

Grok secara setara mendukung Tiongkok dan Bank of China (2.4% masing-masing) dibandingkan JPMorgan Chase (1.8%), menunjukkan bahwa bank-bank Tiongkok mungkin menghadapi risiko aliran modal keluar akibat kenaikan suku bunga AS dan merespons dengan kebijakan moneter yang lebih ketat atau insentif bagi deposan. Nadanya sedikit skeptis, mengisyaratkan kerentanan dalam respons perbankan Tiongkok.

Perplexity sedikit lebih mendukung Bank of China dengan pangsa visibilitas 3%, dibandingkan JPMorgan Chase di 2.4%, menunjukkan fokus pada lembaga keuangan domestik sebagai pemain kunci dalam konteks suku bunga deposito yang rendah yang mendorong para penabung ke instrumen yang lebih berisiko. Nadanya netral menunjukkan pandangan seimbang tentang bagaimana bank-bank Tiongkok dapat memfasilitasi akses ke produk kekayaan di tengah menurunnya insentif tabungan.

Grok menekankan 'Tiongkok' sebagai konsep luas dengan pangsa visibilitas 3.6%, bersama dengan Bank of China dan JPMorgan Chase masing-masing di 3%, mencerminkan fokus pada kondisi ekonomi nasional seperti suku bunga deposito yang rendah sebagai pendorong investasi yang lebih berisiko. Nadanya netral-ke-skeptis mengindikasikan risiko ekonomi yang mendasari, seperti isu sektor properti (Evergrande di 1.2%), yang berpotensi memperkuat pergeseran ke produk kekayaan.

Deepseek secara setara menyoroti Bank of China dan JPMorgan Chase pada pangsa visibilitas 3%, dengan 'Tiongkok' di 2.4%, menunjukkan fokus pada lembaga-domestik yang memfasilitasi investasi alternatif di tengah suku bunga deposito yang rendah. Nadanya netral membingkai pergeseran ke produk kekayaan sebagai respons yang logis, dengan sebutan untuk platform berbasis teknologi seperti Alibaba (1.2%) menunjukkan opsi yang lebih berisiko yang dapat diakses.

Gemini memprioritaskan Bank of China dan JPMorgan Chase secara setara pada pangsa visibilitas 3%, dengan fokus minimal pada 'Tiongkok' di 1.2%, menunjukkan kepercayaan pada bank-bank yang sudah mapan sebagai penghubung bagi para penabung yang mencari imbal hasil lebih tinggi melalui produk kekayaan karena suku bunga deposito yang rendah. Nadanya positif menunjukkan keyakinan pada kesiapan institusi untuk menyerap permintaan terhadap instrumen yang lebih berisiko.

ChatGPT sangat mendukung baik Bank of China maupun JPMorgan Chase dengan pangsa visibilitas 5.9%, bersama dengan 'Tiongkok' di 4.1%, menekankan ekosistem keuangan domestik sebagai penting dalam mengalihkan penabung ke produk kekayaan di tengah suku bunga deposito yang rendah. Nadanya positif, didukung oleh sebutan untuk platform inovatif seperti Alipay (1.2%), mencerminkan optimisme tentang alternatif yang dapat diakses bagi para penabung.

ChatGPT menunjukkan visibilitas yang setara untuk JPMorgan Chase dan Bank of China di 7.1% masing-masing, tetapi nadanya netral menunjukkan tidak ada favorit kuat; sebaliknya, ini mengimplikasikan bank-bank AS mendapatkan lebih banyak karena hasil yang lebih tinggi sebagai dasar faktual. Fokus pada visibilitas FDIC (1.8%) mengisyaratkan pengakuan dasar terhadap keamanan setoran AS sebagai faktor minor namun relevan.

Grok masing-masing menyebutkan JPMorgan Chase dan Bank of China pada 3% visibilitas, mempertahankan nada netral tanpa favorit eksplisit, tetapi sebutan merek yang lebih luas menunjukkan persepsi institusi yang seimbang; hasil yang lebih tinggi di AS secara implisit lebih disukai untuk penghasilan yang lebih baik dengan modal yang sama.

Deepseek memberikan visibilitas yang setara kepada JPMorgan Chase dan Bank of China di 2.4% masing-masing, dengan nada netral yang tidak memprioritaskan salah satu, tetapi konteks hasil yang lebih tinggi di AS kemungkinan dilihat sebagai pendorong utama untuk potensi penghasilan yang lebih besar di bank-bank AS.

Gemini secara setara menyoroti JPMorgan Chase dan Bank of China di 2.4% visibilitas, mengadopsi nada netral dengan pengakuan implisit bahwa bank-bank AS mendapatkan lebih banyak melalui hasil yang lebih tinggi; sebutan untuk Federal Reserve (0.6%) secara halus memperkuat kekuatan institusi AS sebagai faktor pendukung.

Perplexity secara setara menyebutkan JPMorgan Chase dan Bank of China di 2.4% visibilitas, dengan nada netral tetapi sedikit condong ke bank-bank Tiongkok karena sebutan tambahan seperti Agricultural Bank of China; namun, tetap sejalan dengan gagasan bahwa bank-bank AS memperoleh lebih banyak dari hasil yang lebih tinggi.