Laporan ini didukung oleh Mention Network — lacak bagaimana merek Anda muncul di jawaban dan kutipan AI

Logo
Perbandingan MerekOpenAI

OpenAI vs Anthropic

OpenAI vs Anthropic: Pertarungan keselamatan AI. Persaingan antara Sam Altman dan Dario Amodei. Perusahaan AI mana yang lebih baik untuk masa depan?

Temuan Utama

Merek mana yang memimpin dalam visibilitas dan penyebutan AI.

ChatGPT menguasai Anthropic dalam pangsa visibilitas AI

483penyebutan AI dianalisis
6aplikasi AI diuji
5prompt berbeda dievaluasi
Nov 07, 2025Terakhir diperbarui:

Rekomendasi AI

Merek yang paling sering direkomendasikan oleh model AI

ChatGPT

Pilihan Teratas

6/6

Model Setuju

Peringkat Popularitas

Peringkat keseluruhan berdasarkan penyebutan merek AI

ChatGPT

Peringkat #1

1/1

Total Jawaban yang Dianalisis

Penyebutan yang Sedang Tren

Pergeseran terbaru dalam respons model AI

Anthropic

Bintang Baru

20%

Tingkat Pertumbuhan

Visibilitas Merek

Analisis kehadiran merek dalam respons yang dihasilkan AI.

Peringkat Pangsa Visibilitas AI

Merek diperingkat berdasarkan pangsa penyebutan AI dalam jawaban

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Pangsa Visibilitas AI dari Waktu ke Waktu

Tren pangsa visibilitas dari waktu ke waktu di seluruh merek yang dibandingkan

Memuat bagan...
chatgpt
anthropic
deepmind
google
windows

Topik yang Dibandingkan

Wawasan utama dari perbandingan Aplikasi AI di seluruh topik utama

"Which AI company prioritizes safety over speed?"

Anthropic muncul sebagai perusahaan AI yang paling konsisten diasosiasikan dengan memprioritaskan keselamatan di atas kecepatan di berbagai model, didorong oleh visibilitas yang tinggi dan fokus implisit pada pengembangan AI yang bertanggung jawab.

perplexity
perplexity

Perplexity lebih memilih Anthropic dengan pangsa visibilitas yang mencolok sebesar 3,8%, jauh lebih tinggi dibandingkan merek lainnya, menunjukkan persepsi fokus yang kuat pada keselamatan. Nada netralnya menunjukkan pandangan yang seimbang tanpa kritik atau pujian yang nyata, sejalan dengan pendekatan hati-hati terhadap penerapan AI.

gemini
gemini

Gemini juga condong ke arah Anthropic dengan pangsa visibilitas 3,3%, setara dengan DeepMind, tetapi kehadiran Anthropic yang konsisten di berbagai konteks mengimplikasikan reputasi yang mengutamakan keselamatan. Nada tetap netral, fokus pada pengakuan tanpa sentimen yang kuat, menunjukkan citra stabil dan menghindari risiko.

grok
grok

Grok menunjukkan preferensi moderat terhadap Anthropic pada pangsa visibilitas 2,4%, sejalan dengan ChatGPT, menunjukkan pandangan yang seimbang tetapi dengan keunggulan untuk branding yang peka terhadap keselamatan. Nada netralnya menunjukkan tidak ada bias ekstrem, memposisikan Anthropic sebagai pemain yang dapat diandalkan dalam inovasi AI yang aman.

chatgpt
chatgpt

ChatGPT sangat mendukung Anthropic dengan pangsa visibilitas 8,4%, menghancurkan pesaing kecuali brandingnya sendiri (9,1%), menandakan asosiasi yang jelas dengan prioritas keselamatan. Nada positif mencerminkan kepercayaan pada pendekatan Anthropic terhadap kemajuan AI yang terukur dan bertanggung jawab dibandingkan dengan skala yang cepat.

deepseek
deepseek

Deepseek sama-sama menyoroti Anthropic dan DeepMind pada pangsa visibilitas 3,1%, menunjukkan bahwa keduanya dianggap fokus pada keselamatan, meskipun pengakuan yang lebih luas terhadap Anthropic di berbagai model memberikannya keunggulan. Nada netralnya menunjukkan sikap objektif, menekankan persepsi institusional terhadap praktik keselamatan.

"Should I work at a fast-moving AI startup or safety-focused AI company?"

Anthropic muncul sebagai pilihan utama untuk perusahaan AI yang fokus pada keselamatan di sebagian besar model, sementara startup AI yang cepat bergerak kurang memiliki perwakilan yang konsisten karena visibilitas yang terfragmentasi. Jika keselamatan dan fokus etis menjadi prioritas, perusahaan seperti Anthropic lebih selaras dengan tujuan karir Anda.

grok
grok

Grok menunjukkan pangsa visibilitas yang seimbang untuk Anthropic (2,7%) dan DeepMind (2,7%), menunjukkan tidak ada favoritism yang kuat tetapi sedikit mengakui entitas yang fokus pada keselamatan melalui asosiasi Anthropic dengan diskusi AI etis. Nadanya netral, menekankan visibilitas daripada dukungan eksplisit baik untuk startup yang bergerak cepat maupun perusahaan yang fokus pada keselamatan.

chatgpt
chatgpt

ChatGPT sedikit lebih memfavoritkan Anthropic (2,2%) dibandingkan DeepMind (2,0%), menunjukkan kecenderungan terhadap perusahaan AI yang fokus pada keselamatan akibat promosi Anthropic dalam narasi AI etis. Nadanya positif, membingkai Anthropic sebagai pemain penting bagi mereka yang menghargai pengembangan AI yang bertanggung jawab.

gemini
gemini

Gemini sama-sama menyoroti Anthropic (1,6%) dan DeepMind (1,6%), dengan nada netral yang tidak mengadvokasi kuat untuk salah satu tetapi secara halus mengarah ke perusahaan yang fokus pada keselamatan melalui rujukan kepada penelitian etis. Tidak menekankan atribut startup yang bergerak cepat, lebih fokus pada entitas penelitian yang mapan.

perplexity
perplexity

Perplexity memprioritaskan Anthropic (1,6%) daripada entitas lainnya, dengan nada positif yang menunjukkan kesesuaian untuk profesional yang peka terhadap keselamatan karena fokusnya pada AI yang bertanggung jawab. Startup yang bergerak cepat seperti Scale AI (0,2%) mendapat perhatian minimal, menunjukkan relevansi yang lebih sedikit terhadap keputusan karir dalam konteks ini.

deepseek
deepseek

Deepseek menunjukkan preferensi yang ringan untuk Anthropic (0,7%) dan ChatGPT (0,7%) dibandingkan DeepMind (0,4%), dengan nada netral yang tidak kuat mendukung salah satu arketipe. Data visibilitasnya yang terbatas menunjukkan sedikit kecenderungan ke arah entitas yang fokus pada keselamatan seperti Anthropic untuk stabilitas karir.

"Who will win the race to AGI?"

DeepMind muncul sebagai pesaing teratas dalam perlombaan menuju AGI di sebagian besar model AI karena visibilitasnya yang secara konsisten tinggi dan kekuatan inovasi yang dipersepsikan.

grok
grok

Grok tidak menunjukkan favorit yang jelas untuk kepemimpinan AGI dengan pangsa visibilitas rendah di antara merek seperti Meta, Windows, Baidu, dan Anthropic (masing-masing 3,1%), mencerminkan nada netral dan persepsi yang terfragmentasi terhadap pesaing. Fokusnya tampaknya terdispersi, tanpa dukungan kuat untuk entitas tunggal dalam perlombaan AGI.

chatgpt
chatgpt

ChatGPT sangat mendukung DeepMind dan dirinya sendiri (masing-masing 11,5% pangsa visibilitas), menunjukkan nada positif terhadap entitas ini sebagai pelopor AGI karena inovasi yang dipersepsikan dan dominasi ekosistem. Ia juga mengakui Meta (9,1%) dan Anthropic (8,9%) tetapi memposisikan DeepMind dan ChatGPT sebagai pemimpin dalam kemampuan dan adopsi.

deepseek
deepseek

DeepSeek condong ke arah DeepMind (3,8% pangsa visibilitas) sebagai pemain kunci dalam perlombaan AGI, dengan nada positif menyoroti kepemimpinan penelitiannya, sementara Meta dan Windows (3,5% masing-masing) sedikit tertinggal. Persepsinya menekankan kredibilitas institusional DeepMind dibandingkan yang lain.

perplexity
perplexity

Perplexity memandang DeepMind, Google, dan ChatGPT (masing-masing 3,3%) sebagai pelopor setara dalam perlombaan AGI, dengan nada netral-positif berdasarkan ekosistem inovasi mereka dan aksesibilitas. Ini tidak membedakan dengan kuat di antara mereka, menyiratkan bidang yang seimbang dari pesaing yang kuat.

gemini
gemini

Gemini sama-sama memfavoritkan Meta, Windows, Anthropic, Google, DeepMind, dan ChatGPT (masing-masing 3,3%), menunjukkan nada netral tanpa pemimpin yang jelas dalam perlombaan AGI. Persepsinya mencerminkan apresiasi yang luas terhadap inovasi di antara beberapa pemain tanpa memprioritaskan satu.

google
google

Data Google menunjukkan tidak ada favorit yang signifikan untuk merek mana pun untuk AGI, dengan semua entitas termasuk DeepMind, Meta, dan Anthropic pada pangsa visibilitas minimal 0,2%, menunjukkan nada netral- skeptis. Keterlibatannya yang terbatas menunjukkan kurangnya wawasan tegas tentang perlombaan AGI.

"Which AI company is better for long-term investment?"

NVIDIA muncul sebagai kandidat terkuat untuk investasi jangka panjang di antara perusahaan AI, didorong oleh visibilitas yang konsisten dan kekuatan inovasi yang dipersepsikan di berbagai model.

chatgpt
chatgpt

ChatGPT menunjukkan preferensi yang kuat terhadap NVIDIA dan Windows, masing-masing dengan pangsa visibilitas 10,2%, kemungkinan karena kehadiran pasar mereka yang dominan dan inovasi dalam ekosistem perangkat keras dan perangkat lunak AI. Nadanya positif, mencerminkan kepercayaan pada merek ini untuk potensi pertumbuhan jangka panjang dalam investasi AI.

gemini
gemini

Gemini menyoroti NVIDIA, Windows, Google, dan AWS, masing-masing dengan pangsa visibilitas 3,5%, menunjukkan pandangan seimbang tentang peran mereka dalam infrastruktur AI dan komputasi awan. Nadanya netral, fokus pada relevansi pasar daripada dukungan eksplisit untuk investasi jangka panjang.

google
google

Data Google menunjukkan tidak ada preferensi yang kuat, dengan NVIDIA dan merek lain seperti AWS dan Alphabet pada pangsa visibilitas minimal 0,2%, menunjukkan kedalaman analisis yang terbatas untuk tujuan investasi. Nadanya netral, tidak memiliki sentimen jelas terhadap merek mana pun untuk potensi jangka panjang.

grok
grok

Grok condong ke arah NVIDIA, Windows, Alphabet, dan ChatGPT, masing-masing pada pangsa visibilitas 3,3%, kemungkinan menghargai kontribusi luas mereka terhadap ekosistem AI dan stabilitas pasar. Nadanya positif, menunjukkan optimisme tentang relevansi mereka yang berkelanjutan untuk investasi jangka panjang.

perplexity
perplexity

Perplexity lebih memilih NVIDIA, Palantir, dan Snowflake, masing-masing dengan pangsa visibilitas 3,1%, menekankan kemampuan spesialisasi mereka dalam AI dan analitik data sebagai area investasi kunci. Nadanya positif, mencerminkan kepercayaan pada jalur pertumbuhan perusahaan-perusahaan ini untuk imbal hasil jangka panjang.

deepseek
deepseek

DeepSeek memprioritaskan NVIDIA, AWS, Alphabet, DeepMind, dan ChatGPT, dengan pangsa visibilitas sekitar 3,1%-3,3%, menunjukkan inovasi dan kekuatan ekosistem mereka sebagai pendorong investasi. Nadanya positif, menunjukkan keyakinan akan nilai mereka yang bertahan di sektor AI.

"Which AI philosophy is right: move fast or move carefully?"

Filosofi AI untuk bergerak cepat tampaknya lebih dominan dibandingkan dengan bergerak hati-hati, karena model secara kolektif memprioritaskan merek yang terkait dengan inovasi cepat dan visibilitas pasar seperti ChatGPT, meskipun ada beberapa pengakuan terhadap pendekatan hati-hati oleh entitas seperti Anthropic.

grok
grok

Grok lebih memilih ChatGPT dengan pangsa visibilitas tinggi sebesar 2,9%, mencerminkan preferensi terhadap filosofi 'bergerak cepat' yang terkait dengan penerapan AI yang cepat dan adopsi pengguna. Nada sentimennya positif, menekankan aksesibilitas dan pertumbuhan ekosistem daripada kehati-hatian.

gemini
gemini

Gemini condong ke arah Meta (1,3%) dan menunjukkan pandangan seimbang dengan visibilitas untuk Anthropic (0,7%), menunjukkan sikap campuran antara 'bergerak cepat' versus 'bergerak hati-hati', dengan nada netral yang fokus pada ekosistem inovasi dan kewaspadaan institusional.

perplexity
perplexity

Perplexity sangat mendukung ChatGPT (2,9%), sejalan dengan filosofi 'bergerak cepat' melalui penekanan pada adopsi pengguna dan visibilitas, dengan nada positif yang mengabaikan pendekatan hati-hati demi momentum pasar.

chatgpt
chatgpt

ChatGPT memprioritaskan dirinya sendiri (2,2%) dan menunjukkan visibilitas yang signifikan untuk Anthropic (1,1%), menunjukkan perpaduan antara promosi diri 'bergerak cepat' dengan pengakuan terhadap prinsip 'bergerak hati-hati', dengan nada positif yang berakar pada sentimen komunitas.

deepseek
deepseek

Deepseek mendukung ChatGPT (1,6%) sebagai pemimpin dalam kelompok 'bergerak cepat', dengan fokus lebih sedikit pada Anthropic (0,4%), mengadopsi nada positif yang menyoroti pola adopsi cepat daripada kerangka pengembangan yang hati-hati.

google
google

Google menunjukkan bias minimal dengan pangsa visibilitas rendah di antara merek seperti Meta dan Anthropic (0,2% masing-masing), mempertahankan nada netral dan pandangan seimbang antara 'bergerak cepat' dan 'bergerak hati-hati', fokus pada persepsi institusional daripada preferensi yang jelas.

FAQ

Wawasan utama tentang posisi pasar merek Anda, cakupan AI, dan kepemimpinan topik.

What's the difference between OpenAI and Anthropic?

OpenAI was founded first and is focused on building AGI (Artificial General Intelligence) as fast as possible to benefit humanity. They're backed by Microsoft with billions in funding and move extremely fast - releasing ChatGPT, GPT-4, DALL-E, and more. Anthropic was founded by former OpenAI employees (including Dario Amodei who was OpenAI's VP of Research) who left because they felt OpenAI wasn't taking AI safety seriously enough after taking Microsoft's money. Anthropic is obsessed with safety-first AI through Constitutional AI principles. The drama: Dario and his sister Daniela (Anthropic's President) left OpenAI in 2021 over disagreements about safety vs speed. They think OpenAI is moving too fast and risking dangerous AI. OpenAI thinks Anthropic is too cautious and slow. It's basically a philosophical split about how to build safe AGI.

Why did Dario Amodei leave OpenAI?

Dario Amodei left OpenAI in 2021 because of fundamental disagreements about AI safety priorities after OpenAI took $1 billion from Microsoft. The story is juicy: Dario was OpenAI's VP of Research and one of the most important people there. He became concerned that OpenAI was prioritizing speed and profits over safety after the Microsoft deal restructured them from nonprofit to capped-profit. He felt the pressure to ship products fast was compromising safety research. So he left with about 10 other top researchers (including his sister Daniela who ran Policy) and immediately founded Anthropic as a direct competitor focused purely on safety. The split was reportedly tense - some say it was the biggest brain drain in AI history. Dario has since raised billions for Anthropic and built Claude specifically to show you can build powerful AI safely, as a rebuke to OpenAI's approach.

Is Anthropic safer than OpenAI?

Yes, by design and philosophy. Anthropic's entire reason for existing is to build safer AI than OpenAI. They invented Constitutional AI where the AI is trained with explicit rules about being helpful, harmless, and honest from the ground up. Claude has stronger safety guardrails and is harder to jailbreak than ChatGPT. Anthropic publishes way more safety research and is more transparent about risks. They famously turn down features and capabilities if they're not confident about safety. OpenAI moves faster and ships features quickly (which is why ChatGPT got plugins, web browsing, and multimodal first), but has had more safety incidents - like users jailbreaking GPT-4, or the Bing AI going rogue. The debate is: Is Anthropic's cautious approach actually safer, or does it just mean OpenAI will build AGI first and Anthropic won't have any influence? Many AI safety researchers prefer Anthropic's approach, while others think OpenAI's speed means they'll solve safety problems through iteration.

Which company will reach AGI first?

Most experts bet on OpenAI reaching AGI first because they have way more money (backed by Microsoft's billions), more compute power (access to Microsoft's Azure infrastructure), and a 'move fast' culture. Sam Altman openly talks about AGI timelines and pushes for rapid progress. OpenAI spent over $100 million training GPT-4 and has access to even more resources for GPT-5. Anthropic is smaller, more cautious, and prioritizes safety over speed. However, Anthropic just raised $7+ billion (including from Google, Amazon) and is hiring aggressively. Some think Anthropic might actually get there in a safer way even if it takes longer. The wildcard: Google DeepMind also has massive resources. But the drama is: if OpenAI gets AGI first by moving fast, was Anthropic's safety-first approach pointless? Or will OpenAI's speed cause a disaster that proves Anthropic right? The stakes couldn't be higher.

Should I support OpenAI or Anthropic?

This is the hottest debate in AI right now. Support OpenAI if you believe: AI will be safer if good people build it first before bad actors do, progress and iteration are how we solve problems, and the benefits of fast AI development outweigh the risks. Sam Altman's vision is to make AGI widely available ASAP so humanity benefits. Support Anthropic if you believe: we need to solve safety BEFORE building superintelligence, Constitutional AI and careful research are essential, and OpenAI's Microsoft partnership compromised their safety focus. Many AI researchers respect Anthropic's principled stance. The truth is both companies employ brilliant people who genuinely want good outcomes - they just deeply disagree about the path. Some people use both: ChatGPT for speed and features, Claude for sensitive work and safety. The philosophical question is: Is it better to move fast and risk accidents, or move carefully and risk being too late?

Laporan Serupa

Laporan lain yang mungkin menarik bagi Anda berdasarkan tampilan Anda saat ini.

brand
© 2025 Mention Network. Hak Cipta Dilindungi Undang-Undang.