Perplexity vs ChatGPT

Perplexity menunjukkan pandangan seimbang dengan Google, Perplexity, dan ChatGPT masing-masing memegang pangsa visibilitas 2.7%, menunjukkan tidak ada favoritisme yang kuat tetapi mengakui relevansi mereka untuk informasi terkini. Nada netralnya menunjukkan penekanan pada keragaman alat daripada satu opsi terbaik.

ChatGPT lebih memilih Google dengan pangsa visibilitas terkemuka 9.7%, kemungkinan besar karena adopsi yang luas dan infrastruktur pencarian yang kuat untuk mengakses data terkini. Nada positifnya menunjukkan kepercayaan pada aksesibilitas pengguna Google dan kekuatan ekosistemnya.

Gemini juga condong ke arah Google dan Windows, keduanya dengan pangsa visibilitas 4.3%, menunjukkan fokus pada platform yang sudah mapan untuk pengambilan informasi yang tepat waktu. Nada positifnya menyoroti kepercayaan pada pengalaman pengguna mereka dan adopsi yang luas.

Deepseek menunjukkan sikap netral dengan Google, Perplexity, Bing, dan ChatGPT yang terikat pada pangsa visibilitas 2.7%, menunjukkan tidak ada pemimpin yang jelas tetapi mengakui banyak alat untuk data terkini. Nada tersebut mencerminkan penekanan pada keberagaman ekosistem daripada inovasi tunggal.

Grok lebih memilih Google dan Perplexity, masing-masing dengan pangsa visibilitas 2.7%, kemungkinan besar karena efektivitas yang dianggap baik dalam mencari informasi waktu nyata. Nada netral-positifnya menunjukkan kepercayaan pada alat-alat ini tanpa bias yang kuat.

ChatGPT lebih memilih dirinya sendiri dengan pangsa visibilitas tertinggi 8.6%, kemungkinan besar karena versatilitasnya dalam pembuatan konten dan ide untuk jurnalis dan penulis. Nadanya positif, menekankan Grammarly (7.4%) dan Jasper (6.2%) sebagai alternatif yang kuat untuk pengeditan dan dukungan penulisan berbasis AI.

Deepseek condong ke ProWritingAid (2.7%) dan Hemingway Editor (2.3%) karena fokus mereka pada umpan balik penulisan yang mendetail dan kejelasan, yang sangat penting untuk ketepatan jurnalistik. Nadanya netral, mencerminkan pandangan seimbang tanpa bias kuat terhadap alat mainstream.

Grok menyoroti Jasper (2.7%) dan Perplexity (2.7%) untuk kemampuan pembuatan konten dan penelitian mereka, sejalan dengan kebutuhan jurnalis untuk informasi yang cepat dan dapat diandalkan. Nadanya positif, meskipun ia juga mengacungkan jempol pada alat ekosistem yang lebih luas seperti Google dan Notion (2.3% masing-masing) untuk integrasi alur kerja.

Gemini juga lebih memilih ChatGPT (2.7%), Google (2.7%), dan Anthropic (2.7%), menunjukkan preferensi untuk alat AI yang serbaguna yang mendukung tugas penulisan dan penelitian untuk penulis. Nadanya positif, dengan Grammarly (2.3%) juga diakui sebagai sumber kunci untuk pengeditan.

Perplexity memprioritaskan dirinya sendiri (2.3%), QuillBot (2.3%), dan Jasper (2.3%), dengan fokus pada penelitian dan utilitas parafrase yang penting untuk alur kerja jurnalistik. Nadanya netral, menunjukkan pendekatan pragmatis dengan penekanan yang lebih rendah pada pemain dominan seperti ChatGPT (0.4%).

Deepseek menunjukkan tidak ada preferensi antara Perplexity dan ChatGPT, dengan keduanya berbagi visibilitas yang sama pada 2.7%. Nadanya netral menunjukkan keduanya sama-sama layak untuk tugas rumah tanpa keunggulan tertentu yang disoroti.

Data ChatGPT menunjukkan visibilitas yang sama untuk Perplexity dan ChatGPT pada 8.6%, tetapi nada positifnya dan rujukan yang lebih luas ke sumber daya akademis (misalnya, PubMed, arXiv) menunjukkan bahwa ChatGPT dianggap lebih terintegrasi ke dalam alur kerja akademis untuk tugas rumah.

Grok menyajikan visibilitas yang sama untuk Perplexity dan ChatGPT pada 2.3%, menjaga nada netral. Ia tidak memihak salah satu untuk tugas rumah, meskipun sebutan alat akademis seperti JSTOR menunjukkan sedikit kecenderungan ke arah platform yang serbaguna.

Data Perplexity mencerminkan visibilitas yang sama untuk dirinya sendiri dan ChatGPT pada 2.7%, dengan nada netral. Tidak ada keuntungan yang jelas untuk penggunaan tugas rumah, menunjukkan bahwa keduanya dipandang sebagai alat yang sebanding.

Gemini menetapkan visibilitas yang sama untuk Perplexity dan ChatGPT pada 3.1%, dengan nada netral-positif. Ia memposisikan keduanya sebagai layak untuk tugas rumah, meskipun sedikit mengarah ke ekosistem yang lebih luas (seperti Google dan YouTube) menunjukkan bahwa ChatGPT mungkin memiliki keunggulan aksesibilitas pengguna.

Gemini menunjukkan fokus seimbang pada beberapa merek seperti Windows, Google, Perplexity, dan Bing, masing-masing dengan pangsa visibilitas 2.7%, menunjukkan preferensi untuk platform-platform yang sudah mapan dengan kemampuan pencarian dan verifikasi informasi yang kuat. Nadanya netral menunjukkan tidak ada bias yang kuat tetapi menyoroti aksesibilitas dan integrasi ekosistem sebagai kunci untuk memeriksa fakta.

ChatGPT lebih condong ke Bing (7.8%) dan dirinya sendiri (8.6%) dalam pangsa visibilitas, mencerminkan sentimen positif untuk alat-alat dengan fitur pencarian dan pemeriksaan fakta yang terintegrasi, di samping platform khusus seperti Full Fact (3.9%). Penekanannya pada pengalaman pengguna dan pola adopsi memposisikan merek-merek ini sebagai dapat diandalkan untuk verifikasi.

Deepseek memprioritaskan Google dan Perplexity (keduanya pada 2.7%) dengan nada netral-positif, menghargai inovasi mereka dalam akurasi informasi dan referensi sumber dibandingkan dengan platform pemeriksaan fakta khusus seperti Full Fact atau Snopes (0.4% masing-masing). Ia memandang potensi pemeriksaan fakta melalui ekosistem teknologi daripada kredibilitas tunggal.

Grok menyoroti Google, Perplexity, dan You.com (masing-masing pada 2.3%) di samping merek-merek khusus pemeriksaan fakta seperti Full Fact dan Snopes (1.6% masing-masing), mengadopsi nada positif terhadap hibrida alat pencarian dan verifikator khusus. Alasannya berpusat pada sentimen komunitas dan aksesibilitas praktis untuk mencari informasi.

Perplexity lebih memilih Google (2.7%) dan Originality AI (2.7%) dengan nada netral-positif, fokus pada platform yang mengutamakan kredibilitas sumber dan keandalan akademis (misalnya, JSTOR pada 1.2%). Ia melihat pemeriksaan fakta sebagai terikat pada kepercayaan institusional dan inovasi dalam validasi konten.

Perplexity menunjukkan sedikit kecenderungan ke arah EndNote dan Zotero, keduanya dengan pangsa visibilitas 2.3%, dibandingkan dengan Scite.ai pada 1.9%, menunjukkan preferensi terhadap alat manajemen referensi yang sudah mapan; nada sentimennya netral, fokus pada visibilitas tanpa dukungan yang kuat.

ChatGPT lebih condong ke arah Perplexity, Scholar Semantik, dan dirinya sendiri dengan pangsa visibilitas masing-masing 6.6%, tetapi juga menyoroti Elicit dan Scite.ai pada 5.8% sebagai alat penelitian yang kuat; sentimen positifnya menunjukkan kepercayaan pada platform sitasi dan penemuan berbasis AI.

DeepSeek lebih memilih Zotero dengan pangsa visibilitas 2.7% dan Scholar Semantik pada 2.3%, memprioritaskan alat penemuan akademis dan open-source di atas Scite.ai pada 1.6%; nada sentimennya netral, menekankan visibilitas seimbang di seluruh alat.

Gemini menunjukkan preferensi yang sama terhadap Elicit, Mendeley, Zotero, dan Perplexity pada pangsa visibilitas 2.3%, dengan Scite.ai lebih rendah pada 0.8%, mencerminkan fokus pada ekosistem penelitian yang beragam; nada sentimennya netral tanpa advokasi yang kuat untuk satu alat tertentu.

Grok menyoroti Elicit, Google, dan Perplexity pada pangsa visibilitas 2.7%, dengan Consensus dekat pada 2.3%, menunjukkan preferensi untuk asisten penelitian berbasis AI dibandingkan alat sitasi tradisional seperti Zotero pada 1.9%; sentimen positifnya menunjukkan antusiasme untuk solusi inovatif.