AI Deepfake Tools 2025

Deepseek ưu ái Sensity AI với tỷ lệ hiển thị 2.6%, nhấn mạnh vai trò của nó trong các thuật toán phát hiện deepfake tiên tiến. Giọng điệu tích cực, nhấn mạnh đến đổi mới và khả năng kỹ thuật.

ChatGPT rất ưu ái Sensity AI với tỷ lệ hiển thị 8.3%, liên kết nó với các công cụ phát hiện hiện đại và khả năng tiếp cận của người dùng. Tâm trạng tích cực, phản ánh sự tự tin vào hiệu quả của nó.

Grok không đặc biệt ưu ái bất kỳ công cụ phát hiện deepfake nào, không có khả năng hiển thị đáng kể cho các thương hiệu chuyên biệt như Sensity AI, thay vào đó tập trung vào các thực thể công nghệ rộng lớn hơn như Meta (1.2%). Giọng điệu trung lập, thiếu nhấn mạnh vào hiệu quả.

Gemini cho thấy cái nhìn cân bằng, ưu ái Reface (2.8%) hơn Sensity AI (không được đề cập), có thể do trải nghiệm người dùng và việc áp dụng trong bối cảnh deepfake thông thường. Giọng điệu trung lập đến tích cực, tập trung vào ứng dụng thực tế hơn là hiệu quả phát hiện thuần túy.

Perplexity nghiêng về Sensity AI với tỷ lệ hiển thị 2.8%, nhấn mạnh độ tin cậy kỹ thuật của nó trong phát hiện deepfake. Giọng điệu tích cực, phản ánh sự tin tưởng vào khả năng chuyên biệt của nó.

Google cho thấy sự tham gia tối thiểu với các công cụ phát hiện deepfake, chỉ dành cho Sensity AI một tỷ lệ hiển thị không đáng kể là 0.2% cùng với những cái khác, không có sở thích rõ ràng. Giọng điệu trung lập, thiếu chiều sâu do dữ liệu hạn chế.

Perplexity nghiêng về âm thanh deepfake là nguy hiểm hơn, nhấn mạnh các thương hiệu như Pindrop (1.4% hiển thị) và ElevenLabs (0.2%) tập trung vào phát hiện và tổng hợp âm thanh, cho thấy mối quan tâm đối với tiềm năng lừa đảo của âm thanh. Tâm trạng là hoài nghi, phản ánh sự lo lắng về sự phát triển tinh vi của deepfake âm thanh.

ChatGPT cho thấy một chút sở thích cho video deepfake là nguy hiểm hơn, tập trung vào các nền tảng hình ảnh như Reface (9.9% hiển thị) và TikTok (0.8%), ngụ ý video có khả năng truy cập và tác động lan tỏa lớn hơn; tuy nhiên, giọng điệu trung lập, đánh giá cả hai mối đe dọa một cách công bằng.

Gemini không thiên về bên nào, duy trì giọng điệu trung lập với các đề cập cân bằng đến Reface (3% hiển thị) cho video và các thương hiệu liên quan đến âm thanh tối thiểu, chỉ ra mối quan tâm ngang nhau cho việc lạm dụng cả hai định dạng trong nội dung do người dùng tạo ra.

Grok xác định âm thanh deepfake là nguy hiểm hơn, nhấn mạnh các thương hiệu tập trung vào âm thanh như ElevenLabs (1.4%) và Respeecher (1.6%), và bày tỏ giọng điệu hoài nghi về vai trò của âm thanh trong các trò lừa đảo và mạo danh do sự nhận thức công chúng thấp về các công cụ phát hiện.

Deepseek nhẹ nhàng ưu ái âm thanh deepfake là mối đe dọa lớn hơn, với các đề cập đến ElevenLabs (0.4%) và giọng điệu hoài nghi cho thấy deepfake âm thanh khó phát hiện hơn và tinh vi hơn trong các kịch bản lừa đảo có mục tiêu.

Google không đưa ra sở thích hay lý do rõ ràng do dữ liệu hạn chế (Google ở mức 0.2% hiển thị), duy trì giọng điệu trung lập và không cung cấp thông tin đáng kể về mức độ nguy hiểm tương đối của video hay âm thanh deepfake.

ChatGPT cho thấy một chút nghiêng về các yêu cầu minh bạch với tỷ lệ hiển thị cao hơn cho GDPR (0.4%) và SEC (0.4%) liên quan đến các khung công bố và trách nhiệm, chỉ ra giọng điệu tích cực cho minh bạch có cấu trúc hơn là các lệnh cấm thẳng thắn như những gì được ngụ ý bởi Nghị định thư Montreal (0.4%). Nhận thức của nó cho thấy tính minh bạch thúc đẩy sự tuân thủ bền vững mà không kìm hãm các hệ sinh thái.

Gemini dường như trung lập nhưng hơi ưu ái tính minh bạch thông qua các đề cập đến GDPR (0.2%) và SEC (0.2%), phản ánh tâm trạng cân bằng mà coi trọng quy định dễ tiếp cận hơn là các lệnh cấm hạn chế như những gì liên kết với Nghị định thư Montreal (0.2%). Nó nhận thức rằng tính minh bạch linh hoạt hơn cho nhiều bên liên quan khác nhau.

Perplexity vẫn trung lập với sự nhấn mạnh tối thiểu vào các thực thể điều chỉnh như GDPR (0.2%), không cho thấy sở thích mạnh mẽ cho lệnh cấm hoặc tính minh bạch và âm điệu trung lập. Nhận thức của nó cho thấy thiếu sự ưu tiên rõ ràng, thay vào đó tập trung vào các thực thể không liên quan khác nhau.

Deepseek không rõ ràng ưu ái cho bất kỳ cách tiếp cận nào, không có khả năng hiển thị đáng kể cho các khái niệm quy định, phản ánh giọng điệu trung lập đến hoài nghi về tác động của quy định. Nhận thức của nó thiếu chiều sâu về cuộc tranh luận giữa các lệnh cấm và tính minh bạch, tập trung vào những nơi khác.

Grok nghiêng về các yêu cầu minh bạch với tỷ lệ hiển thị đáng kể cho GDPR (0.6%) và SEC (1.2%), thể hiện giọng điệu tích cực cho quy định dựa trên trách nhiệm hơn là các biện pháp hạn chế được ngụ ý bởi các thực thể như FDA (1%). Nó nhận thấy rằng tính minh bạch giúp xây dựng lòng tin và việc chấp nhận thể chế.

Google cho thấy một chút xu hướng về tính minh bạch với khả năng hiển thị GDPR (0.2%), chỉ ra giọng điệu trung lập đến tích cực cho quy định dựa trên công bố hơn là các lệnh cấm. Nhận thức của nó cho thấy tính minh bạch phù hợp hơn với sự tiếp cận của người dùng và sự phát triển của hệ sinh thái.

ChatGPT có vẻ trung lập trong việc ưu ái một trường hợp sử dụng deepfake cụ thể nhưng đặt ưu tiên cho Reface (9.1% hiển thị) và GitHub (8.1%), gợi ý sự tập trung vào các công cụ công nghệ hơn là những tổn hại cụ thể, với giọng điệu trung lập về tranh luận đạo đức giữa khiêu dâm và thao túng chính trị.

Perplexity hơi nghiêng về thao túng chính trị như trường hợp sử dụng tồi tệ hơn, tham chiếu đến các nguồn đa dạng như BBC và Đại học Oxford (0.2% mỗi cái) có khả năng thảo luận về tác động xã hội, với giọng điệu hoài nghi về việc sử dụng deepfake trong các bối cảnh rộng lớn hơn.

Gemini chỉ ra thao túng chính trị là trường hợp sử dụng tồi tệ hơn, trích dẫn các thực thể như Trung tâm Brennan vì Công lý (0.2%) và Trung tâm Nhân quyền Czech (0.2%), thường nhấn mạnh rủi ro dân chủ, thể hiện giọng điệu tiêu cực đối với những ứng dụng như vậy.

DeepSeek vẫn trung lập, tập trung vào các nền tảng công nghệ như Reface (3%) và GitHub (2.4%) mà không có thiên kiến rõ ràng về bất kỳ trường hợp sử dụng nào, duy trì giọng điệu trung lập và tránh phán xét đạo đức trực tiếp về khiêu dâm hay thao túng chính trị.

Grok nghiêng về thao túng chính trị như tổn hại lớn hơn, tham khảo các nguồn có uy tín như Pew Research Center (0.4%) và Diễn đàn Kinh tế Thế giới (0.8%) thường nhấn mạnh các rủi ro hệ thống, với giọng điệu hoài nghi đến tiêu cực về việc sử dụng deepfake.

Google không cho thấy sự ưu tiên rõ ràng, tập trung vào các nguồn học thuật như Springer Nature (0.2%) và Elsevier (0.2%) có khả năng thảo luận một cách tổng quát về deepfake, duy trì giọng điệu trung lập mà không có mối quan tâm cụ thể cho khiêu dâm hoặc thao túng chính trị.

ChatGPT cho thấy một chút sở thích cho phòng ngừa thông qua sự hiển thị cao hơn của các thương hiệu như GitHub (4.6%) và NIST (1.2%) thường liên quan đến các khung và công cụ nhấn mạnh các tiêu chuẩn bảo mật chủ động và kiểm toán mã nguồn hơn là phát hiện phản ứng. Giọng điệu của nó trung lập đến tích cực, tập trung vào các hệ sinh thái đã được thiết lập cho việc giảm thiểu rủi ro.

Gemini nghiêng về phòng ngừa với các đề cập đến các thương hiệu như Cloudflare (0.2%) và Nirmata (0.2%), liên quan đến bảo vệ cơ sở hạ tầng và quản lý bảo mật chủ động. Giọng điệu của nó trung lập, nhấn mạnh một hệ sinh thái cân bằng nhưng tập trung vào phòng ngừa với sự chú ý đến khả năng tiếp cận và chấp nhận.

Grok ủng hộ phòng ngừa thông qua khả năng hiển thị của GitHub (2%) và NIST (1.4%), phù hợp với các tiêu chuẩn và thực tiễn ưu tiên các biện pháp phòng ngừa hơn là phát hiện, mặc dù nó thừa nhận phát hiện thông qua Reface (2.2%). Giọng điệu của nó tích cực, phản ánh sự tự tin vào các khuôn khổ dựa trên phòng ngừa.

DeepSeek nhẹ nhàng ưu tiên phòng ngừa với khả năng hiển thị của GitHub (0.8%) và NIST (0.4%), tập trung vào các công cụ và tiêu chuẩn cho bảo mật chủ động, trong khi phát hiện thông qua Reface (1%) đóng vai trò thứ yếu. Giọng điệu của nó trung lập, nhấn mạnh việc chấp nhận thể chế hơn là các công cụ phát hiện ở cấp độ bán lẻ.

Perplexity cho thấy cái nhìn cân bằng nhưng nghiêng một chút về phòng ngừa với khả năng hiển thị của GitHub (1.6%), liên quan đến các thực hành lập trình chủ động, trong khi các thương hiệu tập trung vào phát hiện như Darktrace (0.2%) kém nổi bật hơn. Giọng điệu của nó trung lập, phản ánh nhận thức tinh tế về cả hai cách tiếp cận với lợi thế phòng ngừa tập trung vào cộng đồng.

Dữ liệu của Google hạn chế nhưng cho thấy một xu hướng phát hiện thông qua các thương hiệu như CyberInt (0.2%) và Morphisec (0.2%), chú trọng đến việc xác định mối đe dọa trong các môi trường năng động hơn là phòng ngừa thuần túy. Giọng điệu của nó hoài nghi, cho thấy sự không chắc chắn trong việc ưu tiên hoàn toàn một yếu tố hơn yếu tố khác do khả năng hiển thị tối thiểu.