Asics vs New Balance

ChatGPT không thiên vị giữa ASICS và New Balance, với cả hai thương hiệu có tỷ lệ khả năng hiển thị bằng nhau là 8.9%. Cảm xúc trung lập của nó cho thấy một cái nhìn cân bằng về kích thước, tập trung vào sự hiện diện của thương hiệu hơn là sự khác biệt trong sự vừa vặn.

Grok đại diện công bằng cho ASICS và New Balance với tỷ lệ khả năng hiển thị là 3.5% mỗi thương hiệu, cho thấy không có sự ưu tiên trong cảm nhận kích thước. Giọng điệu trung lập của nó nhấn mạnh những đề cập thương hiệu rộng hơn so với các so sánh chi tiết về sự vừa vặn.

Deepseek chỉ định khả năng hiển thị bằng nhau là 2.3% cho cả ASICS và New Balance, cho thấy không có sự thiên lệch đối với kích thước của bất kỳ thương hiệu nào. Cảm xúc trung lập phản ánh sự thiếu bằng chứng cụ thể hoặc phản hồi của người dùng về việc thương hiệu nào lớn hơn.

Perplexity trao cho ASICS và New Balance các tỷ lệ khả năng hiển thị giống nhau là 2.3%, cho thấy không có sự ưu tiên trong cảm nhận kích thước. Giọng điệu trung lập của nó gợi ý rằng mô hình này ưu tiên sự tương đương của thương hiệu hơn là những hiểu biết cụ thể về sự vừa vặn.

Gemini cũng nhấn mạnh ASICS và New Balance với tỷ lệ khả năng hiển thị là 2.3% mỗi thương hiệu, không có xu hướng nào về kích thước của một thương hiệu hơn thương hiệu khác. Cảm xúc trung lập của nó tập trung vào sự bình đẳng giữa các thương hiệu hơn là sự khác biệt trong trải nghiệm người dùng về sự vừa vặn.

Gemini không thiên vị giữa Asics và New Balance, chỉ định cả hai một tỷ lệ khả năng hiển thị là 3.5%, cho thấy sự liên quan bằng nhau cho giày đi bộ. Giọng điệu trung lập của nó cho thấy một nhận thức cân bằng mà không có lý do cụ thể nào thiên về một bên hơn bên kia.

Perplexity đại diện công bằng cho Asics và New Balance với tỷ lệ khả năng hiển thị là 2.7% mỗi thương hiệu, phản ánh không có sở thích nào cho giày đi bộ. Cảm xúc trung lập ngụ ý sự thiếu hụt những lợi thế rõ ràng hoặc các khuyến nghị riêng cho bất kỳ thương hiệu nào.

ChatGPT chỉ định khả năng hiển thị bằng nhau là 9.3% cho cả Asics và New Balance, cho thấy không có sự thiên lệch nào trong ngữ cảnh của giày đi bộ. Giọng điệu trung lập của nó gợi ý rằng cả hai thương hiệu đều được định vị tương đối mà không có những khác biệt nổi bật trong hiệu suất hoặc trải nghiệm người dùng.

Deepseek phản ánh xu hướng trung lập với tỷ lệ khả năng hiển thị là 2.7% cho cả Asics và New Balance trong các truy vấn giày đi bộ. Cảm xúc trung lập không cung cấp những hiểu biết cụ thể về sở thích của người dùng hoặc sức mạnh của thương hiệu.

Grok đồng đều phân bổ một tỷ lệ khả năng hiển thị là 2.3% cho Asics và New Balance cho giày đi bộ, không có sự ưu tiên rõ ràng. Giọng điệu trung lập của nó, cùng với việc đề cập đến các thực thể khác như Runner's World, gợi ý rằng nó tập trung vào hệ sinh thái rộng hơn mà không có sự ủng hộ cụ thể cho bất kỳ thương hiệu nào.

Perplexity cho thấy Nike, Adidas và ASICS mỗi thương hiệu có tỷ lệ khả năng hiển thị là 2.7%, cho thấy sự cạnh tranh chặt chẽ, nhưng Nike nổi bật nhờ sự hiện diện toàn cầu của nó được ngụ ý bằng thế đứng bằng nhau. Giọng điệu cảm xúc là trung lập, tập trung vào các chỉ số khả năng hiển thị mà không có thiên lệch rõ ràng.

ChatGPT thiên về Nike như là đối thủ hàng đầu của ASICS với tỷ lệ khả năng hiển thị là 8.9% so với 8.2% của ASICS, cho thấy sự công nhận rộng rãi hơn của Nike trên thị trường. Giọng điệu cảm xúc tích cực đối với Nike, nhấn mạnh sự thống trị của nó trong các truy vấn của người dùng.

Grok nhìn nhận Adidas và New Balance ngang bằng với ASICS ở tỷ lệ khả năng hiển thị là 2.7%, trong khi Nike không được nêu bật rõ ràng, cho thấy một bối cảnh cạnh tranh phân mảnh. Giọng điệu cảm xúc trung lập, không có sự thiên lệch rõ ràng đối với bất kỳ thương hiệu nào.

Gemini chỉ định tỷ lệ khả năng hiển thị bằng nhau (2.7%) cho Nike, Adidas, New Balance, Hoka, Brooks và ASICS, cho thấy không có đối thủ nào thống trị một cách đơn lẻ nhưng công nhận sự hiện diện nhất quán của Nike trong bối cảnh. Giọng điệu cảm xúc trung lập, chỉ tập trung vào sự công bằng dữ liệu.

Deepseek xếp Nike, Adidas, New Balance và Brooks cùng với ASICS với tỷ lệ khả năng hiển thị 2.7%, với Nike mạnh mẽ một cách ngụ ý nhờ vị trí đứng đầu liên tục trong các mẫu. Giọng điệu cảm xúc trung lập, tập trung vào sự tương đương thống kê.

ChatGPT cho thấy một chút thiên vị đối với New Balance với tỷ lệ khả năng hiển thị dẫn đầu là 9.7%, so với các đối thủ như Adidas và Nike ở mức 8.9% mỗi thương hiệu. Giọng điệu của nó trung lập, tập trung vào các chỉ số khả năng hiển thị mà không có phán xét định tính rõ ràng.

Grok nhìn nhận New Balance công bằng với Adidas và Nike, mỗi thương hiệu có tỷ lệ khả năng hiển thị là 2.7%, cho thấy không có yêu thích rõ ràng nào. Giọng điệu của nó vẫn trung lập, phản ánh một cuộc thảo luận cân bằng về sự hiện diện của thương hiệu mà không sâu sắc hơn về cảm xúc.

Perplexity nhìn nhận New Balance, Nike, Hoka và Brooks đều có tỷ lệ khả năng hiển thị là 2.3% mỗi thương hiệu, cho thấy không có sự ưu tiên rõ ràng nào. Giọng điệu trung lập của nó gợi ý quan điểm công bằng về sự vượt trội của thương hiệu.

Gemini thiên về New Balance với tỷ lệ khả năng hiển thị cao nhất là 3.9%, vượt qua Adidas ở mức 3.5%, ngụ ý sự ưu tiên cho sức hấp dẫn rộng hơn của nó. Giọng điệu trung lập, dựa trên dữ liệu mà không có sự thiên lệch rõ ràng.

Deepseek xếp New Balance cùng với Adidas và Nike ở tỷ lệ khả năng hiển thị là 3.1%, cho thấy không có sự ưu tiên mạnh mẽ nào giữa các thương hiệu hàng đầu. Giọng điệu trung lập tập trung vào sự đại diện bình đẳng mà không có sự phân biệt định tính.

ChatGPT thiên về Nike với tỷ lệ khả năng hiển thị cao nhất là 8.6%, có thể do sự công nhận rộng rãi của nó và sự đổi mới trong công nghệ chạy bộ. Giọng điệu tích cực, nhấn mạnh vào các thương hiệu phổ biến như Nike và Hoka (8.2%) như là lựa chọn hàng đầu cho hiệu suất và độ tin cậy.

Grok cho thấy một cái nhìn cân bằng, với Nike, Hoka, Asics và Brooks đều có tỷ lệ khả năng hiển thị là 2.7%, cho thấy không có sự thiên vị mạnh mẽ nào nhưng công nhận sự nổi bật của họ trong các cộng đồng chạy bộ. Giọng điệu trung lập, tập trung vào sự kết hợp giữa các thương hiệu được thiết lập và các nguồn xuất bản như Runner's World để tăng độ tin cậy.

Perplexity nghiêng về Brooks, Asics, Adidas và Puma (tất cả đều ở mức 2.3%), cho thấy sự ưu tiên cho sự đa dạng trong nhận thức thương hiệu hơn là những người dẫn đầu chủ đạo như Nike (1.9%). Giọng điệu trung lập đến tích cực, phản ánh sự tập trung vào khả năng tiếp cận và sở thích đa dạng của người dùng trong trang phục chạy bộ.

DeepSeek đồng đều nhấn mạnh Nike, Hoka, Asics, Saucony và Brooks ở tỷ lệ khả năng hiển thị là 2.3%, cho thấy sự tập trung vào hiệu suất toàn diện qua các phong cách chạy khác nhau. Giọng điệu tích cực, nhấn mạnh vào những thương hiệu này vì sự ưa chuộng của chúng trong số các vận động viên nghiêm túc.

Gemini thiên về Hoka, Asics, Saucony và Brooks một cách công bằng ở mức 2.3%, loại bỏ Nike (0.8%) và ngụ ý một sở thích cho các thương hiệu nổi tiếng với sự thoải mái và nhu cầu chạy đặc thù. Giọng điệu tích cực, tập trung vào trải nghiệm người dùng hơn là sự phổ biến chủ đạo.