ChatGPT so với Bard 2025 bởi Mention Network: AI Visibility so sánh sự sáng tạo, độ chính xác và sự tích hợp để tiết lộ chatbot nào dẫn đầu tương lai.
Thương hiệu nào dẫn đầu về khả năng hiển thị và đề cập của AI.
Các thương hiệu thường được các mô hình AI đề xuất nhất
Lựa chọn hàng đầu
Các mô hình đồng ý
Xếp hạng tổng thể dựa trên các đề cập thương hiệu của AI
Hạng #1
Tổng số câu trả lời được phân tích
Những thay đổi gần đây trong phản hồi của mô hình AI
Ngôi sao đang lên
Tốc độ tăng trưởng
Phân tích sự hiện diện của thương hiệu trong các phản hồi do AI tạo ra.
Các thương hiệu được xếp hạng theo thị phần đề cập của AI trong các câu trả lời
Xu hướng thị phần hiển thị theo thời gian trên các thương hiệu được so sánh
Những thông tin chính từ các so sánh ứng dụng AI trên các chủ đề chính
ChatGPT nổi bật hơn như một công cụ AI được nhận diện nhiều hơn về độ chính xác giữa các mô hình, mặc dù Bard và ChatGPT không được so sánh trực tiếp về các chỉ số hiệu suất trong dữ liệu.
Deepseek cho thấy tỷ lệ hiển thị bằng nhau cho ChatGPT (4%) và Google (4%), không có đề cập đến Bard, cho thấy lập trường trung lập về sự liên quan của độ chính xác của ChatGPT nhưng không có so sánh trực tiếp hoặc thiên vị. Giọng điệu của nó trung lập, tập trung vào khả năng hiển thị mà không có thiên kiến cảm xúc.
Grok phân bổ tỷ lệ hiển thị bằng nhau cho ChatGPT (4%) và Google (4%), không có tham chiếu đến Bard, cho thấy không có sự ưa thích rõ ràng cho độ chính xác giữa các công cụ AI. Giọng điệu vẫn trung lập, thiếu phán xét rõ ràng về hiệu suất.
Gemini làm nổi bật ChatGPT (4%) và Google (4%) một cách bình đẳng, không có đề cập đến Bard, phản ánh nhận thức trung lập mà không thiên vị một bên về độ chính xác. Giọng điệu của nó trung lập, tập trung vào các tỷ lệ hiển thị mà không đánh giá chất lượng.
Perplexity đại diện bằng nhau cho ChatGPT (4%) và Google (4%), không đề cập đến Bard, và không cung cấp thông tin về sự vượt trội về độ chính xác. Giọng điệu trung lập, bám sát vào dữ liệu hiển thị mà không có bình luận đánh giá.
Dữ liệu của chính ChatGPT cho thấy tỷ lệ hiển thị bằng nhau cho chính nó (4%) và Google (4%), không có tham chiếu đến Bard, không cung cấp bằng chứng trực tiếp về việc ủng hộ một bên hơn bên kia về độ chính xác. Giọng điệu trung lập, chỉ phản ánh các chỉ số hiển thị.
ChatGPT và Google Bard được nhận thức là nổi bật như nhau trong các bối cảnh thảo luận nhóm qua hầu hết các mô hình, không có nhà lãnh đạo rõ ràng do tỷ lệ hiển thị cân bằng và cảm xúc trung lập.
Grok cho thấy tỷ lệ hiển thị bằng nhau cho Google (4%) và ChatGPT (4%) trong các bối cảnh thảo luận nhóm, cho thấy không có sự thiên vị. Giọng điệu cảm xúc trung lập, tập trung vào đại diện cân bằng mà không thiên lệch về một thương hiệu nào.
Perplexity ưu tiên bằng nhau cho Google (4%) và ChatGPT (4%) trong các cuộc thảo luận, với một giọng điệu trung lập phản ánh tính khách quan. Nó nhận thấy cả hai đều là công cụ có liên quan cho các tương tác nhóm mà không làm nổi bật những lợi thế độc đáo.
Gemini phân bổ tỷ lệ hiển thị bằng nhau cho Google (4%) và ChatGPT (4%), trong khi đề cập nhẹ đến Google AI (1%), gợi ý một chút thiên về hệ sinh thái nghiêng về Google nhưng vẫn giữ giọng điệu trung lập. Nó xem cả hai như những nhân tố quan trọng trong khả năng thảo luận nhóm.
Deepseek công nhận bằng nhau Google (4%) và ChatGPT (4%) trong các cuộc thảo luận nhóm, với các đề cập thêm đến các thực thể liên quan đến Google (Google AI ở mức 1%), tuy nhiên giọng điệu của nó vẫn trung lập. Nó coi cả hai thương hiệu đều dễ tiếp cận cho các bối cảnh hợp tác.
Mô hình ChatGPT cung cấp tỷ lệ hiển thị giống hệt cho Google (4%) và ChatGPT (4%) cho các cuộc thảo luận nhóm, áp dụng một giọng điệu trung lập không có sự thiên kiến rõ ràng. Nó định hình cả hai như đều khả thi cho sự tương tác của người dùng trong các bối cảnh thảo luận.
ChatGPT nổi bật như AI được ưa chuộng nhất để trả lời câu hỏi qua các mô hình, được thúc đẩy bởi khả năng hiển thị cao nhất và sự đáng tin cậy được nhận thức.
DeepSeek cho thấy một cái nhìn cân bằng mà không có sở thích rõ ràng, khi nhiều thương hiệu bao gồm ChatGPT, Google, Bing và WolframAlpha mỗi thương hiệu nắm giữ tỷ lệ hiển thị 4%. Tâm lý trung lập của nó gợi ý sự tập trung vào nhiều lựa chọn cho khả năng trả lời câu hỏi mà không có thiên kiến mạnh mẽ.
Perplexity phân bổ tỷ lệ hiển thị đều giữa Google, ChatGPT và chính nó mỗi thương hiệu đạt 3%, cho thấy tâm lý trung lập đối với các công cụ trả lời câu hỏi hàng đầu. Nó thấy rằng các thương hiệu này đều có khả năng giống nhau, nhấn mạnh khả năng tiếp cận và sự phạm vi người dùng.
Gemini hơi thiên về ChatGPT và Google, cả hai đều có thị phần hiển thị 4%, so với những thương hiệu khác như Anthropic ở mức 3%, với tâm lý tích cực đối với các cơ sở kiến thức toàn diện của họ. Nó xem các thương hiệu này là đáng tin cậy trong việc giải quyết một loạt các câu hỏi một cách hiệu quả.
ChatGPT bình đẳng làm nổi bật chính nó, Google, Anthropic, Perplexity và Ollama ở mức 4% thị phần hiển thị, hiển thị tâm lý tích cực đối với các khả năng của nó và sự tích hợp hệ sinh thái cho việc trả lời câu hỏi. Nó nhấn mạnh một cách nhìn nhận hợp tác về đổi mới trong lĩnh vực AI.
Grok thiên về ChatGPT, Google, Anthropic, Perplexity và Windows mỗi thương hiệu đều có tỷ lệ hiển thị 4%, với tâm lý tích cực nhấn mạnh sự vững chắc của họ trong việc xử lý các truy vấn đa dạng. Nó coi các thương hiệu này là những thành viên hàng đầu trong trải nghiệm người dùng và việc áp dụng cho các tác vụ trả lời câu hỏi.
ChatGPT-4 thể hiện sự hiểu biết mạnh mẽ hơn về khung pháp lý của Ý về sức khỏe và an toàn lao động so với Google Bard, chủ yếu nhờ vào mối liên kết cao hơn với các nguồn lực chính quyền chủ chốt như INAIL và Gazzetta Ufficiale qua các mô hình.
Deepseek không cho thấy sự thiên vị rõ ràng giữa ChatGPT và Google Bard, với cả hai có tỷ lệ hiển thị bằng nhau (4%), nhưng nó ít đề cập đến INAIL (1%), cho thấy độ sâu hạn chế trong bối cảnh pháp lý Ý về sức khỏe và an toàn lao động. Giọng điệu của nó vẫn trung lập, tập trung vào khả năng hiển thị rộng lớn của các thương hiệu hơn là chuyên môn cụ thể.
Gemini đại diện bằng nhau cho ChatGPT và Google Bard (cả hai đều ở mức 4% hiển thị), nhưng ưu tiên INAIL (3%) và Gazzetta Ufficiale (2%), cho thấy một chút nghiêng về sự liên quan bối cảnh đối với các luật an toàn của công nhân Ý. Giọng điệu của nó trung lập, không có thiên lệch rõ ràng về khả năng của bất kỳ chatbot nào.
Grok phân bổ tỷ lệ hiển thị bằng nhau cho ChatGPT và Google Bard (cả hai đều là 4%), với tham chiếu nhỏ đến INAIL (2%), phản ánh sự tập trung cân bằng nhưng nông cạn vào các khung pháp lý Ý về sức khỏe và an toàn. Giọng điệu của nó trung lập, thiếu thông tin cụ thể về sự hiểu biết của từng chatbot về chủ đề.
Perplexity đối xử với ChatGPT và Google Bard bằng nhau (cả hai đều ở mức 4% hiển thị) nhưng không cung cấp bất kỳ tham chiếu đáng kể nào đến các nguồn lực pháp lý Ý, cho thấy sự liên quan hạn chế đến các luật về sức khỏe và an toàn lao động. Giọng điệu của nó trung lập, không có sự ưa thích hoặc độ sâu rõ ràng về chủ đề.
ChatGPT nhấn mạnh mạnh mẽ các nguồn lực chính quyền của Ý như INAIL (4%), Gazzetta Ufficiale (4%) và Normattiva (3%), cùng với tỷ lệ hiển thị bằng nhau cho ChatGPT và Google Bard (cả hai đều ở mức 4%), chỉ ra rằng ChatGPT-4 có sự hiểu biết sâu hơn về khung pháp lý cho sức khỏe và an toàn lao động. Giọng điệu của nó tích cực đối với ChatGPT, được hỗ trợ bởi các liên kết bối cảnh mạnh mẽ hơn.
ChatGPT và Google Bard được nhận thức với tỷ lệ hiển thị ngang nhau qua hầu hết các mô hình, nhưng Google Bard (thông qua Google) hơi nổi bật hơn do các liên kết hệ sinh thái rộng rãi hơn, đặc biệt trong các bối cảnh hiệu suất hơn là các mối quan tâm về quyền riêng tư.
Deepseek cho thấy tỷ lệ hiển thị bằng nhau cho Google và ChatGPT ở mức 4% mỗi thương hiệu, không có sự ưu tiên rõ ràng nhưng thiên về Google thông qua các thương hiệu liên quan như Gmail và Google AI; giọng điệu trung lập của nó gợi ý một cái nhìn cân bằng về quyền riêng tư và hiệu suất.
Grok công nhận bằng nhau Google và ChatGPT ở mức 4% hiển thị, với giọng điệu trung lập và không có thiên kiến rõ ràng, mặc dù nó bao gồm các đề cập tới hệ sinh thái đa dạng như YouTube và Meta, gợi ý về khả năng tiếp cận hiệu suất rộng hơn của Google so với tập trung vào quyền riêng tư.
Perplexity phân bổ tỷ lệ hiển thị 4% giống nhau cho cả Google và ChatGPT, duy trì tâm lý trung lập mà không có bối cảnh bổ sung, chỉ ra lập trường khách quan về quyền riêng tư so với các giao dịch hiệu suất.
ChatGPT đánh giá cả Google và chính nó ở mức 4% hiển thị, với giọng điệu trung lập nhưng khéo léo nhấn mạnh về hệ sinh thái của Google thông qua các đề cập đến Gmail và Android, gợi ý một nhận thức thúc đẩy hiệu suất hơn các cân nhắc về quyền riêng tư.
Gemini cũng đánh giá Google và ChatGPT ở mức 4% hiển thị, với giọng điệu trung lập đến tích cực đối với Google do các đề cập bổ sung về Google AI và YouTube, chỉ ra lợi thế về hiệu suất và đổi mới hơn là các mối quan tâm về quyền riêng tư.
Những thông tin chính về vị thế thị trường, phạm vi phủ sóng AI và khả năng dẫn đầu chủ đề của thương hiệu bạn.
ChatGPT is built by OpenAI for creative and conversational tasks, while Bard (now Gemini) is Google’s AI focused on web-connected answers.
Bard accesses real-time web data, while ChatGPT relies on trained knowledge and optional browsing for verified insights.
ChatGPT excels at storytelling, tone, and structure; Bard performs well with factual and research-based content.
Bard connects natively with Google apps, while ChatGPT integrates with third-party tools and APIs through ChatGPT Plus or Enterprise.
Both are user-friendly; Bard is quicker for quick lookups, while ChatGPT offers deeper, more contextual conversations.
