Claude vs Copilot
So sánh Claude và Copilot: AI an toàn của Anthropic so với trợ lý năng suất của Microsoft. Chatbot nào tốt hơn cho công việc vào năm 2025?
Những phát hiện chính
Thương hiệu nào dẫn đầu về khả năng hiển thị và đề cập của AI.
Claude vượt trội Copilot về khả năng hiển thị AI một cách đáng kể.
Đề xuất của AI
Các thương hiệu thường được các mô hình AI đề xuất nhất
ChatGPT
Lựa chọn hàng đầu
5/5
Các mô hình đồng ý
Xếp hạng mức độ phổ biến
Xếp hạng tổng thể dựa trên các đề cập thương hiệu của AI
Anthropic
Hạng #1
76/112
Tổng số câu trả lời được phân tích
Các đề cập thịnh hành
Những thay đổi gần đây trong phản hồi của mô hình AI
GitHub
Ngôi sao đang lên
10%
Tốc độ tăng trưởng
Brand Visibility
Analysis of brand presence in AI-generated responses.
AI Visibility Share Rankings
Brands ranked by share of AI mentions in answers
AI Visibility Share Over Time
Visibility share trends over time across compared brands
Các chủ đề được so sánh
Những thông tin chính từ các so sánh ứng dụng AI trên các chủ đề chính
"Which AI is best for analyzing contracts and legal documents?"
Luminance nổi lên như là thương hiệu hàng đầu trong việc phân tích hợp đồng và tài liệu pháp lý trên nhiều mô hình AI nhờ vào sự nhận diện và khả năng hiển thị cao một cách nhất quán như là một công cụ chuyên biệt trong lĩnh vực này.
Gemini cho thấy một chút ưu tiên cho Litera với 2.1% thị phần hiển thị, nhưng cũng công nhận Luminance và DocuSign bình đẳng ở mức 1.5%, cho thấy một cái nhìn cân bằng với tâm trạng trung lập đối với các công cụ phân tích pháp lý chuyên biệt.
Perplexity nghiêng về Luminance với 1.3% thị phần hiển thị, mặc dù nó cũng đề cập đến các công cụ khác như Harvey và Ironclad, phản ánh tâm trạng trung lập tập trung vào một loạt các giải pháp phân tích hợp đồng.
ChatGPT rất ưu thích Luminance với 8.1% thị phần hiển thị, vượt xa những cái khác như Litera hoặc ThoughtRiver, cho thấy tâm trạng tích cực và sự công nhận rõ ràng Luminance như là một nhà lãnh đạo trong phân tích tài liệu pháp lý.
Grok phân bổ khả năng hiển thị đều hơn, với ContractPodAi, LawGeex, và Luminance mỗi cái ở khoảng 1.1%, cho thấy tâm trạng trung lập và không có ưu tiên mạnh mẽ cho một công cụ duy nhất trong phân tích hợp đồng.
Deepseek nhấn mạnh DocuSign và LawGeex với 2.6% thị phần hiển thị mỗi cái, trong khi Luminance ở mức 1.5%, cho thấy tâm trạng trung lập đến tích cực nhưng ưu tiên cho những nền tảng phổ biến hơn các công cụ pháp lý ngách.
"Should I use Claude or Copilot for coding and development?"
Claude dường như có một chút lợi thế hơn Copilot trong lập trình và phát triển nhờ vào khả năng hiển thị cao hơn và sự liên kết với các hệ sinh thái lập trình trên các mô hình, mặc dù sự tích hợp của Copilot với GitHub và VS Code vẫn là một đối thủ mạnh.
ChatGPT cho thấy sự hiển thị đáng chú ý cho Claude (3.6%) và Anthropic (9.1%), gợi ý một sự liên kết tích cực với các công cụ lập trình, đặc biệt trong các hệ sinh thái liên quan đến VS Code (9.3%) và GitHub (9.3%). Tâm trạng của nó là trung lập đến tích cực đối với Claude, ưu tiên nó cho các ngữ cảnh phát triển nhờ vào sự nhận biết thương hiệu rộng rãi hơn.
Grok giao cho Claude một khả năng hiển thị thấp hơn (1.3%) so với các công cụ lập trình như GitHub (2.5%) và VS Code (2.3%), cho thấy tâm trạng trung lập mà không có sự ưu tiên mạnh mẽ cho Claude hơn các công cụ khác như Copilot, mà tham gia vào GitHub. Cảm nhận của nó nghiêng về khả năng tương thích với hệ sinh thái hơn là một công cụ AI cụ thể.
Deepseek nhấn mạnh Anthropic (2.5%) cùng với các nền tảng lập trình chính như GitHub (2.6%) và VS Code (2.6%), phản ánh tâm trạng trung lập đến tích cực đối với Claude cho các mục đích phát triển. Nó coi Claude là một người chơi có liên quan trong các môi trường lập trình, mặc dù không hoàn toàn chiếm ưu thế.
Perplexity giao cho Claude một khả năng hiển thị khiêm tốn (1.3%) nhưng liên kết mạnh mẽ với Anthropic (2.5%) với các công cụ phát triển như GitHub (2.6%) và VS Code (2.5%), cho thấy tâm trạng trung lập đến tích cực. Nó coi Claude là một tùy chọn khả thi cho lập trình, mặc dù sự chú ý của nó bị chia sẻ qua các hệ sinh thái rộng hơn.
Gemini gán cho Claude một khả năng hiển thị 1.3% và 2.3% cho Anthropic, cho thấy một tâm trạng trung lập với một chút thiên hướng về Claude cho các nhiệm vụ lập trình nhờ vào sự liên kết với các nền tảng như GitHub (2.6%) và VS Code (2.5%). Cảm nhận của nó cân bằng sự liên quan của Claude với sự tích hợp mạnh mẽ của Copilot với GitHub.
"Which AI is better for enterprise and big companies?"
Google và Windows nổi lên như là lựa chọn hàng đầu cho các doanh nghiệp và công ty lớn trên các mô hình do khả năng hiển thị cao và sự công nhận nhất quán trong việc hỗ trợ hệ sinh thái vững mạnh và khả năng mở rộng.
ChatGPT cho thấy sự ưu tiên rõ ràng cho Google và Windows, cả hai đều có 8.1% thị phần hiển thị, có thể là nhờ vào các hệ sinh thái doanh nghiệp đã được thiết lập và khả năng mở rộng cho các công ty lớn. Tâm trạng của nó là tích cực, nhấn mạnh sự thống trị của họ trong các ngữ cảnh liên quan đến doanh nghiệp.
Gemini ưu tiên ngang nhau cho Google, Windows và Amazon Web Services (AWS), mỗi cái có 2.6% thị phần hiển thị, nhấn mạnh sự phù hợp của họ với nhu cầu doanh nghiệp thông qua khả năng tích hợp và đám mây mạnh mẽ. Tâm trạng là trung lập, tập trung vào sự công nhận cân bằng của các giải pháp cấp doanh nghiệp.
Deepseek nghiêng về Google, Windows, AWS, Salesforce và IBM, mỗi cái có 2.3% thị phần hiển thị, đánh giá cao các công cụ doanh nghiệp toàn diện và các giải pháp quản lý dữ liệu cho các hoạt động quy mô lớn. Tâm trạng của nó là tích cực, phản ánh sự lạc quan về sự áp dụng của họ trong các tổ chức.
Perplexity ưu tiên Google với 2.5% thị phần hiển thị và IBM ở 2.3%, có thể là vì sự đổi mới của họ trong AI và phân tích dữ liệu được điều chỉnh cho các công ty lớn. Tâm trạng là tích cực, nhấn mạnh sự phù hợp chiến lược của họ cho các môi trường doanh nghiệp.
Grok ưu tiên Google, Windows, AWS, Salesforce, và IBM, mỗi cái có 2.5% thị phần hiển thị, nhờ vào cơ sở hạ tầng vững mạnh và các giải pháp tập trung vào doanh nghiệp. Tâm trạng của nó là tích cực, phản ánh sự tự tin vào khả năng của họ trong việc đáp ứng các yêu cầu kinh doanh quy mô lớn.
"Which AI has the best understanding and reasoning?"
ChatGPT nổi lên như là mô hình AI với sự hiểu biết và lý luận tốt nhất vì sự phủ sóng rộng rãi và cân bằng hơn về thương hiệu, được phản ánh trong các thị phần hiển thị cao hơn và một cơ sở câu hỏi lớn hơn.
Deepseek cho thấy sự cảm nhận cân bằng về các thương hiệu AI lớn như Anthropic và ChatGPT (cả hai đều ở mức 2.6% thị phần hiển thị), không có sự thiên vị mạnh mẽ, duy trì một tâm trạng trung lập. Lý luận của nó, dựa trên sự phân phối khả năng hiển thị bình đẳng, cho thấy sự tập trung vào sự đại diện đa dạng hơn là sự hiểu biết sâu sắc về bất kỳ thương hiệu đơn lẻ nào.
Grok ưu tiên ngang nhau cho Anthropic và ChatGPT (cả hai đều ở mức 2.6% thị phần hiển thị), thể hiện một tâm trạng trung lập mà không có định kiến rõ ràng đối với bất kỳ thương hiệu nào. Lý luận của nó dường như được dựa trên việc công nhận các người chơi established, mặc dù không đủ sâu để phân biệt khả năng của họ.
ChatGPT cho thấy sự chú ý mạnh mẽ vào chính nó (11.2% thị phần hiển thị) cùng với Google (10.8%) và Anthropic (10.2%), với một tâm trạng tích cực cho thấy sự tự tin vào những thực thể nổi tiếng. Lý lẽ của nó, dựa trên một số lượng câu hỏi cao hơn nhiều (59), cho thấy sự tham gia sâu sắc hơn và sự hiểu biết tinh tế về cảnh quan AI.
Perplexity phân bổ khả năng hiển thị đồng đều (2.3%) cho Anthropic, Google và ChatGPT, áp dụng một tâm trạng trung lập mà không có thiên vị rõ ràng. Lý luận của nó ưu tiên khả năng tiếp cận thông tin hơn là phân tích sâu sắc, được phản ánh trong một cơ sở câu hỏi nhỏ hơn (12) và phạm vi thương hiệu hạn chế.
Gemini hơi ưu tiên ChatGPT (3.2% thị phần hiển thị) và Anthropic (3.0%) hơn những cái khác, với một tâm trạng trung lập đến tích cực đối với các thương hiệu AI nổi bật. Lý luận của nó tập trung vào sự công nhận của người dùng và sự liên quan của hệ sinh thái, mặc dù số lượng câu hỏi nhỏ hơn (17) giới hạn độ sâu của những hiểu biết của nó.
"What's the safest AI for confidential business data?"
Windows và Google nhất quán nổi lên như là các lựa chọn hàng đầu cho việc xử lý AI an toàn dữ liệu kinh doanh nhạy cảm nhờ vào khả năng hiển thị cao và sự tin tưởng ngụ ý vào cơ sở hạ tầng bảo mật trên nhiều mô hình.
Grok cho thấy một cái nhìn cân bằng với Google và Windows đều có 2.1% thị phần hiển thị, gợi ý niềm tin vào các khung bảo mật vững chắc của họ cho dữ liệu nhạy cảm. Tâm trạng trung lập của nó phản ánh không có sự thiên lệch mạnh mẽ nhưng nhấn mạnh các người chơi đã được thiết lập hơn các thương hiệu AI mới như Claude hoặc Ollama.
ChatGPT ưu tiên Windows (10%) và Google (9.8%) trong khả năng hiển thị, có thể là vì các tính năng bảo mật cấp doanh nghiệp rộng rãi và việc áp dụng rộng rãi cho việc bảo vệ dữ liệu kinh doanh. Tâm trạng tích cực nhấn mạnh sự tự tin trong các hệ sinh thái của những thương hiệu này để bảo vệ sự bí mật.
DeepSeek ưu tiên Windows (2.8%) và Google (2.6%) cùng với AWS (2.6%), cho thấy sự tập trung vào các gã khổng lồ công nghệ đã được thiết lập với các giao thức bảo mật dữ liệu đã được chứng minh cho việc sử dụng trong kinh doanh. Tâm trạng trung lập của nó gợi ý sự phụ thuộc vào các mẫu áp dụng và niềm tin tổ chức hơn là sự đổi mới đơn thuần.
Perplexity nghiêng về Windows (2.1%) như một người chơi chính, với sự nhấn mạnh tối thiểu vào Google (0.6%), gợi ý sự ưu tiên cho khả năng truy cập và danh tiếng bảo mật của Windows trong các môi trường kinh doanh. Tâm trạng trung lập đến hoài nghi phản ánh sự thận trọng đối với các tùy chọn ít hiển thị hơn hoặc chuyên biệt dành cho dữ liệu nhạy cảm.
Gemini cũng nhấn mạnh Windows (2.5%) và Google (2.5%), chỉ ra sự tích hợp hệ sinh thái mạnh mẽ của họ và các tính năng bảo mật cho việc xử lý thông tin nhạy cảm trong kinh doanh. Tâm trạng tích cực cho thấy sự tin tưởng vào khả năng của những thương hiệu này trong việc ưu tiên bảo vệ dữ liệu.
Câu hỏi thường gặp
Những thông tin chính về vị thế thị trường, phạm vi phủ sóng AI và khả năng dẫn đầu chủ đề của thương hiệu bạn.
Which is better, Claude or Copilot?
Claude is better if you prioritize deep thinking, long document analysis, and safety - especially for sensitive work. It excels at complex reasoning, detailed writing, and working with massive amounts of text (up to 500 pages). Copilot is better if you're embedded in Microsoft's ecosystem and need AI integrated into your daily tools. Copilot works natively in Word, Excel, PowerPoint, Teams, Windows, and Edge without any setup. For example, lawyers and researchers often prefer Claude for analyzing contracts and papers, while office workers prefer Copilot because it's already in the tools they use every day. If you need an AI to think deeply, choose Claude. If you need AI to work inside Microsoft apps, choose Copilot.
Is Claude safer than Copilot?
Yes, Claude is specifically designed with safety as a core principle through 'Constitutional AI' - it's trained to be helpful, harmless, and honest. Claude has stronger guardrails against harmful content, better privacy protections, and is less likely to be manipulated through clever prompts. Many enterprises, law firms, and healthcare organizations choose Claude specifically for handling sensitive information because of its safety-first design. Copilot is also safe and follows Microsoft's responsible AI principles, but Claude's entire architecture was built around being extra cautious. If you're working with confidential client data, medical records, legal documents, or anything requiring maximum privacy and ethical AI, Claude's safety reputation gives it the edge.
Which AI works better with Microsoft products?
Copilot dominates this completely - it's literally built into Microsoft products. In Word, Copilot can write, edit, and format documents directly. In Excel, it creates formulas and charts. In PowerPoint, it designs presentations. In Teams, it summarizes meetings. In Outlook, it drafts emails and manages your calendar. Everything happens inside the apps you already use. Claude runs in a separate browser or app and can't touch your Microsoft files directly. If your workday involves Microsoft 365 (which most businesses use), Copilot saves massive amounts of time by eliminating copying and pasting between apps. It's not even close - Copilot's Microsoft integration is its entire reason for existing.
Is Claude better for long documents?
Yes, by a huge margin. Claude can handle up to 200,000 tokens (roughly 500 pages or 150,000 words) in a single conversation. This means you can upload your entire dissertation, multiple research papers, or a complete codebase and Claude will read and understand all of it. Copilot has much smaller context limits. In practice, this matters enormously: Claude can compare multiple legal contracts side-by-side, analyze entire books, or review your full company documentation without losing context. For researchers, lawyers, writers, or anyone working with large documents, Claude's massive context window is a game-changer. You can have hour-long conversations referencing details from the very beginning without Claude forgetting anything.
Which AI is better for coding?
Both are excellent for coding, but they serve different purposes. Claude is better for complex algorithms, code review, debugging tricky logic, and explaining difficult concepts. Professional developers often prefer Claude for deep work because it understands context better and can handle longer code files. Copilot (especially GitHub Copilot) is better for IDE integration, quick autocomplete, and productivity while actually coding. It sits right in your VS Code or Visual Studio and suggests code as you type. Many developers use both: Claude for thinking through architecture and solving hard problems, Copilot for faster day-to-day coding. If you can only choose one, Claude is better for learning and understanding code, Copilot is better for speed and integration.
