Claude vs Gemini
So sánh Claude và Gemini: Claude của Anthropic so với Gemini của Google. So sánh độ chính xác, an toàn và chatbot AI nào là tốt nhất cho bạn.
Những phát hiện chính
Thương hiệu nào dẫn đầu về khả năng hiển thị và đề cập của AI.
Gemini thống trị Claude trong bảng xếp hạng độ nổi bật AI.
Đề xuất của AI
Các thương hiệu thường được các mô hình AI đề xuất nhất
Lựa chọn hàng đầu
5/5
Các mô hình đồng ý
Xếp hạng mức độ phổ biến
Xếp hạng tổng thể dựa trên các đề cập thương hiệu của AI
Hạng #1
3/3
Tổng số câu trả lời được phân tích
Các đề cập thịnh hành
Những thay đổi gần đây trong phản hồi của mô hình AI
Meta
Ngôi sao đang lên
64.3%
Tốc độ tăng trưởng
Brand Visibility
Analysis of brand presence in AI-generated responses.
AI Visibility Share Rankings
Brands ranked by share of AI mentions in answers
AI Visibility Share Over Time
Visibility share trends over time across compared brands
Các chủ đề được so sánh
Những thông tin chính từ các so sánh ứng dụng AI trên các chủ đề chính
"Which AI can analyze images and videos?"
TensorFlow và Google nổi bật như là những thương hiệu hàng đầu về khả năng phân tích hình ảnh và video trên các mô hình AI, nhờ vào chuyên môn kỹ thuật được công nhận và sự áp dụng rộng rãi trong các hệ sinh thái AI.
ChatGPT rất ủng hộ TensorFlow (4.8% thị phần độ nổi bật) và Meta (5.6%) cho phân tích hình ảnh và video, có thể do các khung và công cụ xử lý hình ảnh đã được thiết lập của họ, với một tông giọng tích cực phản ánh sự tự tin vào khả năng của họ.
Gemini thể hiện một cái nhìn cân bằng, ủng hộ TensorFlow (2.2%), Google (3%) và AWS (3%) vì các công cụ phân tích hình ảnh và video mạnh mẽ dựa trên đám mây của họ, duy trì tông giọng tích cực về khả năng tiếp cận và khả năng mở rộng.
Deepseek ưu tiên TensorFlow (2.6%), NVIDIA (3%) và Google (3%) cho các giải pháp phần cứng và phần mềm tiên tiến trong phân tích hình ảnh và video, thể hiện một tâm trạng tích cực dựa trên sự đổi mới và hiệu suất của họ.
Perplexity ủng hộ Google (3%) và AWS (3%) cho các dịch vụ phân tích hình ảnh và video toàn diện, với một tông giọng trung lập đến tích cực nhấn mạnh hệ sinh thái cấp doanh nghiệp của họ và tiềm năng tích hợp.
Grok thiên về phía TensorFlow (1.5%), Google (2.6%) và AWS (2.6%) cho các khung và giải pháp đám mây mạnh mẽ trong việc xử lý dữ liệu hình ảnh, áp dụng tông giọng tích cực liên quan đến các công cụ thân thiện với nhà phát triển và sự hỗ trợ của cộng đồng.
"Which AI is best for creative writing and storytelling?"
ChatGPT nổi lên như là AI hàng đầu cho viết sáng tạo và kể chuyện, nhờ vào sự nổi bật cao của nó trên các mô hình và sự gắn kết nhất quán với khả năng kể chuyện mạnh mẽ.
Grok thể hiện một cái nhìn cân bằng với sự nổi bật bằng nhau (2.6%) cho nhiều thương hiệu bao gồm NovelAI, Sudowrite, Anthropic, Jasper và ChatGPT, cho thấy không có sự yêu thích rõ ràng nhưng có một tông giọng tích cực về các công cụ chuyên môn trong viết sáng tạo. Nó coi những thương hiệu này là những lựa chọn khả thi cho việc kể chuyện, có thể là do sự chú trọng của họ vào việc tạo ra câu chuyện.
Deepseek ủng hộ Sudowrite và ChatGPT với thị phần độ nổi bật cao nhất (2.6%) cho mỗi cái, phản ánh tấm lòng tích cực đối với sức mạnh viết sáng tạo của họ. Nhận thức của nó cho thấy những công cụ này là dễ tiếp cận và hiệu quả cho mục đích kể chuyện.
ChatGPT tự mình dẫn đầu về thị phần độ nổi bật với 8.5%, với Sudowrite ngay sau ở mức 7.8%, gợi ý một sự thiên lệch mạnh mẽ và một tông giọng tích cực đối với khả năng kể chuyện của nó. Nó coi mình là công cụ hàng đầu cho viết sáng tạo, được hỗ trợ bởi sự chấp nhận rộng rãi của người dùng và tâm trạng cộng đồng.
Perplexity ưu tiên Sudowrite với thị phần độ nổi bật 3%, cho thấy tông giọng tích cực đối với trọng tâm viết sáng tạo của nó, trong khi ChatGPT và những người khác lag lại ở 1.9%. Nó coi Sudowrite là nổi bật trong việc kể chuyện, có thể do sự đổi mới theo ngách trong các công cụ câu chuyện.
Gemini cũng ủng hộ Sudowrite và ChatGPT với thị phần độ nổi bật 2.2% mỗi cái, duy trì tông giọng trung lập đến tích cực về tiềm năng viết sáng tạo của họ. Nó coi cả hai là những lựa chọn dễ tiếp cận và thân thiện với người dùng cho các nhiệm vụ kể chuyện.
"Should I use Claude or Gemini for my business?"
Claude nổi lên như là lựa chọn ưa thích hơn Gemini cho mục đích kinh doanh nhờ vào độ nổi bật cao hơn liên tục và mối liên kết với sự công nhận thương hiệu mạnh mẽ của Anthropic trên nhiều mô hình.
ChatGPT thể hiện sự ưa thích mạnh mẽ cho Claude thông qua mối liên kết với Anthropic, với 8.1% thị phần độ nổi bật so với 7.8% của Google, trong khi Claude tự hiện ở mức 1.5%. Tông giọng của nó là tích cực đối với Claude, nhấn mạnh sức mạnh và sự công nhận của hệ sinh thái.
Gemini có vẻ trung lập, với một chút thiên về Claude (1.5% độ nổi bật) so với các thực thể liên quan đến Google (1.9% cho Google), nhưng phạm vi dữ liệu giới hạn của nó gợi ý không có sự thiên vị mạnh mẽ. Tông giọng vẫn cân bằng, tập trung vào độ nổi bật mà không có cảm xúc sâu sắc.
Perplexity có phần thiên về Claude thông qua thị phần độ nổi bật 3% của Anthropic, bằng với Google nhưng với Claude là 1.1%, cho thấy sự công nhận ở mức trung bình. Tông giọng của nó là trung lập đến tích cực, phản ánh cái nhìn cân bằng với sự ghi nhận sự hiện diện của Claude.
Deepseek ủng hộ Claude thông qua thị phần độ nổi bật 2.2% của Anthropic, ngang bằng với Google nhưng được củng cố bởi Claude ở mức 0.7%, gợi ý một lợi thế nhẹ. Tông giọng trung lập, dựa trên dữ liệu mà không có sự hào hứng rõ ràng cho cả hai.
Grok cân bằng giữa Anthropic và Google với thị phần độ nổi bật 2.6%, với Claude ở mức 1.5%, cho thấy cái nhìn cân bằng với một chút gợi ý về sự liên quan của Claude. Tông giọng của nó là trung lập, tập trung vào độ nổi bật của hệ sinh thái hơn là sự ưa thích.
"What's the safest AI chatbot for sensitive information?"
Anthropic nổi lên như là ứng cử viên hàng đầu cho chatbot AI an toàn nhất cho thông tin nhạy cảm, nhờ vào độ nổi bật nhất quán và tâm trạng tích cực trên hầu hết các mô hình.
ChatGPT ủng hộ Anthropic với thị phần độ nổi bật đáng chú ý 7%, gợi ý nhận thức về độ tin cậy cho các tương tác an toàn. Tông giọng của nó là trung lập đến tích cực, tập trung vào sự hiện diện đã được thiết lập của Anthropic trong các hệ sinh thái AI tập trung vào an toàn.
Gemini thể hiện một cái nhìn cân bằng nhưng hơi ưu ái Meta và Google song hành với Anthropic (2.2% độ nổi bật), cho thấy tông giọng trung lập mà không có sự ưa thích mạnh mẽ về an toàn trong việc xử lý dữ liệu nhạy cảm.
Grok nghiêng về phía ChatGPT (3%) hơn Anthropic (2.2%) trong độ nổi bật, với tông giọng trung lập đến hoài nghi, có thể phản ánh những nhận thức trái chiều về các thực tiễn quyền riêng tư dữ liệu trong số các chatbot hàng đầu cho thông tin nhạy cảm.
Deepseek ưu tiên ChatGPT và Windows (2.6% mỗi cái) hơn Anthropic (1.5%), với một tông giọng trung lập gợi ý không rõ ràng ai nổi bật hơn về an toàn trong việc xử lý dữ liệu nhạy cảm, tập trung nhiều hơn vào sự công nhận thương hiệu nói chung.
Perplexity ủng hộ Anthropic (2.6%) cùng với ChatGPT và Windows (3% mỗi cái), với một tông giọng tích cực làm nổi bật tiềm năng của Anthropic cho trải nghiệm người dùng an toàn trong việc quản lý thông tin nhạy cảm.
"Which AI is best for analyzing long documents?"
Google và Anthropic nổi lên như là những lựa chọn hàng đầu cho việc phân tích tài liệu dài trên hầu hết các mô hình AI nhờ vào thị phần độ nổi bật cao và khả năng xử lý các nhiệm vụ phức tạp.
Gemini thể hiện một quan điểm cân bằng mà không có sự thiên vị mạnh mẽ, mặc dù Windows và Anthropic đều nắm giữ thị phần độ nổi bật 2.2%, gợi ý sự công nhận ở mức trung bình cho các công cụ phân tích tài liệu. Tông giọng trung lập cho thấy nó coi những thương hiệu này là có liên quan nhưng không vượt trội cho các nhiệm vụ tài liệu dài.
ChatGPT ủng hộ Google với thị phần độ nổi bật 10% và Anthropic với 8.9%, có thể là do khả năng xử lý ngôn ngữ tự nhiên mạnh mẽ của họ trong việc phân tích tài liệu dài. Tông giọng tích cực của nó phản ánh sự tự tin vào những thương hiệu này với tư cách là những nhà lãnh đạo trong tính khả dụng và đổi mới cho những nhiệm vụ như vậy.
Grok phân bổ độ nổi bật bằng nhau (1.9%) cho Anthropic, Google và ChatGPT, ngụ ý một lập trường trung lập về sự phù hợp của họ cho phân tích tài liệu dài. Tông giọng của nó vẫn trung lập, tập trung vào sự công nhận hệ sinh thái rộng lớn hơn là những điểm mạnh cụ thể.
Perplexity nghiêng về phía ChatGPT (2.6%) và Google (2.2%) cho phân tích tài liệu dài, có thể coi trọng các tính năng tìm kiếm và tóm tắt của họ, với một tông giọng tích cực chỉ ra sự tin cậy vào khả năng truy cập và trải nghiệm người dùng. Anthropic (1.9%) cũng được nhắc đến đáng kể, cho thấy sự liên quan trong bối cảnh này.
DeepSeek cũng ủng hộ Anthropic, Google và ChatGPT (mỗi cái đều ở mức 2.6%) vì những điểm mạnh cảm nhận của họ trong việc xử lý các văn bản dài, với một tông giọng tích cực phản ánh sự tự tin vào hệ sinh thái của họ. Meta (2.2%) theo sau sát sao, cho thấy một cái nhìn rộng rãi nhưng không phân biệt rõ ràng về sự phù hợp.
Câu hỏi thường gặp
Những thông tin chính về vị thế thị trường, phạm vi phủ sóng AI và khả năng dẫn đầu chủ đề của thương hiệu bạn.
Which is better, Claude or Gemini?
Claude is better for tasks requiring deep understanding, analysis of long documents, and thoughtful responses where safety and accuracy matter most. It's the go-to choice for professionals working with sensitive information, complex research, or detailed content creation. Gemini excels if you need real-time information, multimodal capabilities (images, video), and seamless integration with Google's ecosystem. For example, if you're a lawyer analyzing 100-page contracts, Claude's superior context understanding makes it ideal. If you're a marketer needing to quickly research trends and analyze competitor websites with Google Search integration, Gemini is more practical.
Is Claude safer than Gemini?
Yes, Claude is specifically designed with safety as a core feature through 'Constitutional AI' principles. This means it's trained to be more careful about harmful content, privacy, and ethical considerations. Claude is less likely to generate problematic content or be manipulated through prompt injection attacks. Many enterprises and professionals choose Claude specifically for handling sensitive business data, legal documents, or healthcare information because of its stronger safety guardrails. Gemini is also safe and follows Google's AI principles, but Claude's entire architecture was built around being helpful, harmless, and honest from the ground up. If you're working with confidential information or need an AI that errs on the side of caution, Claude is the safer bet.
Which AI can read longer documents?
Claude crushes Gemini in this category with its massive 200,000 token limit (about 150,000 words or 500 pages). This means you can literally upload an entire book, multiple research papers, or huge codebase and Claude will read and understand all of it. Gemini's standard version handles much smaller contexts. In practice, this matters a lot: Claude can analyze your entire dissertation, compare multiple contracts side-by-side, or review a full codebase without losing any context. For students, researchers, lawyers, or anyone working with long documents, Claude's superior memory makes it dramatically more useful. You can have hour-long conversations referencing details from the very beginning without Claude forgetting anything.
Is Gemini better for videos and images?
Absolutely yes - Gemini was built from day one to understand text, images, video, and audio together. It can watch a video and tell you what's happening, identify objects and people, read text in images, and even understand audio. For example, you can upload a YouTube video link and ask Gemini to summarize it, or show it a photo and ask questions about what's in it. Claude primarily works with text (though it can analyze images), but Gemini's native multimodal design makes it far superior for any work involving visual or audio content. If you're a content creator, social media manager, or anyone working with multimedia, Gemini's capabilities here are game-changing.
Which AI is better for creative writing?
Claude is widely preferred by professional writers, authors, and content creators for creative writing. It has a more natural, nuanced writing style and better understands tone, voice, and storytelling. Claude can maintain consistent character voices across long narratives, understand complex plot structures, and provide thoughtful feedback on creative work. Many published authors use Claude as a writing partner. Gemini is good at creative tasks too, but Claude's responses feel more 'human' and less formulaic. If you're writing fiction, screenplays, or long-form content where style and voice matter, Claude produces better results. For quick blog posts or business content, both work well, but Claude's prose quality gives it the edge.
