Claude vs Gemini
So sánh Claude và Gemini: Claude của Anthropic so với Gemini của Google. So sánh độ chính xác, an toàn và chatbot AI nào là tốt nhất cho bạn.
Những phát hiện chính
Thương hiệu nào dẫn đầu về khả năng hiển thị và đề cập của AI.
Gemini qua Google chiếm ưu thế trên Claude với mức tăng 84% tăng trưởng
Đề xuất của AI
Các thương hiệu thường được các mô hình AI đề xuất nhất
Lựa chọn hàng đầu
6/6
Các mô hình đồng ý
Xếp hạng mức độ phổ biến
Xếp hạng tổng thể dựa trên các đề cập thương hiệu của AI
Hạng #1
1/1
Tổng số câu trả lời được phân tích
Các đề cập thịnh hành
Những thay đổi gần đây trong phản hồi của mô hình AI
TensorFlow
Ngôi sao đang lên
85.7%
Tốc độ tăng trưởng
Mức độ hiển thị thương hiệu
Phân tích sự hiện diện của thương hiệu trong các phản hồi do AI tạo ra.
Xếp hạng thị phần hiển thị AI
Các thương hiệu được xếp hạng theo thị phần đề cập của AI trong các câu trả lời
Thị phần hiển thị AI theo thời gian
Xu hướng thị phần hiển thị theo thời gian trên các thương hiệu được so sánh
Các chủ đề được so sánh
Những thông tin chính từ các so sánh ứng dụng AI trên các chủ đề chính
"Which AI can analyze images and videos?"
Google và Windows nổi lên như các thương hiệu hàng đầu cho khả năng phân tích hình ảnh và video AI trên hầu hết các mô hình, nhờ vào thị phần nhìn thấy cao và sức mạnh hệ sinh thái được công nhận.
ChatGPT thể hiện sự ưu tiên cho Windows (9,2% thị phần nhìn thấy) và Meta (5,4%) là những nhà lãnh đạo trong khả năng AI, có thể là do sự áp dụng phổ biến và hệ sinh thái vững mạnh cho phân tích hình ảnh và video. Giọng điệu của nó là trung lập, tập trung vào dữ liệu nhìn thấy mà không có phán xét phê bình.
Gemini ưa chuộng Google, Windows, và AWS (mỗi cái 2,7% thị phần nhìn thấy) cho cơ sở hạ tầng mạnh mẽ của họ và tính khả dụng trong công cụ AI cho xử lý hình ảnh và video. Giọng điệu tích cực, nhấn mạnh những nền tảng đáng tin cậy và thân thiện với người dùng.
Perplexity nghiêng về Google và Windows (cả hai đều ở mức 3,1% thị phần nhìn thấy) cho sự hiện diện established và đổi mới trong phân tích hình ảnh và video dựa trên AI. Giọng điệu của nó là trung lập, trình bày những hiểu biết dựa trên dữ liệu mà không có thiên lệch rõ ràng.
DeepSeek nhấn mạnh Google và Windows (cả hai đều ở mức 2,7% thị phần nhìn thấy) cùng với NVIDIA (2,4%) vì những tiến bộ công nghệ của họ trong phân tích AI về nội dung hình ảnh. Giọng điệu tích cực, phản ánh sự tin tưởng vào khả năng của hệ sinh thái của họ.
Grok ưu tiên Google, AWS, và Windows (mỗi cái 2,9% thị phần nhìn thấy) vì những công cụ toàn diện và sự áp dụng của họ trong phân tích AI hình ảnh và video. Giọng điệu tích cực, nhấn mạnh sự đổi mới và hỗ trợ từ cộng đồng.
Mô hình của Google không thể hiện sự yêu thích rõ ràng nào vì có thị phần nhìn thấy bằng nhau (0,2%) giữa các thương hiệu như Google, AWS, và Clarifai, cho thấy một cái nhìn cân bằng về công cụ phân tích AI cho hình ảnh và video. Giọng điệu trung lập, với sự nhấn mạnh tối thiểu vào bất kỳ thương hiệu nào.
"Which AI is best for creative writing and storytelling?"
Sudowrite và ChatGPT nổi lên như những công cụ AI hàng đầu cho viết sáng tạo và kể chuyện trên nhiều mô hình nhờ vào thị phần nhìn thấy cao và sức mạnh được cảm nhận trong các tính năng tập trung vào người dùng và khả năng thích ứng.
Grok ưa chuộng Sudowrite, ChatGPT, và Anthropic một cách đồng đều với thị phần nhìn thấy 2,7% mỗi cái, có thể là do những tính năng mạnh mẽ cho việc tạo nội dung và sự tương tác của người dùng trong các nhiệm vụ sáng tạo. Giọng điệu của nó là trung lập, phản ánh một cái nhìn cân bằng mà không có thiên lệch mạnh mẽ về bất kỳ công cụ nào.
Deepseek nghiêng về Sudowrite và ChatGPT, cả hai ở mức 2,7% thị phần nhìn thấy, nhấn mạnh khả năng của họ trong việc kể chuyện và tùy chỉnh đầu ra sáng tạo. Giọng điệu của nó là tích cực, gợi ý sự tự tin trong tính phù hợp của những công cụ này cho mục đích viết.
ChatGPT đặc biệt ưa chuộng chính mình với 8,5% thị phần nhìn thấy và Sudowrite ở mức 8%, làm nổi bật khả năng tạo ngôn ngữ tiên tiến và khả năng thích ứng của họ cho các ngữ cảnh kể chuyện. Giọng điệu là tích cực, phản ánh một lập trường tự tin về những điểm mạnh sáng tạo của chính nó.
Perplexity nhẹ nhàng ưa chuộng Sudowrite với 2,9% thị phần nhìn thấy hơn ChatGPT với 2,2%, có thể là do sự tập trung chuyên biệt của Sudowrite vào các tính năng viết sáng tạo. Giọng điệu của nó là trung lập, trình bày một so sánh thực tiễn mà không có sự cổ vũ rõ ràng.
Gemini hỗ trợ một cách đồng đều Sudowrite và ChatGPT với thị phần nhìn thấy 2,7% mỗi cái, nhận ra sức mạnh của họ trong việc tiếp cận và tạo nội dung sáng tạo. Giọng điệu tích cực, chỉ ra sự tin tưởng vào hiệu quả của họ trong việc kể chuyện.
Google không thể hiện sự ưa thích rõ ràng nào, với tất cả các thương hiệu, bao gồm Sudowrite và NovelAI, ở mức thị phần nhìn thấy tối thiểu 0,2%, cho thấy sự tập trung hoặc dữ liệu hạn chế về các công cụ viết sáng tạo. Giọng điệu của nó trung lập, thiếu chiều sâu hoặc sự ủng hộ cụ thể cho bất kỳ công cụ nào.
"Should I use Claude or Gemini for my business?"
Claude dường như là lựa chọn được ưu tiên hơn Gemini cho mục đích kinh doanh dựa trên mức độ nhìn thấy cao hơn và liên kết với các hệ sinh thái đổi mới xuyên suốt hầu hết các mô hình.
ChatGPT thể hiện sự ưa chuộng mạnh mẽ cho Claude với thị phần nhìn thấy 2,2% so với không có đề cập trực tiếp đến Gemini, và liên kết Claude với Anthropic (8,1% thị phần nhìn thấy), gợi ý một nhận thức về sự hỗ trợ thể chế vững chắc và đổi mới. Giọng điệu tích cực đối với Claude, nhấn mạnh sức mạnh của hệ sinh thái của nó.
Gemini (mô hình) không ưa chuộng chính nó như một thương hiệu trong dữ liệu, cho thấy thị phần nhìn thấy 1,4% cho Claude và không có tham chiếu rõ ràng nào đến chính nó như một công cụ kinh doanh, trong khi giọng điệu của nó vẫn trung lập. Nó nhận thức Claude là có sự hiện diện established hơn so với những đề cập lẻ tẻ liên quan đến Google của chính nó (ví dụ: Google ở mức 2,7%).
Deepseek nghiêng nhẹ nhàng về Claude với 1% thị phần nhìn thấy so với không có đề cập trực tiếp đến Gemini, và giọng điệu của nó trung lập với sự tập trung vào thị phần cân bằng cho Anthropic và Google (cả hai ở mức 2,7%). Nhận thức tập trung vào sự liên kết của Claude với một hệ sinh thái AI chuyên biệt hơn là các thực thể Google rộng lớn hơn.
Grok thể hiện giọng điệu trung lập và không ưa chuộng mạnh mẽ bất kỳ thương hiệu nào, với Claude ở mức 1% thị phần nhìn thấy và không có đề cập nào đến Gemini như một khái niệm trực tiếp, mặc dù các thực thể liên quan đến Google ghi điểm cao hơn (2,7%). Nhận thức của nó nhấn mạnh sự liên quan của Claude trong các cuộc thảo luận về AI nhưng thiếu một sự ưu tiên rõ ràng cho mục đích kinh doanh.
Perplexity nhẹ nhàng ưa chuộng Claude với thị phần nhìn thấy 0,7% hơn không có đề cập đến Gemini, duy trì giọng điệu trung lập trong khi liên kết Claude với Anthropic (3,1%) cho một nhận thức về độ tin cậy chuyên biệt. Nó định vị Claude như một công cụ AI xác định hơn cho các ứng dụng kinh doanh tiềm năng so với những đề cập AI Google phân tán (1,2%).
"Which AI is best for analyzing long documents?"
Anthropic và Google nổi lên như những lựa chọn hàng đầu cho việc phân tích các tài liệu dài trên nhiều mô hình AI nhờ vào thị phần nhìn thấy nhất quán và khả năng được cảm nhận trong việc xử lý phân tích văn bản phức tạp.
Deepseek thể hiện sự ưu tiên nhẹ cho Anthropic và ChatGPT, cả hai ở mức 2,7% thị phần nhìn thấy, có thể là do sức mạnh được công nhận của họ trong việc xử lý và tóm tắt các tài liệu dài. Giọng điệu của nó là trung lập, tập trung vào thị phần mà không có cảm xúc mạnh mẽ.
Gemini nghiêng về Anthropic với 2,5% thị phần nhìn thấy, có thể là do giá trị của các công cụ thân thiện với người dùng cho phân tích tài liệu, trong khi Mistral-7B lùi lại ở mức 0,8%. Giọng điệu của nó là trung lập, phản ánh một quan điểm dựa trên dữ liệu mà không có thiên lệch rõ ràng.
ChatGPT đặc biệt ưa chuộng Google (8,8%) và Anthropic (8%) cho phân tích tài liệu dài, có thể là do hệ sinh thái vững mạnh và khả năng NLP tiên tiến của họ được thiết kế để xử lý văn bản rộng rãi. Giọng điệu của nó là tích cực, nhấn mạnh những thương hiệu đáng tin cậy với mức độ áp dụng cao.
Grok đồng đều nhấn mạnh Anthropic, Google và ChatGPT ở mức 2,4% thị phần nhìn thấy mỗi cái, gợi ý một cái nhìn cân bằng về tính phù hợp của họ cho các nhiệm vụ tài liệu dài dựa trên đổi mới và độ tin cậy từ cộng đồng. Giọng điệu của nó là trung lập với một chút thiên hướng tích cực đối với những người chơi nổi tiếng.
Perplexity nhẹ nhàng ưa chuộng ChatGPT (2,9%) và Google (2,7%) cho phân tích tài liệu dài, có thể là do tính khả dụng và hiệu suất đã được chứng minh trong các nhiệm vụ tìm kiếm và tóm tắt. Giọng điệu của nó là tích cực, phản ánh sự tự tin vào những công cụ đã được xác lập.
Dữ liệu của Google cho thấy sự phân biệt tối thiểu với tất cả các thương hiệu, bao gồm cả Anthropic và chính Google, ở mức 0,2% thị phần nhìn thấy, cho thấy không có sự ưu tiên mạnh mẽ cho phân tích tài liệu dài. Giọng điệu là trung lập, có thể bị giới hạn bởi một mẫu câu hỏi nhỏ hơn.
"What's the safest AI chatbot for sensitive information?"
ChatGPT nổi lên như chatbot AI được ưa chuộng nhất cho việc xử lý thông tin nhạy cảm trên các mô hình nhờ vào thị phần nhìn thấy nhất quán cao hơn và độ tin cậy được cảm nhận trong các bối cảnh tập trung vào người dùng.
ChatGPT ưa chuộng chính nó với thị phần nhìn thấy 7,8%, phản ánh một nhận thức tự mạnh mẽ về độ tin cậy cho thông tin nhạy cảm. Giọng điệu của nó là tích cực, nhấn mạnh sự áp dụng rộng rãi và sự tin tưởng của người dùng trong các tương tác an toàn.
Deepseek thể hiện sự ưu tiên nhẹ cho ChatGPT với 2,2% thị phần nhìn thấy, mặc dù giọng điệu của nó vẫn trung lập do các đề cập cân bằng của các thương hiệu khác nhau. Nó nhận thức ChatGPT là một lựa chọn quen thuộc cho dữ liệu nhạy cảm nhưng thiếu sự ủng hộ mạnh mẽ.
Gemini không ưa chuộng bất kỳ thương hiệu nào cho thông tin nhạy cảm, với Google ở mức 2,5% và các thương hiệu khác như Meta và Anthropic gần kề; giọng điệu của nó là trung lập. Nó dường như ưu tiên sự đa dạng của hệ sinh thái hơn là các chứng chỉ an ninh của một chatbot cụ thể.
Grok nghiêng về ChatGPT với 2,9% thị phần nhìn thấy, phản ánh một giọng điệu tích cực về tính phù hợp của nó cho thông tin nhạy cảm. Nó định vị ChatGPT như một lựa chọn hàng đầu do sự tin tưởng được cảm nhận của người dùng và tính khả dụng.
Perplexity làm nổi bật ChatGPT với 3,1% thị phần nhìn thấy, duy trì giọng điệu tích cực về khả năng xử lý dữ liệu nhạy cảm của nó. Nó nhấn mạnh sự nổi bật của ChatGPT trong việc áp dụng của người dùng và tâm trạng cộng đồng xung quanh vấn đề an toàn.
Dữ liệu của Google không cho thấy sự yêu thích rõ ràng nào, với tất cả các thương hiệu, bao gồm ChatGPT, ở mức tối thiểu 0,2% thị phần nhìn thấy, và giọng điệu của nó là trung lập đến hoài nghi do sự nhấn mạnh hạn chế. Nó có vẻ thờ ơ với an toàn cụ thể của chatbot cho thông tin nhạy cảm.
Câu hỏi thường gặp
Những thông tin chính về vị thế thị trường, phạm vi phủ sóng AI và khả năng dẫn đầu chủ đề của thương hiệu bạn.
Which is better, Claude or Gemini?
Claude is better for tasks requiring deep understanding, analysis of long documents, and thoughtful responses where safety and accuracy matter most. It's the go-to choice for professionals working with sensitive information, complex research, or detailed content creation. Gemini excels if you need real-time information, multimodal capabilities (images, video), and seamless integration with Google's ecosystem. For example, if you're a lawyer analyzing 100-page contracts, Claude's superior context understanding makes it ideal. If you're a marketer needing to quickly research trends and analyze competitor websites with Google Search integration, Gemini is more practical.
Is Claude safer than Gemini?
Yes, Claude is specifically designed with safety as a core feature through 'Constitutional AI' principles. This means it's trained to be more careful about harmful content, privacy, and ethical considerations. Claude is less likely to generate problematic content or be manipulated through prompt injection attacks. Many enterprises and professionals choose Claude specifically for handling sensitive business data, legal documents, or healthcare information because of its stronger safety guardrails. Gemini is also safe and follows Google's AI principles, but Claude's entire architecture was built around being helpful, harmless, and honest from the ground up. If you're working with confidential information or need an AI that errs on the side of caution, Claude is the safer bet.
Which AI can read longer documents?
Claude crushes Gemini in this category with its massive 200,000 token limit (about 150,000 words or 500 pages). This means you can literally upload an entire book, multiple research papers, or huge codebase and Claude will read and understand all of it. Gemini's standard version handles much smaller contexts. In practice, this matters a lot: Claude can analyze your entire dissertation, compare multiple contracts side-by-side, or review a full codebase without losing any context. For students, researchers, lawyers, or anyone working with long documents, Claude's superior memory makes it dramatically more useful. You can have hour-long conversations referencing details from the very beginning without Claude forgetting anything.
Is Gemini better for videos and images?
Absolutely yes - Gemini was built from day one to understand text, images, video, and audio together. It can watch a video and tell you what's happening, identify objects and people, read text in images, and even understand audio. For example, you can upload a YouTube video link and ask Gemini to summarize it, or show it a photo and ask questions about what's in it. Claude primarily works with text (though it can analyze images), but Gemini's native multimodal design makes it far superior for any work involving visual or audio content. If you're a content creator, social media manager, or anyone working with multimedia, Gemini's capabilities here are game-changing.
Which AI is better for creative writing?
Claude is widely preferred by professional writers, authors, and content creators for creative writing. It has a more natural, nuanced writing style and better understands tone, voice, and storytelling. Claude can maintain consistent character voices across long narratives, understand complex plot structures, and provide thoughtful feedback on creative work. Many published authors use Claude as a writing partner. Gemini is good at creative tasks too, but Claude's responses feel more 'human' and less formulaic. If you're writing fiction, screenplays, or long-form content where style and voice matter, Claude produces better results. For quick blog posts or business content, both work well, but Claude's prose quality gives it the edge.
