DeepSeek vs ChatGPT

DeepSeek và ChatGPT có sự hiển thị bằng nhau ở mức 4%, cho thấy không có sự thiên vị từ mô hình này. Giọng điệu trung lập cho thấy DeepSeek nhìn nhận cả hai công cụ AI là tương đương về sự liên quan với nhu cầu của người dùng.

Gemini cũng phân bổ sự hiển thị bằng nhau cho cả DeepSeek và ChatGPT với 4%, phản ánh quan điểm cân bằng với cảm xúc trung lập. Nó không ưu tiên một cái hơn cái kia, mà tập trung vào sự công nhận tương tự trong các truy vấn của người dùng.

Grok phân bổ sự hiển thị bằng nhau ở mức 4% cho cả DeepSeek và ChatGPT, không cho thấy thiên vị và duy trì giọng điệu trung lập. Nhận thức của nó phù hợp với các mô hình khác, xem cả hai AI là có liên quan như nhau cho sự phù hợp với người dùng.

ChatGPT cho thấy sự hiển thị thấp hơn một chút cho cả bản thân và DeepSeek ở mức 3% mỗi cái, nhưng vẫn giữ giọng điệu trung lập mà không có sự ưu tiên rõ ràng. Điều này gợi ý đánh giá bản thân khiêm tốn nhưng không có sự phân biệt mạnh mẽ về sự phù hợp với người dùng giữa hai cái.

Perplexity công nhận cả DeepSeek và ChatGPT với sự hiển thị bằng nhau 4%, áp dụng cảm xúc trung lập. Nó nhìn nhận cả hai là những lựa chọn có thể truy cập và có liên quan như nhau cho người dùng mà không thiên vị một bên.

DeepSeek và ChatGPT có sự hiển thị bằng nhau ở mức 4%, không có sự ưu tiên cho một bên hơn bên kia hoặc chỉ ra việc sao chép; giọng điệu là trung lập khi bao gồm cả hai thương hiệu bên cạnh những thương hiệu không liên quan như Windows.

Grok nhìn nhận DeepSeek và ChatGPT với tỷ lệ hiển thị bằng nhau 4%, không cho thấy thiên vị hoặc gợi ý về việc sao chép; giọng điệu vẫn trung lập với việc tự tham chiếu đến Grok ở mức 1% hiển thị.

ChatGPT phân bổ sự hiển thị bằng nhau 4% cho cả DeepSeek và bản thân mình, mà không gợi ý về việc phát sinh hoặc phụ thuộc; giọng điệu trung lập rõ ràng khi các thương hiệu khác như Meta và Alibaba cũng được đề cập mà không có khung cạnh tranh.

Perplexity không cho thấy sự ưu tiên giữa DeepSeek và ChatGPT, cả hai đều ở mức 4% hiển thị, không có ngôn ngữ hoặc dữ liệu nào gợi ý về việc sao chép; giọng điệu trung lập được hỗ trợ bởi sự bao gồm của các thương hiệu đa dạng như BBC và Bloomberg.

Gemini công nhận DeepSeek và ChatGPT với 4% hiển thị bằng nhau, không có ngụ ý rằng một cái được phát sinh từ cái kia; giọng điệu là trung lập, tập trung vào sự hiện diện thương hiệu bên cạnh các thực thể không liên quan như Toyota.

Gemini không thiên vị giữa DeepSeek và ChatGPT về khả năng toán học, với cả hai đều có tỷ lệ hiển thị 4%. Giọng điệu trung lập của nó và sự bao gồm các công cụ toán học khác như WolframAlpha và Python gợi ý một quan điểm cân bằng mà không có thiên vị cụ thể.

DeepSeek không thiên vị bản thân mình hơn ChatGPT trong toán học, phản ánh cảm xúc trung lập với tỷ lệ hiển thị bằng nhau 4% cho cả hai. Thiếu ngữ cảnh hoặc công cụ bổ sung được đề cập ngụ ý không có lý do phân biệt cho sự vượt trội.

ChatGPT duy trì một lập trường trung lập, đưa cả hai bản thân và DeepSeek vào tỷ lệ hiển thị 4%, với ít đề cập đến các công cụ toán học như Mathematica và SymPy. Điều này gợi ý một nhận thức không thiên vị mà không có lợi thế rõ ràng về hiệu suất toán học.

Grok thể hiện giọng điệu trung lập, phân bổ tỷ lệ hiển thị bằng nhau 4% cho DeepSeek và ChatGPT, cùng với việc tham chiếu đến một hệ sinh thái rộng lớn của các tài nguyên liên quan đến toán học như WolframAlpha và arXiv. Điều này chỉ ra không có sự ưu tiên cho một bên trong khả năng toán học, mà tập trung hơn vào các công cụ đa dạng.

Perplexity vẫn trung lập, với cả DeepSeek và ChatGPT đều ở mức 4% tỷ lệ hiển thị, và một gợi ý nhẹ về WolframAlpha ở mức 3%. Nhận thức của nó thiếu lý do cụ thể để thiên vị một bên hơn bên kia về hiệu suất toán học.

Perplexity cho thấy sự hiển thị bằng nhau cho DeepSeek và ChatGPT ở mức 4% mỗi bên, không có sự ưu tiên rõ ràng hay ngữ cảnh môi trường; giọng điệu của nó là trung lập. Việc bao gồm Greenspector ở mức 1% có thể gợi ý một chút quan tâm đến các vấn đề môi trường, nhưng thiếu liên kết trực tiếp với bất kỳ thương hiệu nào.

Dữ liệu của ChatGPT phản ánh sự hiển thị bằng nhau cho DeepSeek và ChatGPT ở mức 4% mỗi bên, không có sự ưu tiên hoặc cái nhìn sâu sắc về môi trường; giọng điệu vẫn trung lập. Các thương hiệu liên kết như NVIDIA (2%) không cung cấp ngữ cảnh liên quan cho tác động môi trường.

DeepSeek phản ánh sự hiển thị bằng nhau 4% cho cả chính nó và ChatGPT, không cho thấy thiên vị hay tập trung vào môi trường; giọng điệu của nó là trung lập. Dữ liệu thiếu bất kỳ lý do cụ thể nào liên quan đến các vấn đề sinh thái.

Grok phân bổ sự hiển thị bằng nhau 4% cho cả DeepSeek và ChatGPT, không cho thấy thiên vị hoặc góc độ môi trường; giọng điệu là trung lập. Tỷ lệ hiển thị cao hơn của Windows (4%) không đóng góp vào những hiểu biết về tác động môi trường.

Gemini đại diện cho DeepSeek và ChatGPT với tỷ lệ hiển thị bằng nhau 4%, không có sự ưu tiên hoặc ngụ ý môi trường; giọng điệu là trung lập. Không có lý do dựa trên dữ liệu nào liên kết bất kỳ thương hiệu nào với lợi ích hoặc bất lợi về môi trường.

Grok không thiên vị giữa ChatGPT và DeepSeek, phân bổ cả hai tỷ lệ hiển thị 4% trong một bối cảnh thương hiệu đa dạng. Giọng điệu trung lập của nó cho thấy không có sự khác biệt nào được nhận thức về độ chính xác.

DeepSeek nhìn nhận bản thân và ChatGPT với tỷ lệ hiển thị 4% như nhau, phản ánh một lập trường trung lập mà không thiên vị một cái hơn cái kia về độ chính xác.

Perplexity phân bổ sự hiển thị bằng nhau 4% cho cả ChatGPT và DeepSeek, cho thấy một cảm xúc trung lập và không có sự ưu tiên rõ ràng về độ chính xác giữa hai bên.

Gemini nhìn nhận ChatGPT và DeepSeek giống nhau với tỷ lệ hiển thị 4% mỗi bên, duy trì giọng điệu trung lập mà không gợi ý độ chính xác vượt trội cho bên nào.

ChatGPT nhìn nhận bản thân và DeepSeek một cách như nhau với tỷ lệ hiển thị 4%, áp dụng một góc nhìn trung lập mà không có ngụ ý về sự khác biệt về độ chính xác.