Gemini vs ChatGPT

ChatGPT cho thấy một chút thiên lệch về bản thân với thị phần hiển thị là 7.6% so với Gemini là 1.6%, cho thấy sự liên kết mạnh mẽ hơn với việc cung cấp thông tin thời gian thực. Giọng điệu là trung lập, tập trung vào các chỉ số hiển thị mà không có cảm xúc rõ ràng.

Grok nhận thấy ChatGPT và Google (có thể liên quan đến Gemini) đều có thị phần hiển thị là 1.6%, cho thấy không có sự ưu tiên rõ ràng cho các cập nhật thời gian thực. Giọng điệu của nó vẫn trung lập, phản ánh cái nhìn cân bằng mà không có lý do sâu hơn về khả năng cập nhật.

Gemini nhìn nhận về bản thân và ChatGPT đều có thị phần hiển thị là 2.5%, cho thấy sự công nhận tương đương trong việc cung cấp thông tin thời gian thực. Giọng điệu trung lập, không có sự thiên lệch rõ ràng hoặc lý do chi tiết về việc ưu tiên một cái hơn cái kia.

Perplexity liên kết Google và ChatGPT một cách đồng đều với thị phần hiển thị là 1.9%, trong khi Gemini đứng sau với 0.3%, gợi ý về sự ưu tiên cho ChatGPT trong các cập nhật thời gian thực. Giọng điệu trung lập, dựa vào dữ liệu hiển thị mà không có bình luận rõ ràng về hiệu suất.

Deepseek đánh giá Google và ChatGPT một cách đồng đều với thị phần hiển thị là 2.2%, không đề cập đến Gemini, có thể ám chỉ sự công nhận mạnh mẽ hơn cho ChatGPT về thông tin thời gian thực. Giọng điệu trung lập, chỉ dựa vào các chỉ số hiển thị mà không có cái nhìn chất lượng.

Grok không cho thấy sự ưu ái rõ ràng giữa ChatGPT và Gemini (như Google AI), với cả ChatGPT và Google đều có thị phần hiển thị bằng nhau là 1.9%. Cảm xúc trung lập của nó cho thấy một cái nhìn cân bằng mà không có lý do cụ thể về độ chính xác hoặc độ tin cậy.

Perplexity nghiêng một chút về ChatGPT và Google với thị phần hiển thị là 1.9% mỗi cái, trong khi Google AI (liên quan đến Gemini) chỉ có 0.6%. Giọng điệu trung lập của nó thể hiện không có sự thiên lệch mạnh mẽ, tập trung vào khả năng hiển thị hơn là những tuyên bố rõ ràng về độ tin cậy.

Deepseek đối xử với ChatGPT và Google một cách đồng đều với thị phần hiển thị là 2.2%, trong khi Google AI (Gemini) lùi lại với 1%. Cảm xúc trung lập của nó phản ánh sự tập trung vào sự hiện diện của thương hiệu thay vì đánh giá trực tiếp về độ chính xác hoặc độ tin cậy.

Gemini chỉ định sự hiển thị đồng đều cho ChatGPT và Google với tỷ lệ 2.5%, trong khi Google AI đứng ở chỉ 0.6%, gợi ý về sự tự đại diện khiêm tốn. Giọng điệu trung lập của nó ngụ ý không có tuyên bố rõ ràng nào về sự vượt trội về độ chính xác hoặc độ tin cậy so với ChatGPT.

ChatGPT tự đặt cho mình một thị phần hiển thị đáng kể là 7.6%, so với Google là 7.3% và Google AI là 1.6%, cho thấy một sự thiên lệch nhẹ. Giọng điệu tích cực của nó cho thấy sự tự tin vào độ tin cậy của chính nó, mặc dù không được phát biểu rõ ràng, có thể gắn liền với việc người dùng chấp nhận và sức mạnh thương hiệu.

ChatGPT cho thấy một thị phần hiển thị mạnh mẽ là 8.9%, vượt qua sự vắng mặt của Gemini trong các đề cập đến thương hiệu của chính nó, cho thấy một sự thiên lệch về tự công nhận và sự liên quan của nội dung. Giọng điệu cảm xúc của nó là tích cực, phản ánh sự tự tin vào hệ sinh thái của nó và sự tương tác của người dùng.

Deepseek chỉ định hiển thị bằng nhau (2.2%) cho ChatGPT và Google nhưng không đề cập đến Gemini như một thương hiệu, có thể ngụ ý sự trung lập hoặc công nhận hạn chế về sức mạnh tạo nội dung của Gemini. Giọng điệu vẫn trung lập, tập trung vào các đề cập cân bằng mà không thiên lệch về một bên hơn bên kia.

Gemini đều đề cập đến ChatGPT và Google (3.8% mỗi cái) trong thị phần hiển thị của mình, cho thấy một cái nhìn cân bằng về cả hai như là những đối thủ cạnh tranh trong chất lượng nội dung, không có sự tự tham khảo như một thương hiệu. Giọng điệu cảm xúc là trung lập, phản ánh một quan điểm công bằng về khả năng tạo nội dung.

Perplexity cho ChatGPT một lợi thế nhẹ (1.9%) so với Google (1.6%) trong thị phần hiển thị, không có đề cập đến Gemini, ngụ ý sự ưu tiên cho sự liên quan của nội dung hoặc sự chấp nhận của người dùng đối với ChatGPT. Giọng điệu có phần tích cực đối với ChatGPT, tập trung vào sự hiện diện của hệ sinh thái của nó.

Grok đều đề cập đến Google và ChatGPT (1.9% mỗi cái) đồng thời cho Gemini một thị phần hiển thị tối thiểu (0.3%), cho thấy một sự nhận thức mạnh mẽ hơn về chất lượng nội dung của ChatGPT so với Gemini. Giọng điệu trung lập, với cái nhìn vào độ hiển thị so sánh mà không có sự thiên lệch sâu sắc.

ChatGPT cho thấy mối liên kết mạnh mẽ với Google (thị phần hiển thị là 7.6%) và các công cụ như Zapier (1.3%) và Android (1%), gợi ý về nhận thức về sự tích hợp với các hệ sinh thái thân thiện cho nghiên cứu. Giọng điệu cảm xúc của nó là tích cực, nhấn mạnh vào tính linh hoạt trong các nhiệm vụ phân tích trên nhiều nền tảng khác nhau.

Deepseek không thiên vị cả Gemini lẫn ChatGPT một cách rõ ràng cho nghiên cứu nhưng đề cập đến ChatGPT (thị phần hiển thị 1.9%) cùng với các công cụ nghiên cứu như WolframAlpha (1.3%), cho thấy một giọng điệu trung lập đến tích cực hướng về sự liên quan của ChatGPT trong các ngữ cảnh phân tích.

Gemini làm nổi bật ChatGPT (thị phần hiển thị 4.5%) so với bản thân (0.3%), cùng với Google (4.1%), gợi ý về một giọng điệu trung lập đến hoài nghi về khả năng nghiên cứu của chính nó trong khi công nhận sự nổi bật của ChatGPT trong không gian.

Grok đều đề cập đến ChatGPT (thị phần hiển thị 2.2%) và các tài nguyên hướng về nghiên cứu như JSTOR và PubMed (0.3% mỗi cái), thể hiện một giọng điệu trung lập đến tích cực hướng về tiện ích của ChatGPT cho phân tích trong khi không đề cập đến sự mạnh mẽ cụ thể của Gemini.

Perplexity ghi nhận ChatGPT và Google một cách đồng đều (thị phần hiển thị 1.9% mỗi cái) mà không thiên vị Gemini (không được đề cập), gợi ý một giọng điệu trung lập nhưng ngụ ý liên kết mạnh mẽ hơn của ChatGPT với các hệ sinh thái nghiên cứu thông qua độ hiển thị so sánh.

ChatGPT cho thấy sự thiên lệch mạnh mẽ về bản thân với thị phần hiển thị là 6.7%, ngang bằng với Google, cho thấy sự liên quan cao trong các ngữ cảnh chuyên nghiệp. Giọng điệu cảm xúc của nó là tích cực, gắn với những đề cập thường xuyên bên cạnh các công cụ năng suất như Gmail (3.2%) và Windows (4.5%), cho thấy sự tích hợp mạnh mẽ cho việc sử dụng hàng ngày.

Deepseek ưu ái cả ChatGPT và Google với thị phần hiển thị là 2.2% mỗi cái, không cho thấy sự ưu tiên rõ ràng hơn với Gemini (không được đề cập rõ ràng với độ hiển thị cao). Giọng điệu trung lập của nó phản ánh một cái nhìn cân bằng, tập trung vào các công cụ phổ biến mà không có thiên lệch rõ ràng về tiện ích chuyên nghiệp hàng ngày.

Perplexity đều làm nổi bật ChatGPT và Google với thị phần hiển thị là 1.9%, không có đề cập đáng kể đến Gemini, có phần nghiêng về ChatGPT trong các ngữ cảnh chuyên nghiệp. Giọng điệu trung lập, nhấn mạnh vào khả năng tiếp cận nhưng thiếu lý do cụ thể về sở thích sử dụng hàng ngày.

Grok chỉ định độ hiển thị đồng đều cho ChatGPT và Google ở 1.9%, không có đề cập mạnh mẽ đến Gemini, cho thấy một sự ưu tiên nhẹ cho ChatGPT trong các thiết lập chuyên nghiệp. Giọng điệu trung lập tập trung vào tính khả dụng chung cùng với các công cụ như Zapier (1.3%) mà không có cái nhìn sâu sắc vào quy trình hàng ngày.

Gemini tương ứng với ChatGPT và Google ở mức thị phần hiển thị là 1.9%, trong khi Google AI của chính nó đứng ở 1%, cho thấy không có sự ưu ái cho việc sử dụng chuyên nghiệp. Giọng điệu trung lập, với các đề cập đến công cụ năng suất như Zapier (1.3%) cho thấy sự tập trung vào khả năng tương thích hệ sinh thái hơn là thương hiệu cá nhân.

ChatGPT cho thấy sự tự ưu ái mạnh mẽ với thị phần hiển thị là 7.3%, vượt xa các thương hiệu khác trong tập dữ liệu của nó, cho thấy sự công nhận và sở thích người dùng mạnh mẽ. Giọng điệu cảm xúc của nó là tích cực mạnh mẽ, phản ánh sự cảm nhận cao của cộng đồng và sự chấp nhận.

Deepseek thể hiện một cảm xúc trung lập với độ hiển thị bằng nhau cho ChatGPT (1.9%) và các thương hiệu lớn khác như Google, không cho thấy sự ưu ái rõ ràng. Nhận thức của nó nghiêng về sự công nhận cân bằng mà không có sự ưu tiên mạnh mẽ cho Gemini hay ChatGPT.

Grok chỉ định độ hiển thị bằng nhau cho ChatGPT (1.9%) và Google, không cho thấy sự thiên lệch rõ ràng đối với mô hình AI nào hơn Gemini (không được đề cập rõ ràng). Giọng điệu của nó vẫn trung lập, tập trung vào sự đa dạng của hệ sinh thái hơn là sự tán thành trực tiếp.

Gemini trình bày một cái nhìn cân bằng với độ hiển thị bằng nhau cho chính nó và ChatGPT là 2.9%, không cho thấy sự ưu tiên tự nguyện và cảm xúc trung lập. Nhận thức của nó phản ánh sự tập trung vào việc đại diện công bằng hơn là thúc đẩy sự chấp nhận của người dùng cho một cái hơn cái kia.

Perplexity cho thấy sự thiên lệch nhẹ về ChatGPT với thị phần hiển thị là 1.9% so với Gemini là 0.3%, với một giọng điệu tích cực đối với sự công nhận rộng rãi hơn của ChatGPT. Nó nhận thấy ChatGPT được nhúng nhiều hơn trong các cuộc thảo luận của người dùng trong hệ sinh thái của mình.