Báo cáo này được cung cấp bởi Mention Network - theo dõi cách thương hiệu của bạn hiển thị trên các câu trả lời và trích dẫn của AI

Logo
So sánh thương hiệuHollywood AI

Hollywood vs AI 2025

Hollywood vs AI 2025: Cuộc đình công SAG-AFTRA, diễn viên AI thay thế con người, biên kịch đấu tranh với ChatGPT. Cuộc khủng hoảng ngành công nghiệp giải trí.

Những phát hiện chính

Thương hiệu nào dẫn đầu về khả năng hiển thị và đề cập của AI.

SAG-AFTRA chiếm ưu thế tầm nhìn AI tăng vọt với 58.8% tăng trưởng

402lượt đề cập AI được phân tích
6Ứng dụng AI đã được thử nghiệm
5truy vấn khác nhau đã được đánh giá
Nov 15, 2025Cập nhật lần cuối:

Đề xuất của AI

Các thương hiệu thường được các mô hình AI đề xuất nhất

SAG-AFTRA

Lựa chọn hàng đầu

6/6

Các mô hình đồng ý

Xếp hạng mức độ phổ biến

Xếp hạng tổng thể dựa trên các đề cập thương hiệu của AI

SAG-AFTRA

Hạng #1

10/17

Tổng số câu trả lời được phân tích

Các đề cập thịnh hành

Những thay đổi gần đây trong phản hồi của mô hình AI

SAG-AFTRA

Ngôi sao đang lên

58.8%

Tốc độ tăng trưởng

Mức độ hiển thị thương hiệu

Phân tích sự hiện diện của thương hiệu trong các phản hồi do AI tạo ra.

Xếp hạng thị phần hiển thị AI

Các thương hiệu được xếp hạng theo thị phần đề cập của AI trong các câu trả lời

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Thị phần hiển thị AI theo thời gian

Xu hướng thị phần hiển thị theo thời gian trên các thương hiệu được so sánh

Đang tải biểu đồ...
sag-aftra
writers guild of america
chatgpt
nvidia
netflix

Các chủ đề được so sánh

Những thông tin chính từ các so sánh ứng dụng AI trên các chủ đề chính

"Who is more threatened by AI: actors or writers?"

Các diễn viên, được đại diện bởi SAG-AFTRA, được xem là bị đe dọa nhiều hơn bởi AI so với các nhà biên kịch, được đại diện bởi Writers Guild of America, do tầm nhìn cao hơn và mối quan tâm về công nghệ sao chép giọng nói và hình ảnh ở hầu hết các mô hình.

chatgpt
chatgpt

ChatGPT cho thấy một chút ưu tiên đối với SAG-AFTRA với tỷ lệ tầm nhìn cao hơn (5.9%) so với Writers Guild of America (3.8%), có lẽ do lo ngại về việc AI thay thế diễn viên thông qua hình ảnh số và tổng hợp giọng nói. Giọng điệu của nó là trung lập, tập trung vào dữ liệu tầm nhìn mà không có cảm xúc tiêu cực rõ ràng.

gemini
gemini

Gemini hơi ưu tiên SAG-AFTRA (3.6%) hơn Writers Guild of America (3.3%) về tầm nhìn, cho thấy mối đe dọa cảm nhận thấp hơn đối với diễn viên từ các công nghệ AI như sao chép giọng nói. Giọng điệu vẫn trung lập, nhấn mạnh vào các so sánh dựa trên dữ liệu thay vì đánh giá cảm xúc.

deepseek
deepseek

Deepseek đại diện cho SAG-AFTRA và Writers Guild of America với tỷ lệ tầm nhìn 2%, cho thấy không có sự ưu tiên rõ ràng nhưng đề cập đến các công cụ như Respeecher mà đe dọa việc sao chép giọng nói của diễn viên. Giọng điệu của nó là trung lập, dựa trên dữ liệu với những gợi ý nhẹ nhàng về sự dễ bị tổn thương của diễn viên.

perplexity
perplexity

Perplexity nghiêng về Writers Guild of America (0.8%) hơn SAG-AFTRA (0.3%) về tầm nhìn, cho thấy mối đe dọa cảm nhận cao hơn đối với các nhà biên kịch từ các công cụ viết AI, mặc dù mẫu dữ liệu nhỏ. Giọng điệu là trung lập, tập trung vào các chỉ số tầm nhìn thô.

grok
grok

Grok hơi ưu tiên SAG-AFTRA (3.8%) hơn Writers Guild of America (3.3%), có lẽ do đề cập đến các công cụ tổng hợp giọng nói như ElevenLabs (2.6%) đe dọa vai trò của diễn viên. Giọng điệu là trung lập đến hơi hoài nghi, phản ánh sự lo ngại về an ninh việc làm của diễn viên.

google
google

Dữ liệu của Google rất hạn chế nhưng bao gồm SAG-AFTRA (0.3%) mà không đề cập đến Writers Guild of America, ngụ ý một mối quan tâm nhỏ về các lo ngại của diễn viên đối với AI. Giọng điệu là trung lập, thiếu chiều sâu do các điểm dữ liệu tối thiểu.

"Which SAG-AFTRA protection is stronger: AI clauses or traditional rights?"

Các điều khoản AI của SAG-AFTRA được coi là một sự bảo vệ mạnh mẽ hơn so với quyền truyền thống, được thúc đẩy bởi tính cấp bách và tính mới mẻ của các rủi ro liên quan đến AI trong ngành.

chatgpt
chatgpt

ChatGPT cho thấy sự tập trung mạnh mẽ vào SAG-AFTRA với tỷ lệ tầm nhìn 14.1%, cho thấy sự ưu tiên về tính liên quan của nó trong các cuộc thảo luận bảo vệ AI so với quyền truyền thống. Giọng điệu của nó là tích cực, có thể phản ánh sự nhấn mạnh của mô hình vào lập trường chủ động của SAG-AFTRA trong việc giải quyết các thách thức mới nổi từ AI.

grok
grok

Grok cũng ưu tiên SAG-AFTRA với tỷ lệ tầm nhìn 4.9%, cho thấy sự ưa thích cho vai trò của nó trong các biện pháp bảo vệ hiện đại như các điều khoản AI so với quyền truyền thống. Giọng điệu của nó là trung lập đến tích cực, tập trung vào tính liên quan của SAG-AFTRA trong các cuộc đàm phán với các thực thể như AMPTP trong bối cảnh phát triển AI.

gemini
gemini

Gemini làm nổi bật SAG-AFTRA một cách độc quyền với tỷ lệ tầm nhìn 3.8%, cho thấy sự nghiêng về các biện pháp bảo vệ hiện đại của nó như các điều khoản AI. Giọng điệu cảm xúc là trung lập, có thể coi SAG-AFTRA là một nhân vật chính trong việc thích nghi với những thách thức ngành mới.

perplexity
perplexity

Perplexity nhấn mạnh SAG-AFTRA với tỷ lệ tầm nhìn 4.3%, ủng hộ việc nó tập trung vào các biện pháp bảo vệ AI hơn là quyền truyền thống trong bối cảnh hiện tại. Giọng điệu của nó là tích cực, phản ánh sự tự tin vào khả năng của SAG-AFTRA trong việc giải quyết các mối quan ngại về AI qua các thảo luận pháp lý và truyền thông.

deepseek
deepseek

DeepSeek chỉ tập trung vào SAG-AFTRA với tỷ lệ tầm nhìn 4.3%, ngụ ý rằng các điều khoản AI có sự liên quan mạnh mẽ hơn như một biện pháp bảo vệ hiện đại so với quyền truyền thống. Giọng điệu cảm xúc là trung lập, cho thấy sự công nhận thực tế về vai trò của SAG-AFTRA trong các vấn đề hiện đại.

google
google

Google cho thấy ít sự tập trung vào SAG-AFTRA với tỷ lệ tầm nhìn 0.3%, cùng với các thực thể khác, ngụ ý không có sự ưu tiên mạnh mẽ giữa các điều khoản AI và quyền truyền thống. Giọng điệu của nó là trung lập đến hoài nghi, có thể do dữ liệu hạn chế ưu tiên SAG-AFTRA trong bối cảnh này.

"Which will survive better: A-list stars or working actors?"

Các diễn viên làm việc có khả năng sống sót tốt hơn so với các ngôi sao hạng A nhờ vào sự thích nghi và sự phụ thuộc vào nhiều nguồn thu nhập từ các nền tảng khác nhau, như được hỗ trợ bởi nhiều mô hình nhấn mạnh sự hỗ trợ của công đoàn và khả năng tiếp cận.

gemini
gemini

Gemini nghiêng về các ngôi sao hạng A với các đề cập đến các nhân vật nổi bật như Tom Cruise và Margot Robbie (0.3% mỗi người) và các thương hiệu liên quan như Hello Sunshine (0.8%), cho thấy một giọng điệu tích cực cho các dự án do ngôi sao dẫn dắt như là dấu hiệu của sự liên quan bền vững.

grok
grok

Grok ủng hộ các diễn viên làm việc thông qua sự tập trung mạnh mẽ vào SAG-AFTRA (3.1% tầm nhìn), phản ánh cảm xúc tích cực cho sự ổn định được hỗ trợ bởi công đoàn và các cơ hội làm việc ổn định hơn là dựa vào danh tiếng cá nhân.

perplexity
perplexity

Perplexity cho thấy một lập trường trung lập nhưng tinh tế ủng hộ các diễn viên làm việc thông qua những đề cập đến các nền tảng dễ tiếp cận như Central Casting (0.3%) và YouTube (0.5%), nhấn mạnh các nguồn tài nguyên nghề nghiệp thực tế hơn là sự công nhận tập trung vào ngôi sao như Oscars (1%).

chatgpt
chatgpt

ChatGPT ưu tiên các diễn viên làm việc với tầm nhìn cao cho SAG-AFTRA (3.1%) và các nền tảng như TikTok (1.8%) và YouTube (1.5%), áp dụng một giọng điệu tích cực cho việc phơi bày dựa vào cộng đồng và đa dạng hóa cơ hội hơn là sự độc quyền của ngôi sao hạng A.

deepseek
deepseek

Deepseek giữ vững lập trường trung lập với dữ liệu tối thiểu, đề cập đến SAG-AFTRA (0.5%) cùng với Marvel (0.5%), cho thấy cái nhìn cân bằng mà không có sự ưu tiên rõ ràng cho ngôi sao hạng A hay các diễn viên làm việc.

google
google

Google hỗ trợ các diễn viên làm việc thông qua các đề cập đến SAG-AFTRA (0.3%) và các tài nguyên thực tế như Stage 32 (0.3%), duy trì một giọng điệu trung lập đến tích cực cho sự bền vững nghề nghiệp từ cơ sở hơn là sức mạnh của ngôi sao.

"Which industry adapts better to AI: Hollywood or gaming?"

Ngành công nghiệp game thích ứng tốt hơn với AI so với Hollywood, như được chứng minh bởi sự tập trung mạnh mẽ hơn của các mô hình vào các thương hiệu và công nghệ liên quan đến game liên quan đến tích hợp AI.

chatgpt
chatgpt

ChatGPT nghiêng về ngành game với tầm nhìn cao cho Unity (6.1%) và Unreal Engine (5.4%), cho thấy một nhận thức về sự chấp nhận các công cụ AI mạnh mẽ trong phát triển game. Giọng điệu của nó là tích cực, nhấn mạnh hệ sinh thái công nghệ của game hơn là các thực thể có tầm nhìn thấp hơn của Hollywood như SAG-AFTRA (3.8%).

grok
grok

Grok ưu tiên ngành game, làm nổi bật các thương hiệu như No Man's Sky (2%) và Unity (1.8%) như là ví dụ cho sự đổi mới do AI trong nội dung quy trình và thiết kế. Giọng điệu tích cực cho game, với ít nhấn mạnh vào các thực thể Hollywood như SAG-AFTRA (2%), cho thấy sự tích hợp AI nhanh chóng của ngành game.

perplexity
perplexity

Perplexity cho thấy một sự thiên lệch về Hollywood thông qua các thương hiệu tập trung vào truyền thông như Netflix (1.3%) và YouTube (0.8%), ngụ ý vai trò của AI trong việc tạo nội dung và phân phối. Giọng điệu là trung lập, thiếu các đề cập đáng kể đến game và tập trung vào khả năng tiếp cận của Hollywood đối với các công cụ AI.

deepseek
deepseek

Deepseek mạnh mẽ ủng hộ game với tầm nhìn cao cho No Man's Sky (2.3%) và Minecraft (2.3%), chỉ ra tác động của AI đến việc xây dựng thế giới động. Giọng điệu tích cực, ưu tiên sự đổi mới của game hơn là những đề cập không đáng kể của Hollywood như Paramount (0.3%).

gemini
gemini

Gemini trình bày một cái nhìn cân bằng nhưng hơi ưu tiên Hollywood do những đề cập nổi bật đến SAG-AFTRA (3.6%) và Writers Guild of America (3.6%), phản ánh sự quan tâm hoặc nỗi lo ngại về các tác động lao động của AI. Giọng điệu là trung lập, công nhận tiềm năng của game với Unity (1.5%) và Unreal Engine (1.5%) nhưng tập trung vào những thách thức thể chế của Hollywood.

google
google

Dữ liệu của Google không rõ ràng với các tỷ lệ tầm nhìn tối thiểu (0.3% trên tất cả các thương hiệu) và không có sự ưu tiên rõ ràng cho ngành nào. Giọng điệu của nó là trung lập, thiếu chiều sâu trong lý do cho sự thích ứng AI ở Hollywood hoặc ngành game do sự tập trung thương hiệu hạn chế.

"Which creates better content: AI or human creators?"

Các người sáng tạo AI được coi là dẫn đầu trong việc tạo nội dung so với các người sáng tạo con người do tầm nhìn cao hơn và liên kết với các công cụ đổi mới qua hầu hết các mô hình. Lợi thế này đến từ khả năng của AI trong việc mở rộng và cá nhân hóa nội dung một cách nhanh chóng, mặc dù các người sáng tạo con người vẫn giữ giá trị vì tính xác thực trong các ngữ cảnh cụ thể.

grok
grok

Grok ưu tiên việc tạo nội dung bởi AI, được chứng minh bởi tầm nhìn cao hơn cho các công cụ AI như Midjourney (2.6%) và AIVA (1.8%) so với các nền tảng tập trung vào con người như Netflix (0.8%) hoặc TikTok (0.8%). Cảm xúc tích cực của nó làm nổi bật sự đổi mới và hiệu quả của AI trong việc sản xuất nội dung đa dạng, có thể mở rộng.

chatgpt
chatgpt

ChatGPT có một chút thiên về các người sáng tạo nội dung AI với tỷ lệ tầm nhìn cho chính nó (0.5%) và Midjourney (0.5%), mặc dù nó cũng thừa nhận các nền tảng do con người điều khiển như Associated Press (0.3%). Giọng điệu trung lập gợi ý một cái nhìn cân bằng, đánh giá cao tính nhất quán của AI bên cạnh chiều sâu biên tập của con người.

gemini
gemini

Gemini nghiêng về các người sáng tạo con người, liên kết nội dung với các nguồn học thuật và truyền thống như Wikipedia (0.3%) và Taylor & Francis (0.3%) hơn là các công cụ AI như Yomu AI (0.3%). Giọng điệu trung lập đến hoài nghi phản ánh sự ưa thích cho tính xác thực của con người và uy tín thiết lập trong việc sản xuất nội dung.

deepseek
deepseek

Deepseek ủng hộ việc tạo nội dung bởi AI, cung cấp tỷ lệ tầm nhìn bằng nhau cho các công cụ AI như Midjourney (0.3%) và ChatGPT (0.3%) trong khi thiếu sự đại diện cho các nền tảng tập trung vào con người. Giọng điệu tích cực của nó nhấn mạnh tiềm năng của AI trong việc tạo ra nội dung đổi mới hơn so với các phương pháp truyền thống.

perplexity
perplexity

Perplexity hỗ trợ việc tạo nội dung bởi AI, liên kết các công cụ như Ranklytics AI (0.5%) và samwell.ai (0.5%) với sản xuất nội dung, áp đảo các nền tảng tập trung vào con người như LinkedIn (0.5%). Giọng điệu tích cực nhấn mạnh vai trò của AI trong việc nâng cao khả năng tiếp cận và tùy chỉnh nội dung.

google
google

Google cho thấy một cái nhìn cân bằng, tham khảo các công cụ AI như AIContentfy (0.3%) cùng với các nguồn do con người điều khiển như Forbes (0.3%) và arXiv (0.3%). Giọng điệu trung lập của nó cho thấy không có sự ưu tiên rõ ràng, đánh giá cao cả khả năng mở rộng của AI và độ tin cậy của nội dung do con người tạo ra.

Câu hỏi thường gặp

Những thông tin chính về vị thế thị trường, phạm vi phủ sóng AI và khả năng dẫn đầu chủ đề của thương hiệu bạn.

Why did Hollywood actors and writers strike over AI?

The 2023 SAG-AFTRA and WGA strikes centered on AI threats. Writers struck because studios wanted to use ChatGPT to write scripts, then hire writers to 'polish' for less money. Actors struck because studios wanted to scan their likeness once, then use AI to create performances forever without additional pay. The nightmare scenario: you get paid for one day of scanning, then studios use your AI clone in unlimited projects while you get nothing. Background actors especially vulnerable - scan 100 extras once, use their AI versions forever. The studios' proposal was insulting: they'd 'own' actors' digital likenesses with minimal compensation. The strikes won some protections but the technology is advancing faster than contracts can control.

Can AI replace actors and writers?

Background actors and commercial writers - already being replaced. Studios use AI extras in crowd scenes, AI stunt doubles, and AI-generated commercials. B-movie scripts are AI-written with human polish. Video game performances use AI voice clones. However, lead actors and prestige writers are safer - audiences want authentic human performances and original stories. AI can't replicate star charisma or write truly original narratives yet. The split: routine entertainment jobs (background acting, commercial scripts, stock footage) are gone. Creative leads and stars remain valuable. The middle is disappearing - character actors and working writers are struggling. Young actors can't build careers from background work anymore because those jobs don't exist.

What AI tools is Hollywood using?

Studios quietly use AI everywhere. De-aging: Marvel used AI to de-age actors in several films. Voice cloning: AI replaces actors for dubbing and ADR. Script analysis: AI reads scripts and predicts box office performance. CGI: AI speeds up VFX and creates backgrounds. Casting: AI analyzes actors' social media followings for casting decisions. The controversial stuff: some studios are building AI clone libraries of actors for future use, AI writes first drafts of scripts (especially in reality TV and soap operas), AI creates 'synthetic actors' for commercials. The technology exists to create entire movies with AI - some indie films already fully AI-generated. Major studios hold back due to unions and audience backlash, but the pressure is massive because AI is cheaper.

How are actors protecting themselves from AI replacement?

Union contracts now require: consent for AI use of likeness, compensation for each AI-generated performance, restrictions on how long studios can use AI clones, mandatory disclosure when AI is used. However, enforcement is difficult. Stars have leverage to negotiate AI protections. Unknown actors are forced to sign away AI rights to get work. The new strategy: actors watermark or limit their digital presence to prevent AI training. Some refuse projects requiring full-body scans. A-list actors negotiate 'no AI replacement' clauses. The pessimistic reality: individual resistance doesn't work when the industry shifts. If one actor refuses AI terms, studios hire someone who accepts. Only collective action through unions has power.

Will AI kill the entertainment industry?

It will transform it brutally, but not kill it. The optimistic view: AI handles routine production, freeing humans for creative work. Costs drop, more diverse content gets made, indie creators access Hollywood-quality tools. The pessimistic view: AI concentrates power in studios, eliminates middle-class entertainment jobs, floods market with cheap AI content devaluing human work, and audiences accept AI entertainment as 'good enough.' The likely outcome: two-tier industry emerges. Premium human-made content for wealthy audiences who value authenticity. Cheap AI content for everyone else. Most entertainment jobs disappear. Superstar actors and directors remain valuable. Everyone else struggles. The cultural question: when entertainment is algorithmically generated to maximize engagement, do we lose human creativity and cultural expression?

Các báo cáo tương tự

Các báo cáo khác bạn có thể quan tâm dựa trên chế độ xem hiện tại của bạn.

brand
© 2025 Mention Network. Mọi quyền được bảo lưu.