Perplexity vs ChatGPT

Perplexity cho thấy một cái nhìn cân bằng với Google, Perplexity và ChatGPT mỗi công cụ giữ 2.7% thị phần hiển thị, cho thấy không có sự thiên vị rõ ràng nhưng công nhận sự phù hợp của chúng cho thông tin hiện tại. Giọng điệu trung lập của nó cho thấy sự nhấn mạnh vào các bộ công cụ đa dạng thay vì một lựa chọn tốt nhất đơn lẻ.

ChatGPT ủng hộ Google với thị phần hiển thị dẫn đầu 9.7%, có thể do sự chấp nhận rộng rãi và cơ sở hạ tầng tìm kiếm mạnh mẽ để truy cập dữ liệu hiện tại. Giọng điệu tích cực ngụ ý sự tự tin vào khả năng tiếp cận người dùng của Google và sức mạnh của hệ sinh thái.

Gemini cũng thiên về Google và Windows, cả hai đều có 4.3% thị phần hiển thị, điều này cho thấy một sự tập trung vào các nền tảng đã được thiết lập cho việc truy xuất thông tin kịp thời. Giọng điệu tích cực của nó nhấn mạnh sự tin tưởng vào trải nghiệm người dùng của họ và sự chấp nhận rộng rãi.

Deepseek trình bày một lập trường trung lập với Google, Perplexity, Bing và ChatGPT cùng chia sẻ 2.7% thị phần hiển thị, cho thấy không có nhà lãnh đạo rõ ràng nhưng công nhận nhiều công cụ cho dữ liệu hiện tại. Giọng điệu phản ánh sự nhấn mạnh vào sự đa dạng của hệ sinh thái hơn là đổi mới đơn lẻ.

Grok ủng hộ Google và Perplexity, mỗi công cụ có 2.7% thị phần hiển thị, có thể do sự hiệu quả nhận thức của họ trong việc tìm kiếm thông tin theo thời gian thực. Giọng điệu trung lập đến tích cực của nó cho thấy sự tự tin vào những công cụ này mà không có sự thiên lệch mạnh mẽ.

ChatGPT ủng hộ chính mình với thị phần hiển thị cao nhất là 8.6%, có thể do sự linh hoạt trong việc tạo nội dung và ý tưởng cho các nhà báo và nhà viết lách. Giọng điệu của nó là tích cực, nhấn mạnh Grammarly (7.4%) và Jasper (6.2%) như những lựa chọn thay thế mạnh mẽ cho việc chỉnh sửa và hỗ trợ viết dựa trên AI.

Deepseek thiên về ProWritingAid (2.7%) và Hemingway Editor (2.3%) vì tập trung vào phản hồi viết chi tiết và sự rõ ràng, điều cần thiết cho sự chính xác trong báo chí. Giọng điệu của nó là trung lập, phản ánh một cái nhìn cân bằng mà không có sự thiên lệch mạnh mẽ đối với các công cụ chính thống.

Grok nổi bật Jasper (2.7%) và Perplexity (2.7%) cho khả năng tạo nội dung và nghiên cứu của họ, phù hợp với nhu cầu của các nhà báo về thông tin nhanh chóng và đáng tin cậy. Giọng điệu của nó là tích cực, mặc dù nó cũng gợi ý đến các công cụ hệ sinh thái rộng hơn như Google và Notion (2.3% mỗi công cụ) cho việc tích hợp luồng công việc.

Gemini ưu ái ChatGPT (2.7%), Google (2.7%), và Anthropic (2.7%), cho thấy sở thích với các công cụ AI linh hoạt hỗ trợ việc viết và nghiên cứu dành cho nhà viết lách. Giọng điệu của nó là tích cực, với Grammarly (2.3%) cũng được công nhận như một nguồn tài nguyên chỉnh sửa quan trọng.

Perplexity ưu tiên cho chính mình (2.3%), QuillBot (2.3%) và Jasper (2.3%), tập trung vào nghiên cứu và các tiện ích diễn giải cần thiết cho các công việc báo chí. Giọng điệu của nó là trung lập, thể hiện cách tiếp cận thực dụng với sự nhấn mạnh ít hơn vào các người chơi chi phối như ChatGPT (0.4%).

Deepseek không cho thấy sự ưu tiên giữa Perplexity và ChatGPT, với cả hai đều chia sẻ độ hiển thị bằng nhau là 2.7%. Giọng điệu trung lập của nó cho thấy cả hai đều có thể sử dụng cho bài tập về nhà mà không có lợi thế cụ thể nào được nhấn mạnh.

Dữ liệu của ChatGPT cho thấy độ hiển thị bằng nhau cho Perplexity và ChatGPT là 8.6%, nhưng giọng điệu tích cực của nó và tham chiếu rộng rãi đến các tài nguyên học thuật (ví dụ: PubMed, arXiv) ngụ ý rằng ChatGPT được coi là tích cực hơn trong các quy trình làm bài tập học thuật.

Grok trình bày độ hiển thị bằng nhau cho Perplexity và ChatGPT là 2.3%, duy trì giọng điệu trung lập. Nó không thiên về cái nào trong số hai công cụ cho các bài tập về nhà, mặc dù đề cập đến các công cụ học thuật như JSTOR gợi ý một sự nghiêng nhẹ về các nền tảng linh hoạt.

Dữ liệu của Perplexity phản ánh độ hiển thị bằng nhau cho chính nó và ChatGPT là 2.7%, với một giọng điệu trung lập. Không có lợi thế rõ ràng cho việc sử dụng làm bài tập về nhà, cho thấy cả hai được coi là các công cụ so sánh.

Gemini gán độ hiển thị bằng nhau cho Perplexity và ChatGPT là 3.1%, với một giọng điệu trung lập đến tích cực. Nó định vị cả hai là có thể sử dụng cho bài tập về nhà, mặc dù một sự gợi ý nhẹ đến các hệ sinh thái rộng hơn (như Google và YouTube) cho thấy ChatGPT có thể có lợi thế về khả năng tiếp cận người dùng.

Gemini cho thấy sự tập trung cân bằng vào nhiều thương hiệu như Windows, Google, Perplexity và Bing, mỗi thương hiệu chiếm 2.7% thị phần hiển thị, cho thấy sự ưu tiên cho các nền tảng đã được thiết lập với khả năng tìm kiếm mạnh mẽ và kiểm tra thông tin. Giọng điệu trung lập của nó cho thấy không có sự thiên lệch mạnh nhưng nhấn mạnh tính khả dụng và tích hợp hệ sinh thái là yếu tố chính cho việc kiểm tra thông tin.

ChatGPT thiên về Bing (7.8%) và chính nó (8.6%) về thị phần hiển thị, phản ánh cảm xúc tích cực cho các công cụ với tính năng tìm kiếm và kiểm tra thông tin tích hợp, cùng với các nền tảng ngách như Full Fact (3.9%). Sự nhấn mạnh của nó về trải nghiệm người dùng và các mô hình chấp nhận định vị những thương hiệu này là đáng tin cậy cho việc xác minh.

Deepseek ưu tiên Google và Perplexity (cả hai đều ở mức 2.7%) với giọng điệu trung lập đến tích cực, đánh giá cao những đổi mới trong độ chính xác thông tin và tham chiếu nguồn hơn là các nền tảng kiểm tra thông tin chuyên dụng như Full Fact hoặc Snopes (0.4% mỗi công cụ). Nó coi khả năng kiểm tra thông tin là cần thiết thông qua hệ sinh thái công nghệ hơn là độ tin cậy độc lập.

Grok nổi bật Google, Perplexity và You.com (mỗi công cụ có 2.3%) cùng với các thương hiệu cụ thể cho việc kiểm tra thông tin như Full Fact và Snopes (1.6% mỗi công cụ), áp dụng giọng điệu tích cực đối với sự kết hợp giữa các công cụ tìm kiếm và các công cụ xác minh chuyên dụng. Lý do của nó tập trung vào cảm xúc của cộng đồng và khả năng tiếp cận thực tế cho việc tìm kiếm thông tin.

Perplexity ưu tiên Google (2.7%) và Originality AI (2.7%) với giọng điệu trung lập đến tích cực, tập trung vào các nền tảng ưu tiên độ tin cậy nguồn và độ tin cậy học thuật (ví dụ: JSTOR ở mức 1.2%). Nó coi việc kiểm tra thông tin là liên quan đến sự tin tưởng của tổ chức và sự đổi mới trong việc xác thực nội dung.

Perplexity cho thấy một chút thích ứng với EndNote và Zotero, cả hai có 2.3% thị phần hiển thị, hơn Scite.ai ở mức 1.9%, cho thấy sự ưu tiên cho các công cụ quản lý tài liệu tham khảo đã được thiết lập; giọng điệu của nó là trung lập, tập trung vào độ hiển thị mà không có sự ủng hộ mạnh mẽ.

ChatGPT thiên về Perplexity, Semantic Scholar, và chính nó với mỗi công cụ có 6.6% thị phần hiển thị, nhưng cũng làm nổi bật Elicit và Scite.ai ở mức 5.8% như những công cụ nghiên cứu mạnh mẽ; cảm xúc tích cực của nó cho thấy sự tự tin vào các nền tảng trích dẫn và khám phá do AI điều khiển.

DeepSeek ưu tiên Zotero với 2.7% thị phần hiển thị và Semantic Scholar ở mức 2.3%, ưu tiên các công cụ khám phá học thuật và mã nguồn mở hơn Scite.ai ở mức 1.6%; giọng điệu cảm xúc của nó là trung lập, nhấn mạnh độ hiển thị cân bằng giữa các công cụ.

Gemini thể hiện sự ưu tiên bằng nhau cho Elicit, Mendeley, Zotero và Perplexity với 2.3% thị phần hiển thị, trong khi Scite.ai thấp hơn ở mức 0.8%, phản ánh một sự tập trung vào các hệ sinh thái nghiên cứu đa dạng; giọng điệu cảm xúc của nó là trung lập mà không có sự ủng hộ mạnh mẽ cho một công cụ đơn lẻ.

Grok nổi bật Elicit, Google, và Perplexity với 2.7% thị phần hiển thị, trong khi Consensus gần 2.3%, cho thấy sự ủng hộ cho các trợ lý nghiên cứu do AI điều khiển hơn là các công cụ trích dẫn truyền thống như Zotero ở mức 1.9%; giọng điệu tích cực của nó thể hiện sự nhiệt tình đối với các giải pháp đổi mới.