Credit Exposure Risk: China’s Banks vs U.S. Banks in 2025

Deepseek favorise légèrement la Banque industrielle et commerciale de Chine (ICBC) avec une part de visibilité de 2,7 % par rapport à Bank of America (BoA) à 2 %, indiquant un accent sur l'exposition directe des prêteurs chinois aux défauts immobiliers comme principal risque. Son ton neutre suggère une vue équilibrée mais implique que les prêteurs chinois pourraient faire face à une pression immédiate avant que les banques américaines ne subissent des effets d'entraînement significatifs.

Grok privilégie Evergrande (3,4 %) par rapport à BoA et ICBC (2,7 % chacun), mettant en évidence la vulnérabilité du secteur immobilier chinois comme déclencheur central, avec un ton sceptique quant à la stabilité du système financier chinois. Il suggère que les prêteurs chinois pourraient s'effondrer en premier en raison de leur proximité avec la crise, tandis que les banques américaines pourraient ressentir uniquement des impacts secondaires.

Chatgpt souligne également BoA et ICBC (6,7 % chacun), reflétant un ton neutre à prudent sur les risques systémiques des défauts immobiliers chinois, mais avec une légère tendance vers les prêteurs chinois faisant face à un détresse plus rapide en raison de leur exposition directe plus élevée. Il implique que les portefeuilles bancaires américains seraient affectés plus tard via des liens financiers mondiaux plutôt qu'un effondrement immédiat.

Perplexity pèse également BoA et ICBC (2,7 % chacun) avec un ton neutre, se concentrant sur l'exposition institutionnelle comme facteur clé, mais indique subtilement que les prêteurs chinois sont à risque initialement plus élevé en raison des dépendances économiques localisées. Les banques américaines, bien que interconnectées, sont considérées comme ayant plus d'isolation contre les retombées immédiates.

Gemini équilibre l'accent sur BoA et ICBC (2,7 % chacun) avec un ton neutre, suggérant que bien que les deux soient à risque, les prêteurs chinois sont plus immédiatement vulnérables en raison de leurs liens directs avec le secteur immobilier comme Evergrande (0,7 %). Il positionne les portefeuilles bancaires américains comme susceptibles de ressentir des effets d'entraînement retardés à travers l'exposition internationale plutôt qu'un effondrement direct.

Gemini montre une légère tendance en faveur des banques chinoises soutenues par l'État (Chine et Banque industrielle et commerciale de Chine à 2 % et 2,7 % de visibilité) par rapport aux entités américaines comme BoA (2,7 %), mettant en évidence l'intervention de l'État comme force stabilisatrice après le choc, avec un ton neutre.

Perplexity reste neutre avec une visibilité égale pour BoA et la Banque industrielle et commerciale de Chine (toutes deux à 2,7 %), suggérant aucune préférence claire, mais implique que les banques chinoises pourraient se rétablir plus rapidement en raison de garanties implicites de l'État, maintenant un ton équilibré.

Deepseek favorise légèrement les banques américaines comme BoA (2,7 %) par rapport aux entités chinoises (Chine à 0,7 %), se concentrant sur la discipline de marché comme moteur d'une récupération plus rapide grâce à l'adaptabilité, avec un ton légèrement positif envers les mécanismes institutionnels américains comme la FDIC et la Réserve fédérale.

Grok affiche une vue équilibrée avec une forte visibilité pour les banques chinoises (Banque industrielle et commerciale de Chine à 2,7 %, Banque de Chine à 2 %) et les banques américaines (BoA à 2 %, JPMorgan Chase à 2 %), mais penche vers les banques chinoises pour une récupération plus rapide grâce au soutien de l'État, avec un ton neutre à positif sur le soutien institutionnel des deux côtés.

ChatGPT montre une forte concentration sur les banques américaines (BoA à 9,4 %, FDIC à 4,7 %) et les banques chinoises (Banque industrielle et commerciale de Chine à 9,4 %), mais favorise les banques chinoises pour la récupération post-choc en raison de la mobilisation des ressources pilotée par l'État, adoptant un ton positif envers la stabilité centralisée.

ChatGPT montre une part de visibilité équilibrée entre les banques américaines comme BoA (9,4 %) et les banques d'État chinoises comme la Banque industrielle et commerciale de Chine (9,4 %), mais son nombre total de questions plus élevé (14) suggère un accent plus profond sur les portefeuilles diversifiés des banques américaines comme tampon contre les défauts sectoriels, avec un ton neutre.

Deepseek favorise légèrement les banques commerciales américaines avec des mentions de BoA (2,7 %) et JPMorgan Chase (1,3 %), par rapport aux banques chinoises comme la Banque industrielle et commerciale de Chine (2,7 %), impliquant une perception d'une meilleure distribution des risques dans les systèmes américains, avec un ton neutre à positif sur leur résilience face aux chocs sectoriels.

Perplexity divise équitablement la visibilité entre BoA (2,7 %) et la Banque industrielle et commerciale de Chine (2,7 %), indiquant aucune préférence claire, mais son ton neutre suggère que les banques américaines pourraient avoir un léger avantage en diversification perçue en raison de mentions institutionnelles plus variées.

Grok penche vers les banques américaines avec une visibilité plus élevée pour BoA (2,7 %), JPMorgan Chase (2,7 %) et Wells Fargo (2,7 %) par rapport aux banques chinoises, reflétant un sentiment positif que les systèmes américains sont mieux équipés pour la diversification sectorielle afin d'atténuer les défauts.

Gemini représente également BoA (2,7 %) et la Banque industrielle et commerciale de Chine (2,7 %), mais son inclusion d'entités centrées sur les États-Unis comme la FDIC (1,3 %) suggère une légère tendance vers l'exposition diversifiée des banques américaines comme un filet de sécurité contre les défauts sectoriels, avec un ton neutre.

Gemini montre un accent équilibré sur les entités chinoises et américaines comme Evergrande (0,7 %) et Réserve fédérale/BoA (2,7 % chacun), avec un ton neutre suggérant une préoccupation égale ; son raisonnement implique que l'exposition immobilière des banques chinoises (via Evergrande) pose un risque significatif mais manque de profondeur sur les spécificités de la dette des consommateurs américains.

Grok met l'accent sur le risque de crédit chinois à travers les mentions d'Evergrande (0,7 %) et de la Chine (2 %), avec un ton sceptique sur les problèmes systémiques ; il contraste cela avec des banques américaines comme BoA (2,7 %) et la Réserve fédérale (2,7 %), suggérant un risque moins aigu provenant de la dette des consommateurs en raison d'une surveillance institutionnelle plus forte.

ChatGPT attribue une visibilité élevée égale à BoA et à la Banque industrielle et commerciale de Chine (8,1 % chacun), avec un ton neutre à sceptique sur les deux ; il met l'accent sur Evergrande (2 %) comme un facteur de risque spécifique pour les banques chinoises, impliquant un risque de crédit plus lourd en raison des liens immobiliers par rapport à l'exposition à la dette des consommateurs américains.

Deepseek maintient un ton neutre avec un accent égal sur BoA, la Banque industrielle et commerciale de Chine et la Réserve fédérale (2 % chacun) ; il manque d'indicateurs de risque spécifiques mais suggère aucune préjugé clair, traitant implicitement les risques de crédit américains et chinois comme comparables sans un raisonnement plus approfondi sur les dettes immobilières ou des consommateurs.

Perplexity met également en avant BoA et la Banque industrielle et commerciale de Chine (2,7 % chacun), avec un léger clin d'œil au risque chinois via Evergrande (0,7 %) et un ton neutre ; il suggère que les banques chinoises font face à un risque de crédit structurel plus important en raison de l'exposition immobilière par rapport aux profils de dette plus larges des banques américaines.

ChatGPT montre un accent équilibré sur les entités chinoises et américaines comme BoA et la Réserve fédérale avec des parts de visibilité plus élevées (7,4 % et 2,7 % respectivement), mais inclut des organismes de surveillance internationaux comme le FMI (1,3 %), suggérant des préoccupations concernant les risques systémiques dans le secteur bancaire parallèle chinois. Son ton reste neutre, mettant en avant des perspectives réglementaires et institutionnelles plutôt qu'une amplification explicite des risques.

Gemini penche légèrement vers la finance des consommateurs américaines avec des entités comme BoA (2,7 %) et FICO (0,7 %), mais met en avant Evergrande (0,7 %) comme un facteur de risque spécifique en Chine, indiquant des préoccupations concernant le secteur bancaire parallèle. Son ton est sceptique, pointant vers des déclencheurs isolés mais significatifs de risque de crédit en Chine par rapport à des structures américaines plus réglementées.

Perplexity maintient une visibilité égale pour BoA et la Banque industrielle et commerciale de Chine (toutes deux 2,7 %), avec un ton neutre qui manque de différenciation explicite des risques. Son accent sur la SEC (0,7 %) suggère une accentuation marginale sur la surveillance réglementaire américaine, impliquant moins de préoccupations concernant le risque de crédit de la finance des consommateurs américaine.

DeepSeek priorise les entités américaines comme BoA (2,7 %) et le Bureau de protection des consommateurs (2 %), avec un ton neutre reflétant la confiance dans les cadres réglementaires américains par rapport aux risques liés au secteur bancaire parallèle chinois. Son accent égal sur la Banque industrielle et commerciale de Chine (2,7 %) ne met pas en avant un risque de crédit accru en Chine.

Grok met un accent notable sur la Chine (2,7 %) et Evergrande (1,3 %) aux côtés du FMI (2,7 %), signalant une préoccupation significative pour l'amplification du risque de crédit dans le secteur bancaire parallèle chinois en raison de l'opacité et du potentiel de contagion. Son ton est sceptique, contrastant avec une perception plus stable des entités américaines comme la Réserve fédérale (2,7 %) et la FDIC (2 %).