Credit Exposure Risk: China’s Banks vs U.S. Banks in 2025

Deepseekは、中国工商銀行（ICBC）を2.7%の可視性シェアでバンク・オブ・アメリカ（BoA）の2%よりわずかに優遇しており、主なリスクとして中国の貸し手が不動産デフォルトに直接的に曝露されていることに注目しています。そのニュートラルなトーンはバランスの取れた見方を示唆していますが、中国の貸し手は米国の銀行が重要な波及効果を経験する前に即座に圧力に直面する可能性があることを示唆しています。

Grokは、Evergrande（3.4%）を両方のBank of America（BoA）とICBC（それぞれ2.7%）より優先しており、中国の不動産セクターの脆弱性をコアの引き金として強調し、中国の金融システムの安定性に対する懐疑的なトーンを持っています。これは、中国の貸し手が危機との近接のために最初に崩壊する可能性が高い一方で、米国の銀行は二次的な影響を感じるだけかもしれません。

Chatgptは、Bank of America（BoA）とICBC（それぞれ6.7%）を同等に重視しており、中国の不動産デフォルトによるシステミックリスクについてニュートラルから慎重なトーンを反映していますが、より直接的な曝露があるため、中国の貸し手がより迅速な危機に直面する傾向があることを示唆しています。米国の銀行ポートフォリオは、即座に崩壊するのではなく、グローバルな金融のつながりを通じて後に影響を受ける可能性があります。

Perplexityは、Bank of America（BoA）とICBC（それぞれ2.7%）を同等に評価し、ニュートラルなトーンで制度の曝露を主要な要因として焦点を当てていますが、中国の貸し手が地元経済依存性のために初期リスクがより大きいことをほのめかしています。米国の銀行は相互接続されているものの、即座の影響に対してより多くの絶縁性を持つと見なされています。

Geminiは、Bank of America（BoA）とICBC（それぞれ2.7%）にニュートラルなトーンで焦点を当ててバランスをとっていますが、どちらもリスクがあるものの、中国の貸し手はEvergrande（0.7%）のような不動産セクターへの直接的な結びつきにより、すぐに脆弱であると示唆しています。米国の銀行ポートフォリオは、国際的な曝露を通じて遅延した波及効果を経験する可能性があると位置付けています。

Geminiは、米国のエンティティであるBank of America（2.7%）よりも、中国および中国工商銀行（2%および2.7%の可視性）に対してやや傾いており、ショック後の安定化要因としての国家の介入を強調しています。ニュートラルな感情トーンがあります。

Perplexityは、中立的な立場を保ち、Bank of Americaと中国工商銀行（両方2.7%）の可視性を同等に保っており、明確な偏りは示唆していないものの、中国の銀行は暗黙の国家保証により早く回復する可能性があることを示唆しています。

Deepseekは、Bank of America（2.7%）などの米国の銀行を、中国のエンティティ（中国0.7%）よりわずかに優遇しており、適応性を通じて迅速な回復を促す要因として市場の規律に焦点を当てています。FDICや連邦準備制度などの米国の制度メカニズムに対してやや前向きなトーンです。

Grokは、中国の銀行（中国工商銀行2.7%、中国銀行2%）と米国の銀行（Bank of America2%、JPモルガン・チェース2%）の両方に強い可視性を示しつつ、国家のバックアップにより中国の銀行の方が早く回復するとされ、両方の側での制度支援に対してニュートラルからポジティブなトーンを持っています。

ChatGPTは、米国の銀行（Bank of America9.4%、FDIC4.7%）と中国の銀行（中国工商銀行9.4%）の両方に強い焦点を当てていますが、国家主導のリソース動員により中国の銀行のショック後の回復を支持しており、中央集権的な安定に対してポジティブなトーンを持っています。

ChatGPTは、Bank of America（9.4%）のような米国の銀行と中国の国有銀行である中国工商銀行（9.4%）との間にバランスの取れた可視性シェアを示しますが、そのより高い合計質問（14）は、セクターのデフォルトに対するバッファとしての米国の銀行の多様化ポートフォリオに対するより深い焦点を示唆しており、ニュートラルな感情トーンを持っています。

Deepseekは、Bank of America（2.7%）やJPモルガン・チェース（1.3%）の言及を通じて米国の商業銀行をわずかに好み、中国の銀行（中国工商銀行2.7%）よりも、米国のシステムにおけるより強いリスク配分の認識を示唆しており、セクターショックに対するレジリエンスについてニュートラルからポジティブなトーンを持っています。

Perplexityは、Bank of America（2.7%）と中国工商銀行（2.7%）との間に均等に可視性を分配し、明確な好みは示さないものの、そのニュートラルなトーンは、米国の銀行が機関の言及がより多様であるため、認識された多様化においてわずかに優位性を持つ可能性があることを示唆しています。

Grokは、Bank of America（2.7%）、JPモルガン・チェース（2.7%）、およびウェルズ・ファーゴ（2.7%）の可視性が高く、中国の銀行と比較して、米国のシステムがデフォルトを軽減するためのセクターの多様化により適しているというポジティブな見解を反映しています。

Geminiは、Bank of America（2.7%）と中国工商銀行（2.7%）を同等に表現していますが、FDIC（1.3%）のような米国中心のエンティティを含むことで、セクターのデフォルトに対する安全網としての米国の銀行の多様化された曝露へのわずかな傾斜を示唆しており、ニュートラルな感情トーンを持っています。

Geminiは、中国と米国のエンティティ（Evergrande（0.7%）、連邦準備制度/Bank of America（いずれも2.7%））への均等な焦点を示しており、ニュートラルなトーンは同等の懸念を示唆しています。その理由は、中国の銀行の不動産への曝露（Evergrandeを通じて）が重要なリスクをもたらすが、米国の消費者債務の具体的な詳細には欠けていることを示唆しています。

Grokは、Evergrande（0.7%）や中国（2%）の言及を通じて中国の信用リスクを強調する傾向があり、システミックな問題に対して懐疑的なトーンを持っています。これは、Bank of America（2.7%）や連邦準備制度（2.7%）のような米国の銀行と対比され、より強い制度的な監視による消費者債務からのリスクがより少なくなることを示唆しています。

ChatGPTは、Bank of Americaと中国工商銀行（いずれも8.1%）に高い可視性を割り当て、両者に対してニュートラルから懐疑的なトーンを持っています。Evergrande（2%）を中国の銀行に特有のリスク要因として強調しており、米国の消費者債務の曝露と比較して不動産との結びつきからより重い信用リスクがあることを示唆しています。

Deepseekは、Bank of America、中国工商銀行、および連邦準備制度（いずれも2%）に均等な焦点を保ちつつ、特定のリスク指標が欠けており、明確なバイアスは示していませんが、米国と中国の信用リスクを比較可能として暗示しています。

Perplexityは、Bank of Americaと中国工商銀行（いずれも2.7%）を同等に強調し、Evergrande（0.7%）による中国のリスクをわずかに示唆し、中立なトーンを持っています。中国の銀行は不動産への曝露から構造的信用リスクがより大きいことを示唆しており、米国の銀行のより広範な債務プロファイルと比較しています。

ChatGPTは、Bank of Americaや連邦準備制度のような中国および米国のエンティティに対して均等な焦点を示し、より高い可視性シェア（それぞれ7.4%と2.7%）を持っていますが、IMFのような国際的な監視機関（1.3%）も含まれており、中国のシャドウバンキングにおけるシステミックリスクへの懸念を示唆しています。そのトーンはニュートラルで、明示的なリスク増幅よりも規制および制度の視点を強調しています。

Geminiは、Bank of America（2.7%）やFICO（0.7%）のような米国の消費者金融にわずかに傾いていますが、Evergrande（0.7%）を中国における特定のリスク要因として強調しており、シャドウバンキングの懸念を示しています。懐疑的なトーンを持ち、中国のより規制された構造に対して孤立したが重要な信用リスクトリガーを指摘しています。

Perplexityは、Bank of Americaと中国工商銀行（いずれも2.7%）の均等な可視性を維持しており、明示的なリスクの差別化が欠けているニュートラルなトーンを持っています。SEC（0.7%）への焦点は、米国の規制監視へのわずかな強調を示唆しており、米国の消費者金融の信用リスクへの懸念が少ないことを暗示しています。

DeepSeekは、Bank of America（2.7%）や消費者金融保護局（2%）などの米国のエンティティを優先する一方で、ニュートラルなトーンは米国の規制枠組みへの自信を反映しており、中国のシャドウバンキングリスクとの対比を示します。中国における信用リスクの増加を強調しません。

Grokは、中国（2.7%）やEvergrande（1.3%）をIMF（2.7%）と併せて強調しており、中国のシャドウバンキングセクターにおける信用リスクの増幅に対する重要な懸念を示しています。不透明性や潜在的な感染によるもので、そのトーンは懐疑的で、米国のエンティティ（連邦準備制度（2.7%）やFDIC（2%））のより安定した認識と対比されています。