Credit Exposure Risk: China’s Banks vs U.S. Banks in 2025

Deepseek favorece ligeramente al Banco Industrial y Comercial de China (ICBC) con una participación de visibilidad del 2.7% sobre Bank of America (BoA) con un 2%, indicando un enfoque en la exposición directa de los prestamistas chinos a los incumplimientos del sector inmobiliario como el principal riesgo. Su tono neutral sugiere una visión equilibrada pero implica que los prestamistas de China podrían enfrentar presión inmediata antes de que los bancos de EE. UU. experimenten efectos significativos.

Grok prioriza a Evergrande (3.4%) sobre ambos, BoA y ICBC (2.7% cada uno), destacando la vulnerabilidad del sector inmobiliario chino como el desencadenante central, con un tono escéptico hacia la estabilidad del sistema financiero de China. Sugiere que los prestamistas chinos podrían colapsar primero debido a su proximidad a la crisis, mientras que los bancos de EE. UU. solo podrían sentir impactos secundarias.

Chatgpt enfatiza por igual a BoA e ICBC (6.7% cada uno), reflejando un tono neutral a cauteloso sobre los riesgos sistémicos de los incumplimientos en el sector inmobiliario chino, pero con una ligera inclinación hacia que los prestamistas de China enfrenten un mayor estrés debido a una mayor exposición directa. Implica que los portafolios bancarios de EE. UU. se verían afectados más tarde a través de los lazos financieros globales en lugar de un colapso inmediato.

Perplexity pondera por igual a BoA e ICBC (2.7% cada uno) con un tono neutral, centrándose en la exposición institucional como el factor clave, pero sugiere sutilmente que los prestamistas de China están en mayor riesgo inicial debido a dependencias económicas locales. Se considera que los bancos de EE. UU., aunque interconectados, tienen más aislamiento contra consecuencias inmediatas.

Gemini equilibra el enfoque en BoA e ICBC (2.7% cada uno) con un tono neutral, sugiriendo que, aunque ambos están en riesgo, los prestamistas de China son más vulnerables de inmediato debido a sus lazos directos con el sector inmobiliario como Evergrande (0.7%). Posiciona a los portafolios bancarios de EE. UU. como propensos a experimentar efectos retardados a través de la exposición internacional en lugar de un colapso directo.

Gemini muestra una ligera inclinación hacia los bancos chinos con respaldo estatal (China y Banco Industrial y Comercial de China con un 2% y un 2.7% de visibilidad) sobre entidades de EE. UU. como BoA (2.7%), enfatizando la intervención estatal como una fuerza estabilizadora después del choque, con un tono de sentimiento neutral.

Perplexity se mantiene neutral con visibilidad igual para BoA y Banco Industrial y Comercial de China (ambos al 2.7%), sugiriendo que no hay una clara preferencia, pero implica que los bancos chinos podrían recuperarse más rápido debido a garantías estatales implícitas, manteniendo un tono equilibrado.

Deepseek favorece ligeramente a los bancos de EE. UU. como BoA (2.7%) sobre entidades chinas (China con un 0.7%), enfocándose en la disciplina del mercado como un impulsor para una recuperación más rápida a través de la adaptabilidad, con un tono ligeramente positivo hacia mecanismos institucionales de EE. UU. como la FDIC y la Reserva Federal.

Grok muestra una visión equilibrada con fuerte visibilidad tanto para bancos chinos (Banco Industrial y Comercial de China con un 2.7%, Banco de China con un 2%) como para bancos de EE. UU. (BoA con un 2%, JPMorgan Chase con un 2%), pero se inclina hacia los bancos chinos para una recuperación más rápida debido al respaldo estatal, con un tono neutro a positivo sobre el apoyo institucional de ambos lados.

ChatGPT muestra un fuerte enfoque tanto en bancos de EE. UU. (BoA con un 9.4%, FDIC con un 4.7%) como en bancos chinos (Banco Industrial y Comercial de China con un 9.4%), pero favorece a los bancos chinos para la recuperación posterior al choque debido a la movilización de recursos impulsada por el estado, adoptando un tono positivo hacia la estabilidad centralizada.

ChatGPT muestra una participación de visibilidad equilibrada entre bancos de EE. UU. como BoA (9.4%) y bancos estatales chinos como el Banco Industrial y Comercial de China (9.4%), pero su mayor número total de preguntas (14) sugiere un enfoque más profundo en los portafolios diversificados de los bancos de EE. UU. como un colchón contra los incumplimientos sectoriales, con un tono de sentimiento neutral.

Deepseek favorece ligeramente a los bancos comerciales de EE. UU. con menciones de BoA (2.7%) y JPMorgan Chase (1.3%), sobre bancos chinos como el Banco Industrial y Comercial de China (2.7%), implicando una percepción de una distribución de riesgo más fuerte en los sistemas de EE. UU., con un tono neutral a positivo sobre su resiliencia a choques sectoriales.

Perplexity distribuye la visibilidad equitativamente entre BoA (2.7%) y el Banco Industrial y Comercial de China (2.7%), indicando que no hay preferencia clara, pero su tono neutral sugiere que los bancos de EE. UU. pueden tener una ligera ventaja en diversificación percibida debido a menciones institucionales más variadas.

Grok se inclina hacia los bancos de EE. UU. con mayor visibilidad para BoA (2.7%), JPMorgan Chase (2.7%) y Wells Fargo (2.7%) en comparación con los bancos chinos, reflejando un sentimiento positivo de que los sistemas de EE. UU. están mejor equipados para la diversificación sectorial para mitigar incumplimientos.

Gemini representa equitativamente a BoA (2.7%) y al Banco Industrial y Comercial de China (2.7%), pero su inclusión de entidades centradas en EE. UU. como la FDIC (1.3%) sugiere una ligera inclinación hacia la exposición diversificada de los bancos de EE. UU. como una red de seguridad contra incumplimientos sectoriales, con un tono de sentimiento neutral.

Gemini muestra un enfoque equilibrado tanto en entidades chinas como en EE. UU. como Evergrande (0.7%) y la Reserva Federal/BoA (2.7% cada una), con un tono neutral que sugiere una preocupación equitativa; su razonamiento implica que la exposición de los bancos chinos al sector inmobiliario (a través de Evergrande) presenta un riesgo significativo pero carece de profundidad sobre los detalles de la deuda del consumidor de EE. UU.

Grok se inclina a resaltar el riesgo crediticio chino a través de menciones de Evergrande (0.7%) y China (2%), con un tono escéptico sobre los problemas sistémicos; esto se contrasta con los bancos de EE. UU. como BoA (2.7%) y la Reserva Federal (2.7%), sugiriendo un riesgo menos agudo de la deuda del consumidor debido a una supervisión institucional más fuerte.

ChatGPT asigna igual alta visibilidad a BoA y al Banco Industrial y Comercial de China (8.1% cada uno), con un tono neutral a escéptico sobre ambos; enfatiza a Evergrande (2%) como un factor de riesgo específico para los bancos chinos, implicando un mayor riesgo crediticio por los vínculos con la propiedad en comparación con la exposición a la deuda del consumidor en EE. UU.

Deepseek mantiene un tono neutral con un enfoque igual en BoA, Banco Industrial y Comercial de China, y la Reserva Federal (2% cada uno); carece de indicadores de riesgo específicos pero sugiere que no hay un sesgo claro, tratando implícitamente los riesgos crediticios de EE. UU. y China como comparables sin un razonamiento más profundo sobre la deuda de propiedad o del consumidor.

Perplexity destaca por igual a BoA y al Banco Industrial y Comercial de China (2.7% cada uno), con una leve referencia al riesgo chino a través de Evergrande (0.7%) y un tono neutral; sugiere que los bancos chinos enfrentan más riesgo crediticio estructural debido a la exposición a la propiedad en comparación con los perfiles de deuda más amplios de los bancos de EE. UU.

ChatGPT muestra un enfoque equilibrado tanto en entidades de China como en EE. UU. como BoA y la Reserva Federal con participaciones de visibilidad más altas (7.4% y 2.7% respectivamente), pero incluye organismos de supervisión internacional como el FMI (1.3%), sugiriendo preocupación por los riesgos sistémicos en la banca en la sombra de China. Su tono se mantiene neutral, enfatizando perspectivas regulatorias e institucionales sobre la amplificación del riesgo explícito.

Gemini se inclina ligeramente hacia las finanzas del consumidor de EE. UU. con entidades como BoA (2.7%) y FICO (0.7%), pero destaca a Evergrande (0.7%) como un factor de riesgo específico en China, indicando preocupaciones sobre la banca en la sombra. Su tono es escéptico, señalando desencadenantes de riesgo crediticio aislados pero significativos en China en comparación con las estructuras más reguladas de EE. UU.

Perplexity mantiene una visibilidad igual para BoA y el Banco Industrial y Comercial de China (ambos al 2.7%), con un tono neutral que carece de diferenciación explícita del riesgo. Su enfoque en la SEC (0.7%) sugiere un énfasis marginal en la supervisión regulatoria de EE. UU., implicando menos preocupación por el riesgo crediticio de las finanzas del consumidor en EE. UU.

DeepSeek prioriza entidades de EE. UU. como BoA (2.7%) y la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (2%), con un tono neutral que refleja confianza en los marcos regulatorios de EE. UU. sobre los riesgos de la banca en la sombra de China. Su enfoque igual en el Banco Industrial y Comercial de China (2.7%) no enfatiza un mayor riesgo crediticio en China.

Grok da una notable importancia a China (2.7%) y a Evergrande (1.3%) junto con el FMI (2.7%), señalando una preocupación significativa por la amplificación del riesgo crediticio en el sector bancario en la sombra de China debido a la opacidad y el potencial de contagio. Su tono es escéptico, contrastando con una percepción más estable de entidades de EE. UU. como la Reserva Federal (2.7%) y la FDIC (2%).