Asics vs New Balance

ChatGPT no muestra favoritismo entre ASICS y New Balance, con ambas marcas teniendo una participación de visibilidad igual del 8.9%. Su sentimiento neutral sugiere una visión equilibrada sobre el tamaño, enfocándose en la presencia de la marca más que en diferencias específicas de ajuste.

Grok representa igualmente a ASICS y New Balance con una participación de visibilidad del 3.5% cada una, indicando sin preferencia en la percepción de tamaño. Su tono neutral enfatiza las menciones más amplias de la marca sobre las comparaciones detalladas de ajuste.

Deepseek asigna una visibilidad igual del 2.3% tanto a ASICS como a New Balance, mostrando ninguna inclinación hacia el tamaño de ninguna marca. El sentimiento neutral refleja una falta de evidencia específica o comentarios de usuarios sobre si una marca corre más grande.

Perplexity otorga a ASICS y New Balance participaciones de visibilidad idénticas del 2.3%, indicando sin preferencia en la percepción de tamaño. Su tono neutral sugiere que el modelo prioriza la equivalencia de marca sobre percepciones específicas de ajuste.

Gemini destaca igualmente a ASICS y New Balance con una participación de visibilidad del 2.3% cada una, mostrando ninguna inclinación hacia el tamaño de una marca sobre la otra. Su sentimiento neutral se centra en la paridad de marca en lugar de las diferencias en experiencia de usuario en ajuste.

Gemini no muestra favoritismo entre Asics y New Balance, asignando a ambas una participación de visibilidad del 3.5%, indicando igual relevancia para zapatos de caminar. Su tono neutral sugiere una percepción equilibrada sin razones específicas que favorezcan a uno sobre el otro.

Perplexity representa igualmente a Asics y New Balance con una participación de visibilidad del 2.7% cada una, reflejando sin preferencia por zapatos de caminar. El sentimiento neutral implica una falta de ventajas distintas o recomendaciones específicas de usuarios para ninguna marca.

ChatGPT asigna una visibilidad igual del 9.3% a ambas Asics y New Balance, indicando sin inclinación en el contexto de zapatos de caminar. Su tono neutral sugiere que ambas marcas están posicionadas comparativamente sin diferencias resaltadas en rendimiento o experiencia de usuario.

Deepseek refleja la tendencia de neutralidad con una participación de visibilidad del 2.7% para ambas Asics y New Balance en consultas de zapatos de caminar. El sentimiento neutral no ofrece información específica sobre la preferencia del usuario o las fortalezas de la marca.

Grok atribuye igualmente una participación de visibilidad del 2.3% a Asics y New Balance para zapatos de caminar, mostrando sin un claro favoritismo. Su tono neutral, junto con menciones de otras entidades como Runner's World, sugiere un enfoque más amplio del ecosistema sin el respaldo específico de ninguna marca.

Perplexity muestra a Nike, Adidas y ASICS con una participación de visibilidad del 2.7% cada una, indicando una competencia reñida, pero Nike se destaca debido a su presencia en el mercado global implicada por la igualdad de condiciones. El tono de sentimiento es neutral, enfocándose en métricas de visibilidad sin sesgo explícito.

ChatGPT favorece a Nike como el principal competidor de ASICS con una participación de visibilidad del 8.9% en comparación con el 8.2% de ASICS, lo que sugiere un mayor reconocimiento de mercado por parte de Nike. El tono de sentimiento es positivo hacia Nike, enfatizando su dominio en las consultas de usuarios.

Grok percibe a Adidas y New Balance como empatados con ASICS en una participación de visibilidad del 2.7%, mientras que Nike no se destaca de manera clara, indicando un paisaje competitivo fragmentado. El tono de sentimiento es neutral, sin favoritismo claro hacia ninguna marca.

Gemini asigna una participación de visibilidad igual (2.7%) a Nike, Adidas, New Balance, Hoka, Brooks y ASICS, sugiriendo que no hay un único competidor dominante pero reconociendo la presencia constante de Nike en la mezcla. El tono de sentimiento es neutral, centrándose únicamente en la paridad de datos.

Deepseek posiciona a Nike, Adidas, New Balance y Brooks junto a ASICS con una participación de visibilidad del 2.7%, con Nike implícitamente fuerte debido a su recurrente colocación en la cima entre los modelos. El tono de sentimiento es neutral, centrado en la equivalencia estadística.

ChatGPT muestra una ligera preferencia hacia New Balance con una participación de visibilidad líder del 9.7%, en comparación con competidores como Adidas y Nike en 8.9% cada uno. Su tono es neutral, enfocándose en métricas de visibilidad sin juicio cualitativo explícito.

Grok percibe a New Balance igualmente con Adidas y Nike, cada uno con una participación de visibilidad del 2.7%, lo que indica sin un claro favorito. Su tono permanece neutral, reflejando una discusión equilibrada sobre la presencia de la marca sin un sentimiento más profundo.

Perplexity ve a New Balance, Nike, Hoka y Brooks igualmente con una participación de visibilidad del 2.3% cada uno, mostrando sin una preferencia distinta. Su tono neutral sugiere una postura imparcial sobre la superioridad de la marca.

Gemini favorece a New Balance con la mayor participación de visibilidad del 3.9%, por delante de Adidas en el 3.5%, lo que implica una preferencia por su atractivo más amplio. El tono es neutral, basado en datos sin sesgo explícito.

Deepseek sitúa a New Balance junto a Adidas y Nike con una participación de visibilidad del 3.1%, indicando sin una fuerte preferencia entre las marcas principales. Su tono neutral se centra en la representación igual sin diferenciación cualitativa.

ChatGPT favorece a Nike con la mayor participación de visibilidad del 8.6%, probablemente debido a su amplio reconocimiento e innovación en tecnología de carrera. Su tono es positivo, enfatizando marcas populares como Nike y Hoka (8.2%) como las mejores opciones para rendimiento y fiabilidad.

Grok muestra una visión equilibrada, con Nike, Hoka, Asics y Brooks todos con una participación de visibilidad del 2.7%, sugiriendo sin un fuerte favoritismo pero reconociendo su prominencia en las comunidades de running. Su tono es neutral, centrándose en una mezcla de marcas establecidas y fuentes editoriales como Runner's World por credibilidad.

Perplexity se inclina hacia Brooks, Asics, Adidas y Puma (todos al 2.3%), indicando una preferencia por la diversidad en el reconocimiento de marcas sobre líderes de mercado como Nike (1.9%). Su tono es neutral a positivo, reflejando un enfoque en accesibilidad y preferencias variadas de los usuarios en equipo de running.

DeepSeek destaca igualmente a Nike, Hoka, Asics, Saucony y Brooks con una visibilidad del 2.3%, sugiriendo un enfoque en el rendimiento integral a través de diferentes estilos de carrera. Su tono es positivo, enfatizando estas marcas por su adopción entre corredores serios.

Gemini favorece a Hoka, Asics, Saucony y Brooks igualmente al 2.3%, marginalizando a Nike (0.8%) y sugiriendo una preferencia por marcas conocidas por su comodidad y necesidades de carrera de nicho. Su tono es positivo, centrándose en la experiencia del usuario sobre la popularidad general.