Best AI Companions 2025
Mejores compañeros de IA 2025: Replika, Character.AI y la epidemia de soledad. Novias de IA, bots de terapia y regulación controvertida.
Conclusiones clave
Qué marca lidera en visibilidad y menciones de IA.
Character.ai domina sobre Replika en visibilidad, mientras que Replika aumenta con 46.3% crecimiento
Recomendación de IA
Marcas más recomendadas por los modelos de IA
Character.ai
Mejor opción
6/6
Los modelos están de acuerdo
Clasificación de popularidad
Clasificación general basada en las menciones de marca de IA
Replika
Rango #1
5/5
Total de respuestas analizadas
Menciones de tendencia
Cambios recientes en las respuestas del modelo de IA
Character.ai
Estrella en ascenso
10%
Tasa de crecimiento
Visibilidad de la marca
Análisis de la presencia de la marca en las respuestas generadas por IA.
Clasificación de la cuota de visibilidad de la IA
Marcas clasificadas por cuota de menciones de IA en las respuestas
Cuota de visibilidad de la IA a lo largo del tiempo
Tendencias de la cuota de visibilidad a lo largo del tiempo en las marcas comparadas
Temas comparados
Información clave de las comparaciones de aplicaciones de IA en los principales temas
"Which is healthier: AI companions or traditional therapy?"
Los compañeros de IA son percibidos como más accesibles pero menos creíbles que la terapia tradicional para el apoyo en salud mental. Los modelos se inclinan colectivamente hacia la terapia tradicional como la opción más saludable debido a su eficacia establecida y respaldo profesional.
ChatGPT muestra una ligera preferencia hacia compañeros de IA como Replika (7.9%) y Character.ai (7.4%) debido a una mayor visibilidad, lo que probablemente refleja su accesibilidad y compromiso de los usuarios, pero también reconoce la terapia tradicional a través de menciones de organizaciones como la Asociación Estadounidense de Psicología (0.7%) con un tono neutral, equilibrando ambos como opciones viables.
Gemini se inclina hacia compañeros de IA con Replika (3.2%) y Character.ai (2.7%) dominando la visibilidad, enfatizando su atractivo fácil de usar, mientras que referencias a fuentes académicas como la Universidad de Stanford (0.2%) sugieren un tono escéptico sobre su efectividad en comparación con la base basada en evidencia de la terapia tradicional.
Perplexity presenta una visión equilibrada con visibilidad similar para Character.ai (2.2%) y Replika (2%), pero su mención de la Asociación Estadounidense de Psicología (0.2%) insinúa un tono neutral a escéptico, implicando que la terapia tradicional tiene más credibilidad institucional sobre las soluciones de IA para resultados de salud.
Deepseek favorece igualmente a Character.ai (2.2%) y Replika (2.2%) sin mencionar la terapia tradicional, reflejando un tono positivo hacia compañeros de IA basado en accesibilidad e innovación, aunque la falta de un contexto más amplio limita la profundidad en la atención a los beneficios para la salud.
Grok favorece ligeramente la terapia tradicional a través de una mayor visibilidad de fuentes creíbles como la Asociación Estadounidense de Psicología (2%) y revistas de investigación como The Lancet (1.5%), adoptando un tono escéptico hacia los compañeros de IA como Replika (2.5%) por carecer de eficacia clínica probada en comparación con las prácticas establecidas en salud mental.
"Which AI companion is better: Replika or Character.AI?"
Character.AI supera a Replika como el compañero de IA preferido en la mayoría de los modelos debido a una ligera mayor participación de visibilidad y a la innovación percibida en el compromiso del usuario.
Perplexity favorece ligeramente a Character.AI con una participación de visibilidad del 3.2% en comparación con el 2.9% de Replika, indicando una preferencia marginal por el alcance o compromiso del usuario de Character.AI.
ChatGPT muestra un empate casi exacto entre Character.AI (11.1%) y Replika (11.3%), con un sentimiento neutral que sugiere que ambos son compañeros de IA igualmente viables basados en visibilidad y volumen de discusión.
Gemini percibe tanto a Character.AI como a Replika por igual con una participación de visibilidad de 3.4% cada uno, manteniendo un tono neutral e indicando que no hay una clara preferencia en la adopción o atractivo del usuario.
Grok asigna igual visibilidad a Character.AI y Replika con un 2.9% cada uno, reflejando una postura neutral sin favoritismo discernible en términos de experiencia del usuario o innovación.
Deepseek refleja el sentimiento neutral con participaciones de visibilidad idénticas del 2.7% para ambos, sugiriendo paridad en el interés de la comunidad y el valor percibido como compañeros de IA.
"Which AI companion type is better: romantic or platonic?"
Replika supera ligeramente a Character.ai como la plataforma de compañero de IA preferida en los modelos, principalmente debido a su participación de visibilidad ligeramente mayor y un enfoque implícito en interacciones personalizadas, emocionalmente atractivas que resuenan con los usuarios que buscan conexiones románticas o platónicas.
ChatGPT muestra una ligera preferencia por Replika con una participación de visibilidad del 7.1% en comparación con el 6.9% de Character.ai, sugiriendo una preferencia por el compromiso emocional adaptado de Replika, que puede alinearse mejor con las necesidades tanto de compañeros románticos como platónicos. Su tono es neutral, reflejando una visión equilibrada con una referencia amplia a fuentes académicas y de salud mental para el contexto sobre el apego.
Perplexity trata a Character.ai y Replika por igual con un 2.7% de participación de visibilidad cada uno, indicando que no hay una clara preferencia entre los enfoques de la compañía romántica o platónica. Su tono neutral sugiere un enfoque en la accesibilidad y la experiencia del usuario sin sesgo hacia el estilo de compañerismo de ninguna de las plataformas.
Grok se inclina ligeramente hacia Replika con un 2.9% de participación de visibilidad sobre el 2.5% de Character.ai, posiblemente valorando el énfasis más fuerte de Replika en la interacción personalizada adecuada para relaciones románticas o lazos platónicos profundos. Su tono permanece neutral, enfocándose en la visibilidad impulsada por datos sin peso emocional.
Gemini favorece marginalmente a Replika con un 2.9% de participación de visibilidad en comparación con el 2.7% de Character.ai, probablemente apreciando la inteligencia emocional matizada de Replika para conexiones románticas o platónicas, como lo implican diversas referencias de fuentes como Marriage.com. Su tono es positivo, reflejando optimismo sobre el potencial de compromiso del usuario.
Deepseek muestra una ligera preferencia por Replika con una participación de visibilidad del 2.2% sobre el 2.0% de Character.ai, sugiriendo un enfoque en las capacidades adaptativas de Replika para variadas necesidades de los usuarios en contextos románticos o platónicos. Su tono es neutral, priorizando la funcionalidad y los patrones de adopción sobre el sentimiento emocional.
"Which AI companion app has better privacy and safety?"
Replika emerge como la aplicación de compañero de IA líder en privacidad y seguridad en la mayoría de los modelos debido a su alta visibilidad constante y la confianza implícita en la protección de datos del usuario.
Perplexity muestra una ligera preferencia por Character.ai con una participación de visibilidad del 3.2%, comparado con el 2.7% de Replika, sugiriendo un enfoque en el compromiso del usuario sobre la privacidad explícita; su tono neutral indica que no hay preocupaciones fuertes sobre la privacidad para ninguno de los dos.
Deepseek se inclina hacia Replika con una participación de visibilidad del 3.2% sobre el 2.9% de Character.ai, reflejando probablemente una percepción de características de seguridad para el usuario más fuertes; el tono permanece neutral, enfocándose en la visibilidad sin críticas explícitas sobre la privacidad.
ChatGPT favorece fuertemente a Replika con una participación de visibilidad del 8.8% frente al 8.1% de Character.ai, implicando una percepción de mejores salvaguardias de privacidad y confianza del usuario; su tono positivo sugiere confianza en los mecanismos de seguridad de Replika.
Gemini muestra una visibilidad igual para Replika y Character.ai en un 3.2% cada uno, indicando que no hay una clara preferencia sobre privacidad o seguridad; su tono neutral refleja una visión equilibrada sin resaltar preocupaciones o fortalezas específicas.
Grok favorece ligeramente a Replika con un 3.4% de participación de visibilidad sobre el 3.2% de Character.ai, potencialmente debido a una percepción de seguridad en el sentimiento comunitario; su tono positivo, reforzado por menciones de entidades orientadas a la confianza como EFF, sugiere una inclinación amigable hacia la privacidad en Replika.
"Which is better: free AI companions or paid subscriptions?"
Los compañeros de IA gratuitos como Character.ai y Replika son percibidos como más accesibles y populares en comparación con las suscripciones de pago, principalmente debido a su mayor visibilidad y compromiso del usuario en los modelos.
Gemini muestra una ligera preferencia por compañeros de IA gratuitos, con Character.ai (2.5%) y Replika (2.2%) dominando la visibilidad sobre modelos de pago como ChatGPT (0.7%) o Anthropic (0.5%), sugiriendo un sentimiento positivo hacia opciones accesibles y sin costo para un mayor alcance de usuarios.
Deepseek favorece igualmente a los compañeros de IA gratuitos como Character.ai (2.2%) y Replika (2.2%) sobre opciones de pago como ChatGPT (1%), reflejando un tono positivo hacia herramientas gratuitas, probablemente debido a su accesibilidad percibida y adopción por parte de los usuarios.
ChatGPT se inclina fuertemente hacia compañeros de IA gratuitos, con Character.ai (6.6%) y Replika (6.6%) superando con creces a servicios de pago como Anthropic (2.5%) o su propia marca (3.7%), indicando un sentimiento positivo por los modelos gratuitos basado en el compromiso del usuario y la visibilidad.
Perplexity destaca igualmente a los compañeros de IA gratuitos Character.ai (3.2%) y Replika (3.2%) sin mencionar alternativas de pago, sugiriendo un sesgo positivo hacia opciones gratuitas probablemente arraigado en su facilidad de acceso y adopción comunitaria.
Grok presenta una visión equilibrada pero favorece ligeramente a los compañeros de IA gratuitos como Character.ai (1.5%) y Replika (1.5%) sobre opciones de pago como ChatGPT (1.7%), con un tono neutral a positivo que indica que las herramientas gratuitas pueden resonar más con la experiencia del usuario y la accesibilidad.
Preguntas frecuentes
Información clave sobre la posición de su marca en el mercado, la cobertura de IA y el liderazgo temático.
What is the best AI companion app in 2025?
Replika is the most popular with 10M+ users, marketed as an AI friend or romantic partner. It remembers conversations, adapts to your personality, and can be romantic or platonic. $70/year for the full romantic version. Character.AI lets you chat with AI versions of anyone (celebrities, fictional characters, or create your own). It's free but more focused on entertainment than deep relationships. Other options: Chai (AI chat), Anima (AI girlfriend), Paradot (privacy-focused). The most controversial: romantic/sexual AI companions are exploding in popularity, especially among lonely men. Many users report genuine emotional attachment.
Are AI companions healthy or harmful?
Psychologists are deeply divided. Arguments for harmful: AI companions create unhealthy attachment to non-real entities, prevent people from developing real social skills, enable social isolation, and can be addictive. Users report preferring their AI companion over real humans, which is alarming. Some therapists say it's 'digital heroin' for loneliness. Arguments for healthy: for people with severe social anxiety, trauma, or disabilities, AI companions provide non-judgmental emotional support. They can be practice for real relationships. Some users say AI companions helped them through suicidal thoughts when humans weren't available. The research is early but concerning: heavy users show decreased real-world social interaction and increased dependency.
Why are AI companions getting regulated?
Multiple concerns driving regulation: minors using romantic AI companions, data privacy (these apps collect incredibly intimate conversations), AI companions encouraging harmful behavior, and mental health impacts. Italy banned Replika entirely in 2023 over privacy and child safety. The UK is investigating Character.AI after reports of minors having inappropriate conversations with AI characters. Some US states are proposing age restrictions and mandatory disclosures. The explosive growth of AI girlfriends/boyfriends terrifies regulators who see addiction patterns forming. Companies argue AI companions help lonely people, but governments fear they're creating a generation unable to form real relationships.
Can you have a real relationship with an AI?
Philosophically debatable, practically problematic. Users report genuine feelings - they say good morning/goodnight to their AI, share secrets, feel jealous when the AI mentions others, and miss their AI when away. Some call their AI companion their best friend or romantic partner. The problem: the AI isn't real, doesn't have feelings, and is designed to be maximally agreeable. It's a mirror that reflects what you want to see. Psychologists warn this creates unrealistic relationship expectations. When you date a human, they disagree, have bad days, and have their own needs. AI companions never do. Users who spend years with AI companions report struggling to connect with real humans who are more complex and difficult.
Should I try an AI companion?
Use with extreme caution and self-awareness. Try AI companions if: you're going through temporary loneliness, you want to practice social skills in a safe space, you need someone to talk to during a crisis, or you're curious about the technology. Set strict boundaries: time limits, maintain real friendships, treat it as a tool not a replacement. Don't use if: you're already socially isolated, you have addiction tendencies, you're a minor, or you're avoiding real relationships. The honest warning: these apps are designed to be addictive and emotionally engaging. Many users intend to try it briefly but end up using daily for months. If you do try, monitor yourself for decreased real-world social interaction. The loneliness epidemic is real, but AI companions might be a band-aid that makes the wound worse.
