Best AI Music Generators 2025

Deepseek muestra una ligera preferencia por Suno.AI con una participación de visibilidad del 2.9% en comparación con el 2.8% de Udio, sugiriendo una ligera ventaja en reconocimiento o discusión. Su tono neutral indica que no hay un sesgo fuerte, pero destaca la presencia ligeramente mayor de Suno.AI en consultas relacionadas con la generación de música AI.

Perplexity se inclina hacia Suno.AI con una participación de visibilidad del 3.1% frente al 2.8% de Udio, lo que implica una preferencia basada en el interés del usuario o en la calidad percibida. El tono neutral a positivo refleja un enfoque en la relevancia de Suno.AI en las discusiones sobre creación musical.

ChatGPT asigna una visibilidad equitativa a Suno.AI y Udio con un 8.8%, indicando que no hay un favorito claro en términos de reconocimiento o adopción. Su tono neutral sugiere una percepción equilibrada, probablemente impulsada por discusiones similares de compromiso del usuario o características para ambas herramientas.

Gemini percibe a Suno.AI y Udio de manera equitativa con una participación de visibilidad del 2.6% cada uno, reflejando que no hay una preferencia distintiva en términos de innovación o interés del usuario. El tono neutral implica que ambos son vistos como comparables en el panorama de la generación de música AI.

Los datos de Google no mencionan a Suno.AI o Udio, centrándose en entidades no relacionadas, y por lo tanto no muestran preferencia ni sentimiento hacia ninguna marca. Su tono neutral y la falta de datos de visibilidad relevantes lo hacen irrelevante para esta comparación.

Grok representa de manera equitativa a Suno.AI y Udio con una participación de visibilidad del 2.5% cada uno, indicando que no hay un sesgo claro en el sentimiento de la comunidad o en los patrones de adopción. El tono neutral sugiere que ambos son vistos de manera similar en términos de relevancia para la generación de música AI.

ChatGPT muestra una preferencia por AIVA con una participación de visibilidad del 8%, probablemente debido a su reconocimiento por herramientas de composición sofisticadas adecuadas para profesionales. Su tono es neutral, centrándose en datos de visibilidad sin un sentimiento explícito, lo que indica la fortaleza de AIVA para el uso profesional sobre herramientas amigables para principiantes como Boomy (5.7%).

Perplexity se inclina hacia SUNO.AI con una participación de visibilidad del 3.1%, sugiriendo un enfoque en su interfaz amigable que beneficia a los principiantes, mientras que AIVA (2.9%) sigue siendo relevante para usuarios más avanzados. El tono es neutral, enfatizando métricas de visibilidad sobre endosos explícitos.

Grok destaca a AIVA (2.5%) como una herramienta destacada, probablemente por sus capacidades de grado profesional, mientras que SUNO.AI (2.2%) y Udio (2.2%) también son visibles, posiblemente por su mayor accesibilidad. Su tono es neutral, centrado en datos con un pequeño guiño hacia herramientas profesionales.

Deepseek favorece a LANDR (2.8%) por sus versátiles herramientas de masterización, que pueden atraer tanto a principiantes como a profesionales, mientras que SUNO.AI (1.8%) y Boomy (1.8%) sugieren accesibilidad para principiantes. El tono se mantiene neutral, centrándose en la visibilidad impulsada por datos.

Gemini prioriza igualmente a SUNO.AI y AIVA (ambos al 2.5%), indicando la fortaleza de AIVA para profesionales con funciones complejas y el atractivo de SUNO.AI para principiantes debido a su facilidad de uso. Su tono es neutral, equilibrando la visibilidad entre segmentos de usuarios.

Los datos de Google son inconclusos, con AIVA en una mera participación de visibilidad del 0.2% entre una lista fragmentada, mostrando ninguna preferencia fuerte o clara relevancia para profesionales o principiantes. El tono es neutral, reflejando una falta de enfoque en las herramientas dominantes de música AI.

Deepseek muestra una ligera preferencia por AIVA con una participación de visibilidad del 2.5%, seguida de cerca por SUNO.AI con un 2.3%, sugiriendo una inclinación hacia herramientas de pago para mejor calidad musical debido a su prominencia sobre alternativas gratuitas como BandLab (0.8%). El tono de sentimiento es neutral, centrado en métricas de visibilidad sin juicio cualitativo explícito.

ChatGPT favorece fuertemente a SUNO.AI (7.4%) y Udio (7.1%) junto a AIVA (6%), indicando una preferencia por herramientas de pago conocidas por sus funciones avanzadas y salida de calidad sobre opciones gratuitas como Soundful (3.1%). El tono de sentimiento es positivo hacia las plataformas de pago, reflejando su mayor visibilidad como un indicador de confianza del usuario en la calidad.

Gemini destaca a AIVA (2.5%) y SUNO.AI (2.2%) como menciones destacadas, sugiriendo una preferencia por herramientas de pago asociadas con una generación de música de mayor calidad en comparación con herramientas gratuitas como Mubert (1.2%). El tono de sentimiento se mantiene neutral, con un énfasis en las participaciones de visibilidad en lugar de afirmaciones de calidad explícitas.

Grok favorece a SUNO.AI (2.3%), AIVA (2.2%) y Udio (2.2%), indicando una inclinación hacia herramientas de pago para una calidad musical superior mientras que herramientas gratuitas como Soundful (1.1%) se quedan atrás en visibilidad. El tono de sentimiento es ligeramente positivo hacia las herramientas de pago, inferido por su prominencia en las discusiones.

Los datos de Google son limitados, pero muestran una visibilidad equitativa (0.2%) para herramientas de pago (SUNO.AI) y herramientas gratuitas (LMMS), sugiriendo ninguna preferencia clara por calidad entre las dos categorías. El tono de sentimiento es neutral, careciendo de profundidad para inferir un fuerte sesgo.

Perplexity se inclina hacia SUNO.AI (2.9%) y Boomy (2.5%) como las opciones principales, implicando que las herramientas de pago son favorecidas para la creación de música de calidad sobre opciones gratuitas como Mubert (2.2%). El tono de sentimiento es positivo hacia las plataformas de pago, reflejando una mayor visibilidad como un indicador de calidad percibida.

ChatGPT favorece a AIVA con la mayor participación de visibilidad del 8.4%, reflejando una percepción de alto valor a través de precios accesibles y ofertas ricas en características. El tono de sentimiento es positivo, enfatizando el equilibrio de AIVA entre costo y calidad.

Gemini muestra una ligera preferencia por AIVA (2.3% de visibilidad) sobre otras marcas como SUNO.AI (2.2%), con un tono neutral que sugiere un valor moderado en precios, pero carece de entusiasmo detallado. Percibe a AIVA como una opción confiable para usuarios conscientes del costo.

Perplexity se inclina hacia SUNO.AI con una participación de visibilidad del 3.1%, aunque AIVA (2.2%) sigue siendo competitiva; su tono positivo resalta los modelos de precios innovadores de SUNO.AI y su valor percibido. AIVA sigue siendo vista como una fuerte contendiente para soluciones amigables con el presupuesto.

Deepseek favorece a AIVA con una participación de visibilidad del 2.8%, mostrando un sentimiento positivo ligado a su precios competitivos y adopción del usuario para una generación de música orientada al valor. Posiciona a AIVA como una opción principal por su asequibilidad entre otros contendientes como Boomy (2.5%).

Grok favorece de manera equitativa a SUNO.AI y AIVA, ambos con una visibilidad del 2.5%, con un tono positivo que subraya su accesibilidad de precios y valor de características para los usuarios. Ambos son percibidos como ofreciendo un significativo retorno de inversión en el espacio de música AI.

Google menciona a AIVA (0.2% de visibilidad) entre plataformas de nicho, con un tono neutral que no respalda ni critica fuertemente sus precios o valor. Su percepción es limitada pero reconoce la presencia de AIVA en el mercado de generadores de música AI asequibles.

Perplexity muestra una ligera preferencia por SUNO.AI con una participación de visibilidad del 2.6%, aunque AIVA también atrae atención con un 1.2%, con un tono neutral de sentimiento que indica ninguna preferencia fuerte por seguridad en el uso comercial.

ChatGPT favorece fuertemente a AIVA con una participación de visibilidad del 8.3%, la más alta entre las herramientas listadas, y exhibe un tono neutral que se inclina positivamente, probablemente debido a la confiabilidad percibida y confianza del usuario para aplicaciones comerciales.

Gemini destaca igualmente a SUNO.AI y Udio con una participación de visibilidad del 2.6%, con AIVA justo detrás al 2.2%, manteniendo un tono neutral de sentimiento sin énfasis específico en la seguridad comercial.

Deepseek se inclina ligeramente hacia AIVA con una participación de visibilidad del 2.8%, justo por encima de Boomy con un 2.6%, con un tono neutral a positivo que sugiere una ligera preferencia por la consistencia de AIVA en contextos comerciales.

Grok favorece igualmente a SUNO.AI, Udio y AIVA, cada uno con una participación de visibilidad del 2.6%, con un tono neutral que no aborda explícitamente la seguridad pero implica un reconocimiento equilibrado para uso comercial.

Google muestra un enfoque mínimo en las principales herramientas de música AI, sin un líder claro y con bajas participaciones de visibilidad (por ejemplo, Beatoven.ai al 0.3%), llevando un tono neutral a escéptico debido a la falta de énfasis en la seguridad comercial.