ChatGPT vs Gemini

Perplexity no muestra una clara preferencia entre ChatGPT y Gemini, con ambos ChatGPT y Google (proxy para Gemini) manteniendo una cuota de visibilidad del 2.4%. Su tono neutral indica una relevancia igual para el trabajo, aunque la profundidad de datos limitada sugiere que no hay una fuerte diferenciación.

ChatGPT se favorece a sí mismo con una cuota de visibilidad del 7.6% en comparación con el 7.4% de Google y el 2.6% de Google AI, reflejando un tono positivo hacia su utilidad en el trabajo a través de una mayor prominencia. Esto sugiere una adopción percibida más fuerte para tareas profesionales dentro de su ecosistema.

Deepseek presenta una visión equilibrada con ambos ChatGPT y Google en una cuota de visibilidad del 2.6%, y Google AI en 0.8%, indicando un tono neutral sin favoritismo claro para aplicaciones laborales. El peso igual indica una utilidad comparable en entornos profesionales.

Grok clasifica igualmente a ChatGPT y Google con una cuota de visibilidad del 2.6%, con un tono neutral que no prioriza a ninguno para fines laborales. Su percepción destaca un reconocimiento similar sin ventajas específicas de ecosistema o experiencia del usuario.

Gemini muestra paridad entre ChatGPT y Google en una cuota de visibilidad del 2.4%, con Google AI en 0.8%, manteniendo un tono neutral sin favorecerse a sí mismo para el uso laboral. Su perspectiva equilibrada sugiere una aplicabilidad comparable en entornos profesionales.

Gemini muestra una clara preferencia por Google con una cuota de visibilidad del 8.4%, probablemente debido a su alineación con el ecosistema de Google, sugiriendo una fuerte compatibilidad con Docs y Sheets. Su tono de sentimiento es positivo hacia Google, centrándose en el dominio de la marca en consultas relacionadas.

Grok asigna una modesta cuota de visibilidad del 2.4% a Google, indicando sin favoritismo fuerte, y también menciona a competidores como ChatGPT al mismo nivel, reflejando un tono neutral. Su percepción parece priorizar un panorama tecnológico más amplio sobre la integración específica con Google Docs y Sheets.

El modelo de Google, como era de esperar, favorece su propia marca y herramientas como Google AI y AppSheet (cada uno en 0.3%), enfatizando integraciones nativas para Docs y Sheets con un tono positivo. Su enfoque está en soluciones específicas del ecosistema, aunque sus datos están limitados por un bajo volumen de preguntas.

ChatGPT favorece fuertemente a Google con una cuota de visibilidad del 13.7%, la más alta entre los modelos, y menciona explícitamente herramientas como GPT para Sheets y Docs (0.5%), indicando un tono positivo hacia el ecosistema de Google para estas aplicaciones. Percibe a Google como el referente para compatibilidad nativa y adopción por parte del usuario.

Perplexity da a Google y ChatGPT cuotas de visibilidad iguales (2.6%), pero también destaca GPT Workspace (0.5%), sugiriendo un tono neutral a positivo hacia las herramientas compatibles con Google Docs y Sheets. Su percepción equilibra el ecosistema de Google con integraciones de IA de terceros.

Deepseek se inclina hacia Google con una cuota de visibilidad del 2.9%, junto con Google AI en 0.5%, reflejando un tono neutral a positivo sobre la idoneidad de Google con Docs y Sheets. Parece valorar la integración nativa de Google pero no la enfatiza fuertemente sobre competidores como ChatGPT (2.4%).

Grok muestra una vista equilibrada con Google y Zapier compartiendo la mayor visibilidad en 2.6%, junto con Gmail en 1.6%, indicando un leve favoritismo hacia el ecosistema nativo de Google para la integración, mientras reconoce herramientas de terceros; su tono es neutral sin sesgo fuerte.

ChatGPT favorece fuertemente a Google (7.9%) y Gmail (5.8%) para la integración con Google Workspace, enfatizando su compatibilidad sin problemas y accesibilidad para el usuario, mientras que también destaca a Grammarly (6.1%) y Zapier (5.3%) como complementos notables; su tono es positivo hacia el ecosistema de Google.

Perplexity se inclina hacia Google (2.1%) y Gmail (1.6%) como ajustes naturales para la integración de Google Workspace, con menos énfasis en herramientas de terceros como Zapier (0.3%), sugiriendo una preferencia por soluciones nativas; su tono se mantiene neutral con un enfoque en el ajuste del ecosistema.

Deepseek destaca igualmente a Google y Zapier (ambos 2.4%) junto a Gmail (1.8%), indicando reconocimiento tanto de herramientas nativas como externas para la integración de Workspace, con un tono neutral que valora diversas opciones de compatibilidad.

Gemini prioriza a Google (2.9%) y Gmail (2.6%) por su inherente integración con Google Workspace, respaldado por Grammarly (2.6%) como un complemento útil, reflejando un tono positivo hacia el ecosistema de Google y las mejoras en la experiencia del usuario.

Deepseek favorece a Google y ChatGPT igualmente con una cuota de visibilidad del 2.4% cada uno, probablemente debido a su adopción generalizada y sólidas capacidades de IA. Su tono de sentimiento es neutral, reflejando una visión equilibrada sin sesgo fuerte hacia ninguna marca en particular.

ChatGPT se inclina hacia Google (7.1% de cuota de visibilidad) y hacia sí mismo (6.8%) como principales contendientes, enfatizando sus interfaces amigables para el usuario y amplia integración en el ecosistema. El tono es positivo, mostrando confianza en las capacidades de estas marcas para servicios de chatbots de IA gratuitos.

Gemini prioriza a Google (2.6%) y ChatGPT (2.4%) como opciones destacadas, probablemente debido a su innovación y accesibilidad para el usuario en el espacio de chatbots. Su tono es neutral, presentando una evaluación fáctica sin una explícita recomendación.

Perplexity destaca a Google y ChatGPT (ambos con una cuota de visibilidad del 2.4%), centrándose en su sólida experiencia del usuario y fiabilidad tecnológica como herramientas de IA gratuitas. El tono de sentimiento es positivo, indicando confianza en su presencia en el mercado.

Grok favorece a Google y Anthropic (ambos con una cuota de visibilidad del 2.4%), señalando la fortaleza del ecosistema de Google y la creciente innovación de Anthropic en chatbots de IA. Su tono es neutral, ofreciendo una perspectiva objetiva sobre su potencial en 2025.

Deepseek muestra cuotas de visibilidad equilibradas (2.4%) para Windows, Google y ChatGPT, sin un claro favoritismo, sugiriendo una postura neutral sobre información actualizada. Su tono de sentimiento es neutral, y su percepción indica un enfoque amplio pero no diferenciado en las principales marcas con profundidad limitada en puntos de datos (9 preguntas).

ChatGPT demuestra un fuerte enfoque en Google (7.9%), en ChatGPT mismo (7.9%), en Bing (7.4%) y en Windows (7.1%), reflejando una preferencia por plataformas de uso generalizado que probablemente tengan datos actuales. Con un tono de sentimiento positivo y el mayor número de preguntas (30), se posiciona como líder en acceso y reflejo de información actualizada.

Gemini se alinea estrechamente con Deepseek, dando ligera preferencia a Google y ChatGPT (ambos 2.4%), indicando un enfoque en plataformas populares y actuales, aunque sus cuotas de visibilidad son bajas. Su tono de sentimiento neutral y conjunto de preguntas limitado (9) sugieren una visión cautelosa pero equilibrada sobre fuentes de información actualizada.

Perplexity se inclina hacia Anthropic y ChatGPT (ambos 2.4%), insinuando una preferencia por plataformas impulsadas por IA como fuentes de información actual, aunque sus cuotas de visibilidad son modestas. Su tono de sentimiento neutral a positivo y conjunto de preguntas más pequeño (9) reflejan una perspectiva nicho pero relevante sobre datos actualizados.

Grok distribuye la visibilidad de manera uniforme entre Windows, Google, Bing y ChatGPT (todos a 2.4%), mostrando ningún sesgo fuerte pero reconociendo plataformas convencionales como fuentes de información actual. Su tono de sentimiento neutral y conjunto de preguntas limitado (9) indican un enfoque conservador para determinar información actualizada.