Credit Exposure Risk: China’s Banks vs U.S. Banks in 2025

Deepseek немного предпочитает Промышленный и коммерческий банк Китая (ICBC) с долей видимости 2.7% по сравнению с Bank of America (BoA) — 2%, что указывает на то, что основной риск связан с прямой подверженностью китайских кредиторов дефолтам по недвижимости. Его нейтральный тон предполагает сбалансированный взгляд, но намекает на то, что кредиторы Китая могут столкнуться с немедленным давлением, прежде чем американские банки ощутят значительные последствия.

Grok ставит Эвергранд (3.4%) выше как BoA, так и ICBC (по 2.7%), подчеркивая уязвимость китайского сектора недвижимости как основную причину, с недоверием к стабильности финансовой системы Китая. Это предполагает, что китайские кредиторы могут первыми обанкротиться из-за близости к кризису, в то время как американские банки могут ощутить только вторичные воздействия.

Chatgpt одинаково подчеркивает BoA и ICBC (по 6.7%), отражая нейтральный и осторожный тон в отношении системных рисков китайских дефолтов по недвижимости, с небольшой наклонностью к тому, что кредиторы Китая могут столкнуться с более быстрыми затруднениями из-за более высокой прямой подверженности. Это подразумевает, что банковские портфели США будут затронуты позже через глобальные финансовые связи, а не из-за немедленного краха.

Perplexity одинаково оценивает BoA и ICBC (по 2.7%) с нейтральным тоном, сосредотачиваясь на институциональной подверженности как ключевом факторе, но тонко указывает на то, что кредиторы Китая находятся под большим риском на начальном этапе из-за локализованных экономических зависимостей. Американские банки, хотя и взаимосвязанные, воспринимаются как имеющие большую защиту от немедленных последствий.

Gemini уравновешивает внимание между BoA и ICBC (по 2.7%) с нейтральным тоном, предполагая, что хотя оба находятся под риском, кредиторы Китая более уязвимы из-за их прямых связей с сектором недвижимости, как Эвергранд (0.7%). Это ставит банковские портфели США на положение вероятных участников задержанных последствий через международную подверженность, а не из-за прямого краха.

Gemini показывает небольшую склонность к китайским банкам с государственной поддержкой (Китай и Промышленный и коммерческий банк Китая с долей видимости 2% и 2.7%) по сравнению с американскими учреждениями, такими как BoA (2.7%), подчеркивая вмешательство государства как стабилизирующую силу после шока, с нейтральным тоном настроения.

Perplexity остается нейтральным с равной видимостью для BoA и Промышленного и коммерческого банка Китая (по 2.7%), предполагая отсутствие явного предпочтения, но подразумевает, что китайские банки могут восстановиться быстрее благодаря неявным государственным гарантиям, поддерживая сбалансированный тон.

Deepseek немного предпочитает американские банки, такие как BoA (2.7%), перед китайскими учреждениями (Китай — 0.7%), фокусируясь на рыночной дисциплине как факторе более быстрого восстановления благодаря адаптивности, с умеренно позитивным тоном в отношении институциональных механизмов США, таких как FDIC и Федеральная резервная система.

Grok демонстрирует сбалансированный взгляд с сильной видимостью как для китайских банков (Промышленный и коммерческий банк Китая на 2.7%, Банк Китая на 2%), так и для американских банков (BoA на 2%, JPMorgan Chase на 2%), но склоняется к китайским банкам для более быстрого восстановления благодаря государственной поддержке, с нейтральным до позитивным тоном в отношении институциональной поддержки обеих сторон.

ChatGPT показывает сильный акцент как на американских (BoA на 9.4%, FDIC на 4.7%), так и на китайских банках (Промышленный и коммерческий банк Китая на 9.4%), но предпочитает китайские банки для восстановления после шока благодаря мобилизации ресурсами под государственным контролем, принимая позитивный тон в отношении централизованной стабильности.

ChatGPT показывает сбалансированную долю видимости между американскими банками, такими как BoA (9.4%), и государственными банками Китая, такими как Промышленный и коммерческий банк Китая (9.4%), но его более высокое количество вопросов (14) предполагает более глубокое внимание к разнообразным портфелям американских банков как буферу против секторальных дефолтов, с нейтральным тоном настроения.

Deepseek немного предпочитает американские коммерческие банки с упоминаниями BoA (2.7%) и JPMorgan Chase (1.3%) по сравнению с китайскими банками, такими как Промышленный и коммерческий банк Китая (2.7%), подразумевая восприятие более сильного распределения рисков в системах США, с нейтральным до позитивным тоном в их устойчивости к секторальным шокам.

Perplexity равномерно распределяет видимость между BoA (2.7%) и Промышленным и коммерческим банком Китая (2.7%), указывая на отсутствие явного предпочтения, но его нейтральный тон предполагает, что американские банки могут иметь небольшое преимущество в воспринимаемом разнообразии из-за более разнообразных институциональных упоминаний.

Grok склоняется в сторону американских банков с более высоким уровнем видимости для BoA (2.7%), JPMorgan Chase (2.7%) и Wells Fargo (2.7%) по сравнению с китайскими банками, отражая позитивное настроение, что системы США лучше подготовлены к секторальному разнообразию для смягчения дефолтов.

Gemini одинаково представляет BoA (2.7%) и Промышленный и коммерческий банк Китая (2.7%), но его включение американских учреждений, таких как FDIC (1.3%), предполагает небольшую наклонность к многообразному воздействию американских банков как защитной сети против секторальных дефолтов, с нейтральным тоном настроения.

Gemini показывает сбалансированный акцент как на китайских, так и на американских институтах, таких как Эвергранд (0.7%) и Федеральная резервная система/BoA (по 2.7%), с нейтральным тоном, предполагающим равную обеспокоенность; его аргументация подразумевает, что подверженность китайских банков недвижимости (через Эвергранда) представляет собой значительный риск, но не дает глубокого анализа по конкретике кредитов американских потребителей.

Grok склоняется к акцентированию китайского кредитного риска через упоминания Эвергранда (0.7%) и Китая (2%), с недоверием к системным проблемам; это контрастирует с американскими банками, такими как BoA (2.7%) и Федеральная резервная система (2.7%), предполагая менее острый риск от потребительских долгов благодаря более строгому институциональному надзору.

ChatGPT присуждает равную высокую видимость BoA и Промышленному и коммерческому банку Китая (по 8.1%), с нейтральным до недоверчивым тоном по обеим сторонам; он подчеркивает Эвергранд (2%) как специфический риск для китайских банков, подразумевая более высокий кредитный риск от связей с недвижимостью по сравнению с воздействием потребительских долгов в США.

Deepseek сохраняет нейтральный тон с равным фокусом на BoA, Промышленном и коммерческом банке Китая и Федеральной резервной системе (по 2%); ему не хватает конкретных индикаторов риска, но он предполагает отсутствие явного уклона, неявно рассматривая кредитные риски США и Китая как сопоставимые без более глубокого объяснения о недвижимости или потребительских долгах.

Perplexity одинаково выделяет BoA и Промышленный и коммерческий банк Китая (по 2.7%), с легким акцентом на китайский риск через Эвергранд (0.7%) и нейтральным тоном; он предполагает, что китайские банки сталкиваются с более структурными кредитными рисками от подверженности недвижимости по сравнению с более широкими кредитными профилями банков США.

ChatGPT показывает сбалансированный акцент как на китайских, так и на американских институтах, таких как BoA и Федеральная резервная система с более высокими долями видимости (7.4% и 2.7% соответственно), но включает международные контролирующие органы, такие как МВФ (1.3%), что подчеркивает обеспокоенность системными рисками в теневом банковском секторе Китая. Его тон остается нейтральным, подчеркивая регуляторные и институциональные перспективы, а не явное усиление рисков.

Gemini немного склоняется к потребительскому финансированию в США с такими учреждениями, как BoA (2.7%) и FICO (0.7%), но подчеркивает Эвергранда (0.7%) как специфический фактор риска в Китае, указывая на проблемы теневого банковского сектора. Его тон скептичен, указывая на изолированные, но значительные триггеры кредитного риска в Китае по сравнению с более регулируемыми структурами в США.

Perplexity поддерживает равную видимость для BoA и Промышленного и коммерческого банка Китая (по 2.7%), с нейтральным тоном, который не имеет явного различия в рисках. Его акцент на SEC (0.7%) предполагает некоторое внимание к американскому регуляторному контролю, подразумевая меньшее беспокойство о кредитных рисках потребительского финансирования в США.

DeepSeek придает приоритет американским учреждениям, таким как BoA (2.7%) и Бюро финансовой защиты потребителей (2%), с нейтральным тоном, отражающим уверенность в американских регуляторных рамках по сравнению с рисками теневого банковского сектора в Китае. Его равный акцент на Промышленном и коммерческом банке Китая (2.7%) не подчеркивает повышенные кредитные риски в Китае.

Grok придает значительное внимание Китаю (2.7%) и Эвергранду (1.3%) наряду с МВФ (2.7%), сигнализируя о значительной обеспокоенности по поводу усиления кредитных рисков в теневом банковском секторе Китая из-за непрозрачности и потенциальной контаминации. Его тон скептичен, что контрастирует с более стабильным восприятием американских учреждений, таких как Федеральная резервная система (2.7%) и FDIC (2%).