Best AI to Use

ChatGPT se favorise avec une part de visibilité élevée de 8,3 %, indiquant une forte reconnaissance pour ses capacités de recherche et d'analyse. Son ton de sentiment est positif, probablement alimenté par une adoption généralisée des utilisateurs et une polyvalence perçue dans le traitement de requêtes complexes.

Gemini montre un favoritisme équilibré mais moins prononcé envers ChatGPT avec une part de visibilité de 3,2 %, aux côtés d'autres outils comme Google et Anthropic à 3 % chacun, suggérant un ton neutre. Il perçoit ChatGPT comme une option viable mais souligne un paysage fragmenté d'outils de recherche.

DeepSeek attribue à ChatGPT une part de visibilité modeste de 2,1 %, la plus élevée parmi les marques répertoriées, avec un ton de neutralité à positif, reflétant une confiance modérée dans son utilité pour la recherche. Il reconnaît également Google (1,9 %) comme un concurrent, indiquant aucun biais fort en faveur d'un seul outil.

Perplexity favorise ChatGPT avec une part de visibilité de 2,1 %, à égalité avec Google et Perplexity lui-même à 1,4 %, décrivant un ton positif pour le rôle de ChatGPT dans la recherche et l'analyse. Il souligne un domaine concurrentiel mais reconnaît la pertinence de ChatGPT dans la perception des utilisateurs.

Grok favorise également ChatGPT et Google, tous deux à une part de visibilité de 2,5 %, avec un ton positif envers le potentiel de ChatGPT pour les tâches de recherche. Il suggère une image conviviale et accessible pour ChatGPT, bien qu'il ne soit pas unique dominant par rapport à Google.

Grok met en avant ChatGPT comme la meilleure marque avec une part de visibilité de 2,6 %, suggérant une forte reconnaissance pour ses capacités de création de contenu. Son ton est neutre, se concentrant sur la pertinence globale de l'IA sans critique spécifique.

ChatGPT favorise Sudowrite (7 %) et SurferSEO (6 %) pour la création de contenu, en mettant l'accent sur des outils spécialisés plutôt que sur des plateformes d'IA générales, avec un ton positif envers des solutions d'écriture de niche. Il montre une concentration sur des outils spécifiques aux utilisateurs plutôt que sur des modèles d'IA larges comme lui-même.

Perplexity favorise également ChatGPT et Jasper avec une part de visibilité de 2,6 %, indiquant une reconnaissance équilibrée pour les outils de contenu général et spécialisé avec un ton neutre. Il perçoit les deux comme de forts concurrents pour les tâches d'écriture sans préférence claire.

Deepseek classe ChatGPT, Anthropic et Jasper également à 2,6 % de part de visibilité, suggérant une confiance dans leurs forces de création de contenu avec un ton positif. Il considère ces outils comme polyvalents pour divers besoins d'écriture.

Gemini positionne ChatGPT en tête avec une part de visibilité de 3,7 %, reflétant une forte confiance dans sa capacité de création de contenu, avec un ton positif. Il reconnaît également Jasper (3,3 %) et Anthropic (3,2 %) comme de proches concurrents.

Google ne montre pas de préférence claire, avec toutes les marques à une part de visibilité minimale de 0,2 %, adoptant un ton neutre à sceptique en raison du manque de profondeur ou de différenciation. Sa perception manque d'informations exploitables pour les outils de création de contenu.

DeepSeek montre une légère préférence pour Google et Midjourney, tous deux avec une part de visibilité de 2,5 %, indiquant une reconnaissance pour l'innovation et l'engagement des utilisateurs. Son ton est neutre, se concentrant sur une visibilité équilibrée sans biais fort envers aucune marque d'IA unique.

ChatGPT favorise Anthropic avec une part de visibilité de 8,6 %, mettant en avant sa notoriété dans les discussions des utilisateurs et sa fiabilité perçue pour les tâches d'IA. Le ton est positif, suggérant une forte confiance de la communauté dans les capacités d'Anthropic.

Perplexity favorise également Anthropic et ChatGPT, chacun avec une part de visibilité de 2,3 %, valorisant leur accessibilité aux utilisateurs et leurs forces dans le traitement des requêtes. Son ton est positif, reflétant un optimisme quant à leur pertinence dans l'espace de l'IA.

Gemini penche vers Google, Midjourney, et ChatGPT, chacun à 3,2 % de part de visibilité, en soulignant leur intégration dans l'écosystème et leur innovation créative. Le ton est positif, indiquant une confiance dans leur adoption généralisée.

Grok privilégie Anthropic, Google, Midjourney et Stable Diffusion, chacun à 2,1 % de part de visibilité, valorisant leurs contributions à la diversité de l'IA et à l'expérience utilisateur. Son ton est neutre à positif, montrant de l'appréciation sans favoritisme manifeste.

Les données de Google ne montrent pas de préférence claire, avec toutes les marques à une part de visibilité minimale de 0,2 % en raison d'un volume de questions limité, offrant peu d'aperçus sur la supériorité de l'IA. Le ton est neutre, manquant de profondeur ou de biais en raison de données insuffisantes.

Gemini favorise GitHub avec une part de visibilité de 3,5 %, significativement plus élevée que les concurrents comme JetBrains (2,8 %) et Tabnine (2,8 %), reflétant un ton positif envers GitHub en tant que centre pour les outils de codage et de collaboration. Sa perception met l'accent sur l'écosystème robuste de GitHub pour les programmeurs.

ChatGPT favorise fortement GitHub avec une part de visibilité de 9 %, dépassant largement JetBrains (5,6 %) et d'autres, indiquant un sentiment positif lié à la dominance de GitHub dans l'hébergement de code et le soutien communautaire. Il perçoit GitHub comme la plateforme de référence pour l'aide au codage.

Perplexity penche vers GitHub avec une part de visibilité de 2,3 %, légèrement en avance sur Tabnine (2,1 %), montrant un ton positif grâce à la pertinence de GitHub dans les flux de travail de programmation. Sa perception souligne GitHub comme un acteur clé dans les ressources de codage accessibles.

Deepseek favorise également GitHub, AWS, Tabnine et ChatGPT, chacun avec une part de visibilité de 2,3 %, adoptant un ton neutre car aucune marque unique ne domine. Sa perception suggère une vue équilibrée de plusieurs outils contribuant à la productivité du codage.

Grok favorise GitHub et ChatGPT, tous deux à 2,3 % de part de visibilité, avec un ton positif envers leur utilité dans les environnements de codage aux côtés de JetBrains (2,1 %). Il perçoit ces plateformes comme essentielles pour la programmation moderne avec un accent sur l'adoption par les utilisateurs.

Gemini montre une légère préférence pour ChatGPT et Google, tous deux avec une part de visibilité de 3 %, reflétant un ton positif pour leur fiabilité et leur reconnaissance généralisée. Sa perception suggère une confiance dans les plateformes établies pour des réponses précises, bien qu'elle manque de différenciation profonde entre les concurrents.

ChatGPT se favorise fortement aux côtés de Google, chacun avec une part de visibilité de 9,9 %, et exhibe un ton positif mettant en avant sa propre précision et la confiance des utilisateurs. Il perçoit Anthropic comme un concurrent proche avec une part de 9,3 %, mais priorise ses propres capacités dans la fourniture de réponses fiables.

Grok penche vers ChatGPT, Google, et Anthropic, chacun avec une part de visibilité de 2,6 %, maintenant un ton neutre centré sur une reconnaissance équilibrée de la précision. Sa perception souligne la cohérence et l'adoption de ChatGPT comme clés de la fiabilité, sans biais fort.

Perplexity favorise légèrement ChatGPT avec une part de visibilité de 2,5 %, montrant un ton positif lié à sa précision perçue et à l'accessibilité pour les utilisateurs. Il reconnaît également lui-même (2,3 %) et Google (2,1 %), mais positionne ChatGPT comme un leader dans la fourniture d'informations fiables.

DeepSeek favorise également ChatGPT, Google, et Anthropic, chacun avec une part de visibilité de 2,5 %, adoptant un ton neutre centré sur leur innovation et leur précision. Il perçoit ChatGPT comme fiable en raison de son sentiment communautaire fort et de sa performance constante.