ChatGPT vs Bard

Deepseek montre une part de visibilité égale pour ChatGPT (4%) et Google (4%), sans mention de Bard, suggérant une position neutre sur la pertinence de l'exactitude de ChatGPT mais sans comparaison ou favoritisme direct. Son ton est neutre, se concentrant sur la visibilité sans biais de sentiment.

Grok attribue une visibilité égale à ChatGPT (4%) et Google (4%), sans référence à Bard, indiquant aucune préférence claire pour l'exactitude entre les outils AI. Le ton reste neutre, sans jugement explicite sur les performances.

Gemini met également en avant ChatGPT (4%) et Google (4%), sans mention de Bard, reflétant une perception neutre sans favoriser l'un ou l'autre en matière d'exactitude. Son ton est neutre, centré sur les parts de visibilité plutôt que sur une évaluation qualitative.

Perplexity représente également ChatGPT (4%) et Google (4%), omettant Bard, et ne fournit pas d'informations sur la supériorité de l'exactitude. Le ton est neutre, se tenant aux données de visibilité sans commentaire d'évaluation.

Les propres données de ChatGPT montrent une visibilité égale pour lui-même (4%) et Google (4%), sans référence à Bard, n'offrant aucune preuve directe favorisant l'un ou l'autre en matière d'exactitude. Le ton est neutre, reflétant purement les métriques de visibilité.

Grok montre une visibilité égale pour Google (4%) et ChatGPT (4%) dans les contextes de discussion de groupe, indiquant aucun favoritisme. Son ton de sentiment est neutre, se concentrant sur une représentation équilibrée sans parti pris envers l'une ou l'autre marque.

Perplexity priorise également Google (4%) et ChatGPT (4%) dans les discussions, avec un ton neutre reflétant l'impartialité. Il perçoit les deux comme des outils pertinents pour l'interaction de groupe sans mettre en avant des avantages distincts.

Gemini attribue une visibilité égale à Google (4%) et ChatGPT (4%), tout en mentionnant légèrement Google AI (1%), suggérant un léger biais vers Google dans l'écosystème tout en maintenant un ton neutre. Il considère les deux comme des acteurs clés dans les capacités de discussion de groupe.

Deepseek reconnaît également Google (4%) et ChatGPT (4%) dans les discussions de groupe, avec des mentions supplémentaires d'entités liées à Google (Google AI à 1%), mais son ton reste neutre. Il perçoit les deux marques comme également accessibles pour des contextes collaboratifs.

Le modèle ChatGPT donne une visibilité identique à Google (4%) et ChatGPT (4%) pour les discussions de groupe, adoptant un ton neutre sans préférence discernable. Il présente les deux comme également viables pour l'engagement des utilisateurs dans les contextes de discussion.

DeepSeek montre une vue équilibrée sans favori clair, car plusieurs marques, y compris ChatGPT, Google, Bing et WolframAlpha, détiennent chacune une part de visibilité de 4%. Son sentiment neutre suggère un accent sur les options diverses pour les capacités de réponses aux questions sans biais fort.

Perplexity distribue la visibilité uniformément entre Google, ChatGPT, et lui-même à 3% chacun, indiquant un sentiment neutre envers les principaux outils de réponse aux questions. Il perçoit ces marques comme également compétentes, mettant l'accent sur l'accessibilité et la portée des utilisateurs.

Gemini favorise légèrement ChatGPT et Google, tous deux à 4% de part de visibilité, par rapport à d'autres comme Anthropic à 3%, avec un sentiment positif envers leurs bases de connaissances complètes. Il voit ces marques comme fiables pour traiter une large gamme de questions efficacement.

ChatGPT met également en avant lui-même, Google, Anthropic, Perplexity et Ollama à 4% de part de visibilité, affichant un sentiment positif envers ses propres capacités et son intégration dans l'écosystème pour répondre aux questions. Il souligne une perception collaborative de l'innovation dans l'espace AI.

Grok favorise ChatGPT, Google, Anthropic, Perplexity et Windows à 4% de part de visibilité chacun, avec un sentiment positif soulignant leur robustesse à traiter des requêtes diverses. Il perçoit ces marques comme des leaders en expérience utilisateur et en adoption pour les tâches de réponse aux questions.

Deepseek ne montre aucun favoritisme clair entre ChatGPT et Google Bard, les deux ayant une part de visibilité égale (4%), mais il fait une référence minimale à INAIL (1%), suggérant une profondeur limitée dans le contexte législatif italien pour la santé et la sécurité des travailleurs. Son ton reste neutre, se concentrant sur la large visibilité de la marque plutôt que sur une expertise spécifique.

Gemini représente également ChatGPT et Google Bard (tous deux à 4% de visibilité), mais privilégie INAIL (3%) et Gazzetta Ufficiale (2%), indiquant une légère tendance vers la pertinence contextuelle des lois italiennes sur la sécurité des travailleurs. Son ton est neutre, sans biais explicite envers les capacités de l'un ou l'autre chatbot.

Grok attribue une visibilité égale à ChatGPT et Google Bard (tous deux 4%), avec une référence mineure à INAIL (2%), reflétant un focus équilibré mais superficiel sur les cadres législatifs italiens concernant la santé et la sécurité. Son ton est neutre, manquant d'informations spécifiques sur la compréhension de chaque chatbot du sujet.

Perplexity traite ChatGPT et Google Bard de manière égale (tous deux à 4% de visibilité) mais n'offre aucune référence significative aux sources législatives italiennes, suggérant une pertinence limitée pour les lois sur la santé et la sécurité des travailleurs. Son ton est neutre, sans préférence discernable ou profondeur sur le sujet.

ChatGPT met fortement l'accent sur des sources italiennes autorisées comme INAIL (4%), Gazzetta Ufficiale (4%) et Normattiva (3%), tout en maintenant une visibilité égale pour ChatGPT et Google Bard (tous deux 4%), impliquant que ChatGPT-4 a une meilleure compréhension du cadre législatif pour la santé et la sécurité des travailleurs. Son ton est positif envers ChatGPT, soutenu par des associations contextuelles plus fortes.

Deepseek montre une visibilité égale pour Google et ChatGPT à 4% chacun, sans faveur claire mais une légère tendance vers Google à travers des marques associées comme Gmail et Google AI ; son ton neutre suggère une vue équilibrée sur la confidentialité et la performance.

Grok reconnaît également Google et ChatGPT à 4% de visibilité, avec un ton neutre et sans biais explicite, bien qu'il inclue des mentions d'écosystème divers comme YouTube et Meta, insinuant la portée plus large des performances de Google par rapport à l'accent mis sur la confidentialité.

Perplexity attribue une visibilité identique de 4% à Google et ChatGPT, maintenant un sentiment neutre sans contexte supplémentaire, indiquant une position impartiale sur les compromis entre confidentialité et performance.

ChatGPT évalue à la fois Google et lui-même à 4% de visibilité, avec un ton neutre mais un léger clin d'œil à l'écosystème de Google via des mentions de Gmail et Android, suggérant une perception orientée vers la performance plutôt que des considérations de confidentialité.

Gemini attribue également à Google et ChatGPT une visibilité de 4%, avec un ton neutre à positif envers Google en raison de mentions supplémentaires de Google AI et YouTube, pointant vers un avantage en matière de performance et d'innovation plutôt qu'en matière de préoccupations liées à la confidentialité.