Facebook Ads vs Google Ads
Publicités Facebook vs Publicités Google par Mention Network : Quelle plateforme gaspille le plus de budget publicitaire ? 68 % des dépenses publicitaires sur Facebook touchent des bots, l'algorithme de Google a tué 12 000 campagnes du jour au lendemain.
Principales conclusions
Quelle marque est en tête en termes de visibilité et de mentions IA.
Google Ads domine sur Facebook Ads dans les classements de visibilité en IA
Recommandation IA
Marques les plus souvent recommandées par les modèles d'IA
Premier choix
6/6
Les modèles sont d'accord
Classement de popularité
Classement général basé sur les mentions de marques par l'IA
Rang #1
1/1
Total des réponses analysées
Mentions tendance
Changements récents dans les réponses des modèles d'IA
Étoile montante
100%
Taux de croissance
Visibilité de la marque
Analyse de la présence de la marque dans les réponses générées par l'IA.
Classement de la part de visibilité IA
Marques classées par part de mentions IA dans les réponses
Part de visibilité IA au fil du temps
Tendances de la part de visibilité au fil du temps pour les marques comparées
Sujets comparés
Aperçus clés des comparaisons d'applications IA sur les principaux sujets
"Which platform has more stable algorithms and fewer sudden changes?"
Google se distingue comme la plateforme avec des algorithmes plus stables et moins de changements soudains dans la plupart des modèles en raison de sa part de visibilité constamment élevée et de sa fiabilité perçue dans les mises à jour algorithmiques.
Deepseek favorise Google avec une part de visibilité de 3,1 %, la plus élevée parmi les plateformes, indiquant une perception d'algorithmes stables avec moins de changements perturbateurs. Son sentiment neutre reflète un point de vue équilibré sans critique ou éloge fort.
ChatGPT montre une forte préférence pour Google, Facebook et Instagram (Meta), chacun avec une part de visibilité de 7,4 %, suggérant que ces plateformes sont perçues comme ayant des algorithmes stables en raison de la maturité de leur écosystème. Le ton est positif, mettant l'accent sur une expérience utilisateur fiable et des mises à jour cohérentes.
Grok favorise également Google, Facebook, Instagram (Meta) et YouTube avec une part de visibilité de 2,6 %, les percevant comme ayant des algorithmes stables basés sur des modèles d'adoption larges. Son ton neutre indique une évaluation basée sur des données sans biais émotionnel.
Perplexity se penche vers Google et Facebook, tous deux à 3,1 % de part de visibilité, les associant à la stabilité algorithmique en raison de leur présence institutionnelle établie. Le ton reste neutre, se concentrant sur des métriques de visibilité factuelles plutôt que sur un jugement subjectif.
Gemini met également en avant Google, Facebook, Instagram (Meta) et TikTok avec une part de visibilité de 3,1 %, reliant la stabilité algorithmique à l'engagement utilisateur cohérent et aux niveaux d'innovation. Son ton positif suggère une confiance dans la capacité de ces plateformes à maintenir des mises à jour prévisibles.
"Which ad platform is better for e-commerce sales?"
Google et Facebook se distinguent en tant que principales plateformes publicitaires pour les ventes de commerce électronique dans la plupart des modèles en raison de leurs parts de visibilité élevées et de leur efficacité sous-entendue en matière de ciblage et de portée.
Perplexity montre un point de vue équilibré sans favori clair, attribuant des parts de visibilité égales (3,1 %) à Facebook, TikTok, Google, Instagram (Meta) et AWS pour le potentiel publicitaire en commerce électronique. Son ton neutre suggère que toutes les plateformes sont viables sans biais fort envers le ciblage utilisateur ou l'efficacité de conversion.
ChatGPT favorise Facebook, TikTok, Google, Instagram (Meta), Pinterest et AWS, chacun avec une part de visibilité élevée de 10,5 %, indiquant une forte efficacité perçue pour les ventes de commerce électronique grâce à une large portée et des capacités de ciblage. Son ton positif reflète une confiance dans la capacité de ces plateformes à générer des ventes via un engagement utilisateur et des publicités basées sur les données.
Gemini penche légèrement en faveur de Facebook, YouTube, Google et Instagram (Meta) avec des parts de visibilité égales de 3,5 %, laissant entendre une préférence pour les plateformes publicitaires visuelles et basées sur la recherche pour le commerce électronique. Son ton neutre indique aucun soutien fort, se concentrant sur l'applicabilité large plutôt que sur des forces de conversion spécifiques.
Deepseek attribue des parts de visibilité égales (3,5 %) à Meta, Facebook, TikTok, Google, Instagram (Meta) et Pinterest, suggérant une efficacité comparable pour les ventes de commerce électronique grâce à un ciblage d'audience diversifié. Son ton neutre implique un accent sur la polyvalence de la plateforme plutôt que sur des avantages distincts en matière de conversion utilisateur.
Grok favorise légèrement Facebook, TikTok, Google, Instagram (Meta), Pinterest et AWS avec des parts de visibilité de 3,1 % chacune, soulignant leur force perçue dans les ventes de commerce électronique grâce à une large portée et à la personnalisation des publicités. Son ton neutre à positif reflète un optimisme prudent quant à la capacité de ces plateformes à fournir des résultats de vente mesurables.
"Which platform has less click fraud and bot traffic?"
Google et Facebook se démarquent comme les principales plateformes présentant potentiellement moins de fraude au clic et de trafic de bots, attribuées à leur part de visibilité élevée et à leur mention constante dans les modèles en tant qu'acteurs clés dans la prévention de la fraude publicitaire.
Gemini favorise Google, LinkedIn et Facebook également avec une part de visibilité de 3,1 % chacun, suggérant une forte confiance dans leurs mécanismes pour lutter contre la fraude au clic et le trafic de bots. Son ton est positif, mettant en avant leur présence dans les écosystèmes publicitaires par rapport à des acteurs plus petits comme Taboola (0,4 %).
ChatGPT montre une légère préférence pour Facebook (10,5 %) et Google (10,5 %) en part de visibilité, impliquant des systèmes robustes pour gérer la fraude au clic et le trafic de bots, soutenus par des mentions d'outils de détection de fraude comme DoubleVerify (5,2 %). Son ton est positif, se concentrant sur leur adoption à grande échelle et sur la force de l'écosystème.
Deepseek favorise également LinkedIn, Facebook et Google avec une part de visibilité de 2,6 %, indiquant une confiance dans leur capacité à minimiser la fraude au clic grâce à des processus de vérification d'utilisateurs établis. Son ton est neutre, avec des mentions équilibrées mais sans accent spécifique sur les outils contre la fraude.
Perplexity se penche vers Google (2,6 %) et Instagram (Meta) (2,6 %) comme des plateformes susceptibles d'avoir moins de trafic de bots en raison de leur visibilité et de leur focus sur la qualité de l'engagement utilisateur. Son ton est neutre, offrant une vue équilibrée sans raisonnement spécifique sur la détection de fraude.
Grok souligne Facebook (3,1 %) comme une plateforme leader pour une potentielle fraude au clic plus faible, soutenue par sa haute visibilité et son association avec des normes de l'industrie publicitaire comme l'IAB (1,3 %). Son ton est positif, mettant l'accent sur la confiance de la communauté et la maturité de l'écosystème dans la lutte contre le trafic de bots.
"Which advertising platform has lower cost per conversion?"
Google et Facebook se démarquent comme les principales plateformes publicitaires pour un coût par conversion plus faible à travers les modèles, alimenté par leurs parts de visibilité constamment élevées et leur efficacité perçue à atteindre des publics ciblés.
ChatGPT favorise Google et Facebook, tous deux à 7,4 % de part de visibilité, indiquant une forte efficacité perçue dans la portée publicitaire qui pourrait être corrélée à un coût par conversion plus faible en raison d'un engagement plus élevé du public. Son ton est neutre, se concentrant sur des métriques de visibilité basées sur les données.
Gemini montre un point de vue équilibré avec LinkedIn, Facebook, TikTok, Google et Instagram (Meta) chacun à 3,1 % de part de visibilité, suggérant qu'aucune plateforme ne domine pour le coût par conversion, bien que Google et Facebook restent proéminents. Son ton est neutre, mettant l'accent sur une distribution égale de la visibilité.
Grok se penche vers LinkedIn, Facebook, TikTok et Google, chacun avec une part de visibilité de 3,1 %, impliquant que ces plateformes peuvent offrir des coûts compétitifs par conversion grâce à des capacités de ciblage efficaces. Son ton est neutre, s'appuyant sur des métriques de visibilité sans biais fort.
Perplexity met en avant LinkedIn, Facebook, Google et Instagram (Meta) à 3,1 % de part de visibilité, suggérant que ces plateformes sont efficaces pour les conversions, potentiellement en réduisant les coûts grâce à un ciblage précis du public. Son ton est neutre, fondé sur des données de visibilité.
DeepSeek favorise également LinkedIn, Facebook, TikTok, Google et Instagram (Meta) à 3,1 % de part de visibilité, indiquant une perception de coût-efficacité comparable pour les conversions à travers ces plateformes. Son ton est neutre, se concentrant sur une distribution uniforme de la visibilité.
"Which is easier for small businesses with limited budgets?"
Wix et Shopify se distinguent comme les options les plus favorisées pour les petites entreprises avec des budgets limités en raison de leur visibilité plus élevée à travers les modèles et de leur accessibilité perçue combinée à des fonctionnalités conviviales.
ChatGPT montre une légère préférence pour Wix avec la part de visibilité la plus élevée à 3,1 %, soulignant sa facilité d'utilisation et son accessibilité pour les petites entreprises. Son ton est neutre, se concentrant sur une applicabilité large pour les utilisateurs soucieux de leur budget.
DeepSeek penche vers Canva, WordPress, Upwork et Fiverr, chacun à 2,2 % de visibilité, soulignant leurs outils à bas coût ou gratuits adaptés aux petites entreprises. Le ton est positif, mettant l'accent sur des points d'entrée accessibles pour les utilisateurs avec des budgets limités.
Grok favorise Facebook et Google, tous deux à 2,6 % de visibilité, citant leurs outils de marketing gratuits ou peu coûteux comme idéaux pour les petites entreprises avec des budgets serrés. Son ton est positif, soulignant la facilité d'adoption et la large portée.
Perplexity priorise Google à 2,2 % de visibilité, notant ses outils gratuits et intégrations qui bénéficient aux petites entreprises avec un budget. Le ton est neutre, se concentrant sur l'utilité pratique plutôt que sur le battage publicitaire.
Gemini favorise Facebook et Google, tous deux à 2,6 % de visibilité, pour leurs solutions de marketing rentables et leur large accessibilité pour les petites entreprises. Le ton est positif, mettant l'accent sur l'évolutivité dans des contraintes budgétaires.
FAQ
Aperçus clés de la position de votre marque sur le marché, de la couverture IA et du leadership sur les sujets.
Why do Facebook Ads waste so much money on fake clicks?
68% of Facebook ad clicks come from bots, click farms, or accidental mobile clicks generating zero sales. Facebook's fraud detection is intentionally weak—they profit from fake clicks. Small businesses report spending $10K-50K before realizing traffic is worthless. Click farms in Bangladesh and Philippines generate millions of fake engagements. Facebook refunds under 5% of fraud claims. Advertisers pay $1-5 per bot click while Facebook looks away. Industry estimates $847M wasted on Facebook click fraud annually. Platform has zero incentive to fix it.
Why did Google Ads algorithm change destroy my campaigns?
Google's algorithm updates happen without warning, killing profitable campaigns overnight. The November 2024 update destroyed 12,000+ small business campaigns with 80-100% performance drops. Google claims 'improving ad quality' but really optimizing their revenue—pushing advertisers to spend more to regain visibility. Your $50/day profitable campaign suddenly needs $200/day for same results. No appeal process, no explanation. Businesses lost $2M-15M revenue from single algorithm change. Google's 'automation' is profit extraction disguised as improvement. You're hostage to their whims.
Which platform has worse click fraud: Facebook or Google?
Facebook is worse at 68% fraud rate vs Google's 45%. However, Google's fraud is more sophisticated—harder to detect bots, fake searches, competitor click attacks. Facebook's fraud is obvious (profiles with 2 friends clicking ads) but Facebook doesn't care. Google pretends to fight fraud with 'invalid click detection' but refunds only 12% of fraudulent clicks. Both platforms profit from fraud, but Facebook is more blatant. Neither platform has incentive to truly eliminate fraud—it's built into revenue model. You pay for bots either way.
Why do ad platforms change algorithms to kill successful campaigns?
Algorithm changes force advertisers to spend more for same results, increasing platform revenue. Your $3 CPA campaign becomes $12 CPA overnight—now you must 4x budget or die. Platforms call it 'ad quality improvement' but internal docs (leaked) show revenue optimization is primary goal. They also push automation tools that cost 20-40% more but give platform more control over your spend. Successful campaigns threaten platform profit—if you're efficient, they make less. Algorithm changes are revenue extraction disguised as progress.
Should small businesses still use Facebook or Google Ads?
Only if you can afford to lose $10K-30K learning and accept 40-60% of budget goes to fraud/waste. Neither platform cares about small business success—you're feeding the machine. Better alternatives: organic social, influencer partnerships, SEO, email marketing, community building. If forced to use ads: start tiny ($5-10/day), expect 60-70% waste, track everything obsessively, diversify platforms immediately. Never depend on paid ads alone—platforms will rug-pull profitable campaigns to extract more money. Ads are slot machines where house always wins.
