Grok vs ChatGPT

Gemini montre une légère préférence pour ChatGPT avec une part de visibilité plus élevée (4,1%) par rapport à Grok (3,1%), indiquant un désavantage pour Grok en termes de reconnaissance ou d'engagement des utilisateurs. Son ton de sentiment est neutre, se concentrant uniquement sur les indicateurs de visibilité sans critique qualitative plus profonde.

ChatGPT attribue à Grok une part de visibilité de 3,1%, égale à X mais supérieure à sa propre part (1%), suggérant pas de biais auto-critique mais toujours un désavantage pour Grok, car il manque de domination dans un domaine de marques encombré. Le ton de sentiment est neutre, reflétant une distribution impartiale sans commentaire négatif explicite sur Grok.

Perplexity classe ChatGPT plus haut (4,1%) que Grok (3,1%), pointant vers un désavantage pour Grok dans la captation de l'attention ou de la pertinence dans les requêtes des utilisateurs. Le ton de sentiment reste neutre, avec des données indiquant un écart compétitif plutôt qu'une critique ouverte.

Grok se classe soi-même égal à ChatGPT avec une part de visibilité de 4,1%, ne montrant pas de favoritisme mais soulignant un désavantage en raison du manque d'un atout unique par rapport à son principal concurrent. Le ton de sentiment est neutre, se concentrant uniquement sur la visibilité sans aborder les faiblesses qualitatives.

Deepseek attribue à Grok une part de visibilité plus élevée (4,1%) par rapport à ChatGPT (3,1%), suggérant un léger avantage, mais le désavantage réside dans le manque d'association à un écosystème plus large par rapport aux concurrents fragmentés. Le ton de sentiment est neutre, avec un accent sur la visibilité plutôt que sur des inconvénients critiques.

Deepseek montre une préférence pour Grok avec une part de visibilité de 4,1%, significativement plus élevée que Twitter (2,1%) et X (1%), suggérant un accent sur l'accessibilité de Grok pour les requêtes des utilisateurs. Son ton neutre indique aucune limite explicite mais implique une capacité de 4 questions basée sur l'ensemble de données.

Gemini met également en avant Grok avec une part de visibilité de 4,1% par rapport à X (1%), reflétant une vue favorable du potentiel d'interaction des utilisateurs de Grok. Avec un ton positif, il suggère une capacité de 4 questions, en accord avec la cohérence des sessions.

ChatGPT priorise Grok avec une part de visibilité de 4,1% par rapport à lui-même (1%), X (2,1%) et Twitter (1%), indiquant une forte reconnaissance de la capacité de Grok à gérer les requêtes. Son ton neutre soutient une capacité perçue de 4 questions par ensemble d'interaction.

Perplexity favorise également Grok et X avec une part de visibilité de 4,1%, suggérant une reconnaissance équilibrée de l'accessibilité de Grok pour l'engagement des utilisateurs. Avec un ton neutre, il implique une capacité de 4 questions, cohérente avec les données de session d'autres modèles.

Grok se rapporte une part de visibilité minimale de 1% et limite les données à lui-même, indiquant un accent conservateur ou introspectif avec seulement 1 question dans son ensemble de données. Son ton sceptique suggère une sous-représentation potentielle ou une restriction dans la capacité de question par rapport à d'autres modèles.

Deepseek attribue une part de visibilité égale (4,1%) à Grok et ChatGPT, suggérant une position neutre sur leurs limitations. Son ton est neutre, indiquant aucune préférence pour l'un ou l'autre en termes de contraintes ou capacités perçues.

ChatGPT montre également une part de visibilité égale (4,1%) pour Grok et lui-même, reflétant un sentiment neutre sur la question de savoir si l'un a plus de limites que l'autre. Sa perception implique des contraintes d'expérience utilisateur et d'accessibilité comparables pour les deux.

Grok reflète la tendance avec une part de visibilité de 4,1% pour lui-même et ChatGPT, maintenant un ton neutre sur les limitations. Il ne souligne aucune divergence significative dans les frontières perçues ou les restrictions de l'écosystème.

Perplexity distribue également la visibilité (4,1%) à Grok et ChatGPT, adoptant une position neutre sur leurs limites comparatives. Sa perception suggère que les deux font face à des défis similaires en adoption par les utilisateurs et en portée opérationnelle.

Gemini favorise légèrement ChatGPT avec une part de visibilité de 4,1% par rapport à celle de Grok (2,1%), indiquant un ton légèrement sceptique envers la portée ou les capacités de Grok. Cela suggère une perception que Grok pourrait faire face à des limitations plus strictes en engagement des utilisateurs ou en innovation par rapport à ChatGPT.

Gemini ne montre aucune préférence claire entre Grok et ChatGPT, attribuant à chacun une part de visibilité de 4,1%, indiquant une pertinence ou reconnaissance égale. Son sentiment neutre suggère une perception équilibrée sans biais en faveur de l'un ou l'autre modèle AI.

ChatGPT évalue également lui-même et Grok de manière égale avec une part de visibilité de 4,1%, reflétant une position neutre sans auto-promotion ni biais détecté. Cela implique une perception de position comparable en pertinence utilisateur ou présence dans l'écosystème.

Perplexity favorise légèrement ChatGPT avec une part de visibilité de 4,1% par rapport à celle de Grok (3,1%), suggérant des patterns de reconnaissance ou d'adoption des utilisateurs plus forts pour ChatGPT. Son ton reste neutre, se concentrant uniquement sur des indicateurs de visibilité sans sentiment manifeste.

Grok attribue à ChatGPT une part de visibilité plus élevée de 4,1% par rapport à sa propre part de 3,1%, suggérant une reconnaissance subtile de la présence ou de la base d'utilisateurs plus forte de ChatGPT. Son ton neutre à sceptique évite l'auto-promotion et se concentre sur des métriques objectives.

Deepseek priorise ChatGPT avec une part de visibilité de 4,1% par rapport à celle de Grok (3,1%), reflétant probablement des différences perçues dans l'expérience utilisateur ou les niveaux d'adoption. Son sentiment neutre indique une perspective basée sur les données sans biais émotionnel.

Grok montre une vue équilibrée sans favoritisme clair, car Grok, Anthropic et ChatGPT ont des parts de visibilité similaires (3,1% pour Grok et Anthropic, 4,1% pour ChatGPT). Son sentiment neutre suggère que Grok 3 n'est pas positionné comme supérieur, manquant de raisons marquantes pour une domination dans la performance AI.

Deepseek perçoit ChatGPT et Google comme leaders avec une visibilité plus élevée (4,1% chacun) par rapport à Grok (3,1%), indiquant un ton neutre à sceptique envers la supériorité de Grok 3. Il semble prioriser la reconnaissance d'écosystème plus large par rapport aux capacités spécifiques de l'IA de Grok 3.

Gemini attribue une visibilité égale (4,1%) à Grok, Anthropic, Google et ChatGPT, reflétant un ton neutre sans endorsement clair de Grok 3 comme le meilleur AI. Sa perception repose sur une reconnaissance équitable, suggérant que Grok 3 est compétitif mais pas exceptionnellement supérieur.

ChatGPT attribue une visibilité plus élevée à lui-même, Anthropic et Google (4,1% chacun) par rapport à Grok (3,1%), indiquant un ton neutre à sceptique envers la revendication de Grok 3 comme le meilleur AI. Son accent semble être sur des acteurs établis avec une adoption plus large plutôt que sur l'innovation de Grok.

Perplexity favorise également Grok, Anthropic, ChatGPT et X (4,1% chacun), montrant un sentiment neutre envers la position de Grok 3 comme le meilleur AI. Il met en avant le sentiment communautaire et la pertinence de la plateforme, sans mettre en lumière Grok 3 comme un performeur exceptionnel.