Asics vs New Balance

ChatGPT não mostra preferência entre ASICS e New Balance, com ambas as marcas tendo uma participação de visibilidade igual de 8,9%. Seu sentimento neutro sugere uma visão balanceada sobre o tamanho, focando na presença da marca em vez de diferenças específicas de ajuste.

Grok representa igualmente ASICS e New Balance com uma participação de visibilidade de 3,5% cada, indicando ausência de preferência na percepção de tamanhos. Seu tom neutro enfatiza menções mais amplas à marca em vez de comparações detalhadas de ajuste.

Deepseek atribui visibilidade igual de 2,3% tanto a ASICS quanto a New Balance, não mostrando viés em relação ao tamanho de nenhuma das marcas. O sentimento neutro reflete a falta de evidências específicas ou feedback de usuários sobre qual marca possui tamanhos maiores.

Perplexity dá participações idênticas de visibilidade de 2,3% a ASICS e New Balance, indicando ausência de preferência na percepção de tamanho. Seu tom neutro sugere que o modelo prioriza a equivalência de marcas em vez de insights específicos de ajuste.

Gemini destaca igualmente ASICS e New Balance com uma participação de visibilidade de 2,3% cada, mostrando não haver inclinação em relação ao tamanho de uma marca sobre a outra. Seu sentimento neutro foca na paridade de marcas em vez das diferenças de experiência do usuário em relação ao ajuste.

Gemini não mostra favoritismo entre Asics e New Balance, atribuindo a ambas uma participação de visibilidade de 3,5%, indicando relevância igual para calçados de caminhada. Seu tom neutro sugere uma percepção balanceada sem razões específicas que favoreçam uma sobre a outra.

Perplexity representa igualmente Asics e New Balance com uma participação de visibilidade de 2,7% cada, refletindo ausência de preferência para calçados de caminhada. O sentimento neutro implica falta de vantagens distintas ou recomendações específicas de usuários para qualquer marca.

ChatGPT atribui visibilidade igual de 9,3% tanto a Asics quanto a New Balance, indicando ausência de viés no contexto de calçados de caminhada. Seu tom neutro sugere que ambas as marcas estão posicionadas de maneira comparável sem diferenças destacadas em desempenho ou experiência do usuário.

Deepseek espelha a tendência de neutralidade com uma participação de visibilidade de 2,7% para Asics e New Balance nas consultas de calçados de caminhada. O sentimento neutro não oferece insights específicos sobre a preferência do usuário ou as forças da marca.

Grok atribui igualmente uma participação de visibilidade de 2,3% a Asics e New Balance para calçados de caminhada, sem mostrar uma clara preferência. Seu tom neutro, juntamente com menções a outras entidades como Runner's World, sugere um foco mais amplo no ecossistema sem endosse específico de qualquer marca.

Perplexity mostra Nike, Adidas e ASICS cada uma com uma participação de visibilidade de 2,7%, indicando uma competição acirrada, mas Nike se destaca devido à sua presença no mercado global implícita pela igualdade de condições. O tom do sentimento é neutro, focando em métricas de visibilidade sem viés explícito.

ChatGPT favorece Nike como o principal concorrente da ASICS com uma participação de visibilidade de 8,9% em comparação com 8,2% da ASICS, sugerindo um reconhecimento de mercado mais amplo para a Nike. O tom do sentimento é positivo em relação à Nike, enfatizando sua dominância nas consultas de usuários.

Grok percebe Adidas e New Balance como empatadas com ASICS em uma participação de visibilidade de 2,7%, enquanto a Nike não é destacada de forma distinta, indicando um cenário competitivo fragmentado. O tom do sentimento é neutro, sem favoritismo claro em relação a qualquer marca.

Gemini atribui participação de visibilidade igual (2,7%) a Nike, Adidas, New Balance, Hoka, Brooks e ASICS, sugerindo que não há um único concorrente dominante, mas reconhecendo a presença consistente da Nike no mix. O tom do sentimento é neutro, focando puramente na paridade de dados.

Deepseek posiciona Nike, Adidas, New Balance e Brooks ao lado da ASICS com uma participação de visibilidade de 2,7%, com a Nike implicitamente forte devido à sua colocação recorrente no topo entre os modelos. O tom do sentimento é neutro, centrado na equivalência estatística.

ChatGPT mostra uma leve preferência por New Balance, com uma participação de visibilidade de 9,7%, em comparação com concorrentes como Adidas e Nike com 8,9% cada. Seu tom é neutro, focando em métricas de visibilidade sem julgamento qualitativo explícito.

Grok percebe New Balance igualmente com Adidas e Nike, cada um com uma participação de visibilidade de 2,7%, indicando ausência de favorito claro. Seu tom permanece neutro, refletindo uma discussão equilibrada sobre a presença da marca sem sentimentos mais profundos.

Perplexity vê New Balance, Nike, Hoka e Brooks igualmente, cada um com uma participação de visibilidade de 2,3%, não mostrando uma preferência distinta. Seu tom neutro sugere uma postura imparcial sobre a superioridade da marca.

Gemini favorece New Balance com a maior participação de visibilidade de 3,9%, à frente de Adidas com 3,5%, implicando uma preferência por seu apelo mais amplo. O tom é neutro, fundamentado em dados sem viés evidente.

Deepseek posiciona New Balance ao lado de Adidas e Nike com uma participação de visibilidade de 3,1%, indicando ausência de forte preferência entre as principais marcas. Seu tom neutro foca na representação igual sem diferenciação qualitativa.

ChatGPT favorece Nike com a maior participação de visibilidade de 8,6%, provavelmente devido ao seu reconhecimento amplo e inovação em tecnologia de corrida. Seu tom é positivo, enfatizando marcas populares como Nike e Hoka (8,2%) como as melhores escolhas para desempenho e confiabilidade.

Grok apresenta uma visão equilibrada, com Nike, Hoka, Asics e Brooks todos com uma participação de visibilidade de 2,7%, sugerindo ausência de forte favoritismo, mas reconhecendo sua proeminência nas comunidades de corrida. Seu tom é neutro, focando em uma mistura de marcas estabelecidas e fontes editoriais como Runner's World para credibilidade.

Perplexity tende a favorecer Brooks, Asics, Adidas e Puma (todos com 2,3%), indicando uma preferência por diversidade em reconhecimento de marcas em relação a líderes do mainstream como Nike (1,9%). Seu tom é neutro a positivo, refletindo um foco em acessibilidade e preferências variadas de usuários em equipamentos de corrida.

DeepSeek igualmente destaca Nike, Hoka, Asics, Saucony e Brooks com 2,3% de visibilidade, sugerindo um foco em desempenho bem equilibrado em diferentes estilos de corrida. Seu tom é positivo, enfatizando essas marcas por sua adoção entre corredores sérios.

Gemini favorece Hoka, Asics, Saucony e Brooks igualmente com 2,3%, excluindo Nike (0,8%) e sugerindo uma preferência por marcas conhecidas por conforto e necessidades específicas de corrida. Seu tom é positivo, focando na experiência do usuário em relação à popularidade do mainstream.