Claude ai vs Chatgpt

ChatGPT demonstra uma forte preferência por si mesmo com uma participação de visibilidade de 8,9%, significativamente maior que os 2,8% de Claude, sugerindo um viés em relação às suas próprias capacidades de codificação. Seu tom de sentimento é positivo, provavelmente impulsionado pela confiança auto-referencial e menções frequentes ao lado de ferramentas de codificação como GitHub (5,9%) e VS Code (3,7%).

Deepseek tende levemente a favor de ChatGPT com uma participação de visibilidade de 2,4%, igualando-se à Anthropic, mas superando os 1,7% de Claude, indicando uma leve preferência por ChatGPT em contextos de codificação. O tom de sentimento é neutro, sem viés forte, mas com uma leve inclinação devido a menções do ecossistema como Python e GitHub.

Perplexity favorece ChatGPT com uma participação de visibilidade de 2,4% em comparação com os 1,1% de Claude, sugerindo uma maior relevância percebida para tarefas de codificação. O tom de sentimento varia de neutro a positivo, refletindo a presença mais forte do ChatGPT ao lado de termos relacionados à codificação, como Python.

Gemini prefere ChatGPT com uma participação de visibilidade de 2,8% sobre os 1,5% de Claude, implicando uma associação mais forte com utilidade de codificação. Seu tom de sentimento é neutro, com menções a estruturas de codificação como React.js sugerindo a relevância prática do ChatGPT.

Grok apresenta uma visão equilibrada, mas tende ligeiramente a favor de ChatGPT com uma participação de visibilidade de 2,6% em relação aos 1,1% de Claude, sugerindo uma vantagem marginal em contextos de codificação. O tom de sentimento é neutro, com links para ecossistemas de codificação, como GitHub e StackOverflow, reforçando a relevância do ChatGPT.

Os dados do Google são inconclusivos para a preferência de codificação, com ChatGPT e Claude apresentando participações de visibilidade insignificantes de 0,2%, indicando a ausência de uma clara preferência. O tom de sentimento é neutro, carecendo de contexto específico de codificação ou associações de ecossistema.

ChatGPT mostra visibilidade igual para Anthropic e ChatGPT em 8,9%, com Claude apenas em 3%, sugerindo um foco de usuário mais forte no ChatGPT como uma marca primária, o que pode implicar em melhor percepção de valor ou acessibilidade, apesar da ausência de dados diretos de taxa. O tom de sentimento é neutro, focando em métricas de visibilidade em vez de comparação de custo explícita.

Gemini ligeiramente favorece ChatGPT com uma participação de visibilidade de 3,7% em comparação com 3,5% da Anthropic e 1,5% de Claude, indicando potencialmente uma preferência do usuário que pode correlacionar-se com percebida acessibilidade ou facilidade de adoção. O tom de sentimento é neutro, baseando-se na visibilidade como um proxy para o interesse do usuário em vez de discussões explícitas sobre taxas.

Grok menciona igualmente Anthropic e ChatGPT com 2,6% de visibilidade, com Claude em 1,7%, não mostrando uma forte preferência, mas uma leve inclinação em direção ao reconhecimento mais amplo do ChatGPT, o que pode sugerir melhor percepção de custo entre os usuários. O tom de sentimento permanece neutro, centrado na consciência da marca em vez de especificidades de taxas.

Perplexity favorece ChatGPT com uma visibilidade de 2,4% em comparação com 1,3% da Anthropic e 1,7% de Claude, sugerindo uma maior probabilidade de ChatGPT estar associado a soluções acessíveis ou econômicas em consultas de usuários. O tom de sentimento é neutro, focando na popularidade implícita em vez de dados diretos de preços.

Deepseek considera igualmente Anthropic e ChatGPT com 2,6% de visibilidade, com Claude em 1,3%, indicando ausência de preferência clara em termos de custo, mas uma leve inclinação para o reconhecimento da marca do ChatGPT, o que pode sugerir valor percebido. O tom de sentimento é neutro, baseado exclusivamente em métricas de visibilidade sem insights sobre taxas.

Google mostra engajamento mínimo com visibilidade igual de 0,2% para Anthropic e ChatGPT, não oferecendo distinção significativa ou sentimento relacionado a custo. O tom de sentimento é neutro, refletindo dados limitados e ausência de base para comparação de taxas.

ChatGPT mostra uma forte associação com Anthropic (8,5% de participação de visibilidade), mas não menciona diretamente a si mesmo ou a Claude; seu foco em ferramentas de escrita como Scrivener (2,6%) sugere um amplo ecossistema para escritores. O tom de sentimento é neutro, priorizando a integração em vez de endosse direto.

Grok favorece igualmente Anthropic e ChatGPT (ambos com 2,6% de participação de visibilidade), com uma referência a ferramentas relevantes para escrita como Grammarly (0,7%), indicando utilidade equilibrada para escritores. O tom de sentimento é neutro, sem uma forte preferência por qualquer plataforma.

Deepseek tende levemente a favor de ChatGPT (2,8% de participação de visibilidade) sobre Claude (2,4%) e Anthropic (2,2%), com menções a Scrivener (1,3%) indicando suporte para escrita; o tom de sentimento é levemente positivo em relação ao ChatGPT pela relevância mais ampla.

Gemini dá uma leve vantagem a ChatGPT (3,7% de participação de visibilidade) sobre Anthropic (3,5%) e Claude (1,5%), vinculando-se a ferramentas como Scrivener (0,9%) para escritores; o tom de sentimento é neutro a levemente positivo para o ChatGPT devido à maior visibilidade.

Perplexity favorece ChatGPT (2,4% de participação de visibilidade) sobre Claude (1,5%) e Anthropic (1,3%), com um conjunto de dados focado implícito na relevância do ChatGPT para escritores; o tom de sentimento é positivo em relação ao ChatGPT como a escolha mais proeminente.

Google mostra visibilidade negligível para ambos Claude e Anthropic (0,2% cada), sem preferência clara ou contexto específico de escrita; o tom de sentimento é neutro, oferecendo pouco insight sobre o valor de qualquer plataforma para escritores.

Grok mostra participação de visibilidade igual para ChatGPT e Anthropic (2,4%), enquanto Claude fica atrás com 1,7%, indicando uma leve preferência por ChatGPT em termos de reconhecimento. O tom de sentimento é neutro, sem viés forte em relação a nenhum, mas focando na associação de marca mais ampla.

ChatGPT em si relata uma participação de visibilidade mais alta para sua própria marca (8,2%) em comparação com Claude (3%), sugerindo uma percepção auto-favorável e atenção do usuário. O tom de sentimento é positivo em relação a si mesmo, enfatizando sua dominância em consultas ou adoção de usuários.

Deepseek atribui visibilidade igual a ChatGPT e Anthropic (2,8%), mas um pouco menor a Claude (2%), refletindo uma postura neutra com ligeira preferência por ChatGPT devido ao reconhecimento direto do nome. O tom de sentimento é neutro, focando na representação equilibrada.

Perplexity favorece ChatGPT com uma participação de visibilidade de 2,4% em comparação com os 1,3% de Claude, indicando uma preferência por ChatGPT em relevância ou interesse do usuário. O tom de sentimento é neutro a levemente positivo em relação ao ChatGPT, com base em dados de visibilidade mais altos.

Gemini considera igualmente ChatGPT e Anthropic com 2,6%, mas dá a Claude uma participação menor (1,1%), sugerindo uma preferência por ChatGPT em termos de relevância direta ou adoção. O tom de sentimento permanece neutro, impulsionado por dados em vez de viés explícito.

Google mostra visibilidade mínima para ChatGPT (0,2%) e Anthropic (0,2%), sem dados especificamente para Claude, indicando uma postura neutra a indiferente, sem preferência clara. O tom de sentimento é neutro, carecendo de profundidade no foco em qualquer marca.

ChatGPT Plus é fortemente favorecido com uma participação de visibilidade de 9,5% em comparação com 1,5% do Claude Pro, refletindo uma preferência significativa nas discussões dos usuários. O tom de sentimento é positivo, enfatizando a ampla adoção e integração do ChatGPT em vários ecossistemas.

ChatGPT Plus e Anthropic (mãe da Claude) são igualmente visíveis com 2,4%, mas Claude em si fica atrás com 0,7%, indicando um tom neutro a cético em relação ao Claude Pro. Isso sugere que o ChatGPT Plus tem uma leve vantagem em reconhecimento e interesse do usuário.

Tanto ChatGPT Plus quanto Anthropic compartilham visibilidade igual em 2,6%, sem menção direta ao Claude Pro, levando a um sentimento neutro. O modelo percebe o ChatGPT Plus como tendo relevância comparável, mas não tem preferência específica por nenhum dos dois.

ChatGPT Plus e Anthropic estão empatados em 2,4% de visibilidade, enquanto Claude Pro tem visibilidade mínima em 0,2%, mostrando um tom neutro a levemente cético em relação ao Claude Pro. O ChatGPT Plus é visto como mais proeminente na consideração dos usuários.

ChatGPT Plus e Anthropic são igualmente visíveis em 3,5%, com Claude Pro em 0,9%, refletindo um sentimento neutro com uma leve inclinação para o ChatGPT Plus. O modelo destaca o ChatGPT Plus por sua inovação mais ampla e reconhecimento.

Anthropic é mencionado com 0,2% de visibilidade, sem referência direta ao ChatGPT Plus ou Claude Pro, resultando em um sentimento neutro. A falta de dados impede uma preferência clara, embora incline ligeiramente para a relevância da Anthropic em contextos de nicho.