Facebook Ads vs Google Ads
إعلانات فيسبوك مقابل إعلانات جوجل من شبكة منتج: أي منصة تهدر ميزانية الإعلانات أكثر؟ 68% من إنفاق إعلانات فيسبوك يذهب إلى الروبوتات، وخوارزمية جوجل دمرت 12,000 حملة بين عشية وضحاها.
النتائج الرئيسية
أي علامة تجارية تتصدر في رؤية الذكاء الاصطناعي والإشارات.
إعلانات جوجل تسيطر على إعلانات فيسبوك في تصنيفات رؤية الذكاء الاصطناعي
توصية الذكاء الاصطناعي
العلامات التجارية الأكثر توصية من قبل نماذج الذكاء الاصطناعي
الاختيار الأفضل
6/6
النماذج تتفق
ترتيب الشعبية
الترتيب العام بناءً على إشارات العلامات التجارية في الذكاء الاصطناعي
الترتيب #1
1/1
إجمالي الإجابات المحللة
الإشارات الرائجة
التحولات الأخيرة في استجابات نماذج الذكاء الاصطناعي
نجم صاعد
100%
معدل النمو
رؤية العلامة التجارية
تحليل وجود العلامة التجارية في الاستجابات التي يولدها الذكاء الاصطناعي.
ترتيبات حصة رؤية الذكاء الاصطناعي
العلامات التجارية مرتبة حسب حصة إشارات الذكاء الاصطناعي في الإجابات
حصة رؤية الذكاء الاصطناعي بمرور الوقت
اتجاهات حصة الرؤية بمرور الوقت عبر العلامات التجارية المقارنة
المواضيع المقارنة
رؤى رئيسية من مقارنات تطبيقات الذكاء الاصطناعي عبر المواضيع الرئيسية
"Which platform has more stable algorithms and fewer sudden changes?"
تظهر جوجل كمنصة ذات خوارزميات أكثر استقرارًا وأقل تغييرات مفاجئة عبر معظم النماذج بفضل حصتها العالية من الرؤية وموثوقيتها المتزايدة في تحديثات الخوارزميات.
تفضل Deepseek جوجل بحصة رؤية تبلغ 3.1%، وهي الأعلى بين المنصات، مما يشير إلى تصور خوارزميات مستقرة مع تغييرات أقل مزعجة. يعكس شعورها المحايد وجهة نظر متوازنة دون انتقادات قوية أو مدح.
تظهر ChatGPT تفضيلًا قويًا لجوجل وفيسبوك وإنستغرام (ميتا)، كل منهما بحصة رؤية تبلغ 7.4%، مما يشير إلى أن هذه المنصات تُعتبر ذات خوارزميات مستقرة نظرًا لنضوج نظامها البيئي. النغمة إيجابية، وتركز على تجربة المستخدم الموثوقة والتحديثات المتسقة.
تفضل Grok جوجل وفيسبوك وإنستغرام (ميتا) ويوتيوب بحصة رؤية تبلغ 2.6%، مُعتبرة إياها ذات خوارزميات مستقرة بناءً على أنماط اعتماد واسعة. تشير نغمتها المحايدة إلى تقييم مدعوم بالبيانات دون تحيز عاطفي.
تميل Perplexity نحو جوجل وفيسبوك، وكلاهما بحصة رؤية تبلغ 3.1%، مرتبطة باستقرار الخوارزميات بسبب وجودها المؤسسي الراسخ. تظل نغمتها محايدة، مركزة على مقاييس الرؤية الواقعية دون حكمٍ ذاتي.
تُبرز Gemini جوجل وفيسبوك وإنستغرام (ميتا) وتيك توك بحصة رؤية تبلغ 3.1%، موصولة باستقرار الخوارزميات بمستويات مستدامة من التفاعل والابتكار. تشير نغمتها الإيجابية إلى الثقة في قدرة هذه المنصات على الحفاظ على تحديثات متوقعة.
"Which ad platform is better for e-commerce sales?"
تظهر جوجل وفيسبوك كمنصات إعلانات رائدة لمبيعات التجارة الإلكترونية عبر معظم النماذج بسبب حصص الرؤية العالية وفعاليتها المفترضة في الاستهداف والوصول.
تظهر Perplexity وجهة نظر متوازنة دون مفضل واضح، مُعينةً حصص رؤية متساوية (3.1%) لفيسبوك وتيك توك وجوجل وإنستغرام (ميتا) وAWS لإمكانات إعلانات التجارة الإلكترونية. تشير نغمتها المحايدة إلى أن جميع المنصات قابلة للتطبيق دون تحيز قوي تجاه استهداف المستخدم أو كفاءة التحويل.
تفضل ChatGPT فيسبوك وتيك توك وجوجل وإنستغرام (ميتا) وبنترست وAWS، كل منها بحصة رؤية مرتفعة تبلغ 10.5%، مما يدل على فعالية قوية مفترضة لمبيعات التجارة الإلكترونية من خلال الوصول الواسع وقدرات الاستهداف. تعكس نغمتها الإيجابية الثقة في قدرة هذه المنصات على دفع المبيعات عبر مشاركة المستخدم وإعلانات مستندة إلى البيانات.
تميل Gemini قليلًا نحو فيسبوك ويوتيوب وجوجل وإنستغرام (ميتا) بحصص رؤية متساوية تبلغ 3.5%، مما يشير إلى تفضيل للمنصات التي تتمتع بإعلانات بصرية قوية قائمة على البحث للتجارة الإلكترونية. تشير نغمتها المحايدة إلى عدم وجود دعم قوي، مع التركيز على قابلية التطبيق الواسعة على القوى القوية للتحويل المحددة.
تُعين Deepseek حصص رؤية متساوية (3.5%) لميتا وفيسبوك وتيك توك وجوجل وإنستغرام (ميتا) وبنترست، مما يشير إلى فعالية قابلة للمقارنة من أجل مبيعات التجارة الإلكترونية من خلال استهداف جماهيري متنوع. تشير نغمتها المحايدة إلى التركيز على تنوع المنصة بدلاً من المزايا الواضحة في تحويل المستخدم.
تُفضل Grok قليلًا فيسبوك وتيك توك وجوجل وإنستغرام (ميتا) وبنترست وAWS بحصص رؤية تبلغ 3.1% لكل منها، مما يشير إلى قوتها المفترضة في مبيعات التجارة الإلكترونية عبر الوصول الواسع وتخصيص الإعلانات. تعكس نغمتها المحايدة إلى الإيجابية تفاؤلًا حذرًا بشأن قدرة هذه المنصات على تحقيق نتائج مبيعات قابلة للقياس.
"Which platform has less click fraud and bot traffic?"
تظهر جوجل وفيسبوك كمنصات رائدة مع احتمالية أقل للاحتيال بالنقرات وحركة المرور الوهمية، نظرًا لحصص الرؤية العالية لها والذكر المتسق عبر النماذج كلاعبين رئيسيين في منع احتيال الإعلانات.
تفضل Gemini جوجل ولينكد إن وفيسبوك بالتساوي بحصة رؤية تبلغ 3.1% لكل منها، مما يوحي بثقة قوية في آلياتها لمكافحة احتيال النقرات وحركة المرور الوهمية. نغمتها إيجابية، تبرز مكانتها في أنظمة الإعلانات مقارنة باللاعبين الأصغر مثل تابولا (0.4%).
تُظهر ChatGPT تفضيلًا طفيفًا لفيسبوك (10.5%) وجوجل (10.5%) في حصص الرؤية، مما يوحي بأنهما يملكان أنظمة قوية لإدارة احتيال النقرات وحركة المرور الوهمية، مدعومةً بذكر أدوات كشف الاحتيال مثل DoubleVerify (5.2%). نغمتها إيجابية، تركز على اعتمادها الواسع وقوة النظام البيئي.
تفضل Deepseek بالتساوي لينكد إن وفيسبوك وجوجل بحصة رؤية تبلغ 2.6%، مما يدل على الثقة في قدرتها على تقليل احتيال النقرات من خلال عمليات التحقق من المستخدم المرسخة. نغمتها محايدة، مع إشارات متوازنة ولكن دون تأكيد قوي على أدوات خاصة بالاحتيال.
تميل Perplexity نحو جوجل (2.6%) وإنستغرام (ميتا) (2.6%) كمنصات من المحتمل أن تكون لديها حركة مرور وهمية أقل نظرًا لرؤيتها وتركيزها على جودة مشاركة المستخدم. نغمتها محايدة، تقدم وجهة نظر متوازنة دون افتراضات محددة بشأن كشف الاحتيال.
تُبرز Grok فيسبوك (3.1%) كمنصة رائدة مع احتمالية أقل للاحتيال بالنقرات، مدعومةً برؤيتها العالية وارتباطها بمعايير صناعة الإعلانات مثل IAB (1.3%). نغمتها إيجابية، تبرز ثقة المجتمع ونضوج النظام البيئي في التعامل مع حركة المرور الوهمية.
"Which advertising platform has lower cost per conversion?"
تظهر جوجل وفيسبوك كمنصات إعلانات رائدة لخفض تكلفة التحويل عبر النماذج، مدفوعةً بحصص رؤية عالية متسقة وفعاليتها المفترضة في الوصول إلى الجماهير المستهدفة.
تفضل ChatGPT جوجل وفيسبوك، كلاهما بحصة رؤية تبلغ 7.4%، مما يدل على فعالية قوية مفترضة في الوصول الإعلاني، مما يرجح أنه يتوافق مع تكلفة أقل للتحويل بسبب تفاعل الجمهور العالي. نغمتها محايدة، تركز على مقاييس الرؤية المدعومة بالبيانات.
تُظهر Gemini وجهة نظر متوازنة مع لينكد إن وفيسبوك وتيك توك وجوجل وإنستغرام (ميتا) كل منها بحصة رؤية 3.1%، مما يشير إلى عدم هيمنة منصة واحدة لخفض تكلفة التحويل، رغم أن جوجل وفيسبوك يظلان بارزين. نغمتها محايدة، تبرز توزيع الرؤية المتساوي.
تميل Grok نحو لينكد إن وفيسبوك وتيك توك وجوجل، وكل منها بحصة رؤية 3.1%، مما يعني أن هذه المنصات قد تقدم تكاليف تنافسية للتحويل بفضل قدرات الاستهداف الفعالة. نغمتها محايدة، تعتمد على مقاييس الرؤية دون تحيز قوي.
تُبرز Perplexity لينكد إن وفيسبوك وجوجل وإنستغرام (ميتا) بحصة رؤية 3.1%، مما يشير إلى أن هذه المنصات فعالة للتحويل، مما قد يقلل التكاليف من خلال استهداف دقيق للجمهور. نغمتها محايدة، متجذرة في بيانات الرؤية.
تفضل DeepSeek بالتساوي لينكد إن وفيسبوك وتيك توك وجوجل وإنستغرام (ميتا) بحصة رؤية 3.1%، مما يدل على تصور التكلفة الفعالة القابلة للمقارنة للتحويلات عبر هذه المنصات. نغمتها محايدة، تركز على توزيع الرؤية الموحد.
"Which is easier for small businesses with limited budgets?"
تظهر Wix وShopify كأكثر الخيارات المفضلة للأعمال الصغيرة ذات الميزانيات المحدودة بسبب رؤيتها العالية عبر النماذج وتسعيرها المعقول المقترن بميزات سهلة الاستخدام.
تُظهر ChatGPT تفضيلًا طفيفًا نحو Wix بحصة رؤية أعلى تبلغ 3.1%، مما يبرز سهولة استخدامها وميزتها المعقولة للأعمال الصغيرة. نغمتها محايدة، تركز على قابلية التطبيق الواسعة للمستخدمين الذين يتعاملون مع الميزانية.
تميل DeepSeek نحو Canva وWordPress وUpwork وFiverr، كل منها بحصة رؤية 2.2%، مُبرزةً أدواتها منخفضة التكلفة أو المجانية المناسبة للأعمال الصغيرة. النغمة إيجابية، تركز على نقاط الدخول المتاحة لمستخدمي الميزانية المحدودة.
تفضل Grok فيسبوك وجوجل، كلاهما بحصة رؤية تبلغ 2.6%، مستشهدةً بأدوات التسويق المجانية أو منخفضة التكلفة باعتبارها مثالية للأعمال الصغيرة ذات الميزانيات المحدودة. نغمتها إيجابية، تبرز سهولة الاعتماد والوصول الواسع.
تُعطي Perplexity الأولوية لجوجل بحصة رؤية 2.2%، مشيرةً إلى أدواتها المجانية والتكاملات التي تفيد الأعمال الصغيرة ذات الميزانية. النغمة محايدة، تركز على الفائدة العملية بدلًا من الضجيج.
تفضل Gemini فيسبوك وجوجل، كلاهما بحصة رؤية تبلغ 2.6%، لما تقدمه من حلول تسويقية فعالة من حيث التكلفة وإمكانية الوصول الواسعة للأعمال الصغيرة. نغمتها إيجابية، تبرز القابلية للتوسع ضمن قيود الميزانية.
الأسئلة الشائعة
رؤى رئيسية حول مركز علامتك التجارية في السوق، وتغطية الذكاء الاصطناعي، والريادة في المواضيع.
Why do Facebook Ads waste so much money on fake clicks?
68% of Facebook ad clicks come from bots, click farms, or accidental mobile clicks generating zero sales. Facebook's fraud detection is intentionally weak—they profit from fake clicks. Small businesses report spending $10K-50K before realizing traffic is worthless. Click farms in Bangladesh and Philippines generate millions of fake engagements. Facebook refunds under 5% of fraud claims. Advertisers pay $1-5 per bot click while Facebook looks away. Industry estimates $847M wasted on Facebook click fraud annually. Platform has zero incentive to fix it.
Why did Google Ads algorithm change destroy my campaigns?
Google's algorithm updates happen without warning, killing profitable campaigns overnight. The November 2024 update destroyed 12,000+ small business campaigns with 80-100% performance drops. Google claims 'improving ad quality' but really optimizing their revenue—pushing advertisers to spend more to regain visibility. Your $50/day profitable campaign suddenly needs $200/day for same results. No appeal process, no explanation. Businesses lost $2M-15M revenue from single algorithm change. Google's 'automation' is profit extraction disguised as improvement. You're hostage to their whims.
Which platform has worse click fraud: Facebook or Google?
Facebook is worse at 68% fraud rate vs Google's 45%. However, Google's fraud is more sophisticated—harder to detect bots, fake searches, competitor click attacks. Facebook's fraud is obvious (profiles with 2 friends clicking ads) but Facebook doesn't care. Google pretends to fight fraud with 'invalid click detection' but refunds only 12% of fraudulent clicks. Both platforms profit from fraud, but Facebook is more blatant. Neither platform has incentive to truly eliminate fraud—it's built into revenue model. You pay for bots either way.
Why do ad platforms change algorithms to kill successful campaigns?
Algorithm changes force advertisers to spend more for same results, increasing platform revenue. Your $3 CPA campaign becomes $12 CPA overnight—now you must 4x budget or die. Platforms call it 'ad quality improvement' but internal docs (leaked) show revenue optimization is primary goal. They also push automation tools that cost 20-40% more but give platform more control over your spend. Successful campaigns threaten platform profit—if you're efficient, they make less. Algorithm changes are revenue extraction disguised as progress.
Should small businesses still use Facebook or Google Ads?
Only if you can afford to lose $10K-30K learning and accept 40-60% of budget goes to fraud/waste. Neither platform cares about small business success—you're feeding the machine. Better alternatives: organic social, influencer partnerships, SEO, email marketing, community building. If forced to use ads: start tiny ($5-10/day), expect 60-70% waste, track everything obsessively, diversify platforms immediately. Never depend on paid ads alone—platforms will rug-pull profitable campaigns to extract more money. Ads are slot machines where house always wins.
