OpenAI vs Anthropic
OpenAI مقابل Anthropic: معركة أمان الذكاء الاصطناعي. منافسة سام ألتمان ضد داريو أموداي. أي شركة ذكاء اصطناعي أفضل للمستقبل؟
النتائج الرئيسية
أي علامة تجارية تتصدر في رؤية الذكاء الاصطناعي والإشارات.
ChatGPT تسيطر على Anthropic في حصة وضوح الذكاء الاصطناعي
توصية الذكاء الاصطناعي
العلامات التجارية الأكثر توصية من قبل نماذج الذكاء الاصطناعي
ChatGPT
الاختيار الأفضل
6/6
النماذج تتفق
ترتيب الشعبية
الترتيب العام بناءً على إشارات العلامات التجارية في الذكاء الاصطناعي
ChatGPT
الترتيب #1
1/1
إجمالي الإجابات المحللة
الإشارات الرائجة
التحولات الأخيرة في استجابات نماذج الذكاء الاصطناعي
Anthropic
نجم صاعد
20%
معدل النمو
رؤية العلامة التجارية
تحليل وجود العلامة التجارية في الاستجابات التي يولدها الذكاء الاصطناعي.
ترتيبات حصة رؤية الذكاء الاصطناعي
العلامات التجارية مرتبة حسب حصة إشارات الذكاء الاصطناعي في الإجابات
حصة رؤية الذكاء الاصطناعي بمرور الوقت
اتجاهات حصة الرؤية بمرور الوقت عبر العلامات التجارية المقارنة
المواضيع المقارنة
رؤى رئيسية من مقارنات تطبيقات الذكاء الاصطناعي عبر المواضيع الرئيسية
"Which AI company prioritizes safety over speed?"
تظهر Anthropic كشركة الذكاء الاصطناعي الأكثر ارتباطًا بعملية إيلاء الأولوية للأمان على السرعة عبر نماذج متعددة، مدفوعة برؤيتها العالية وتركيزها الضمني على تطوير الذكاء الاصطناعي المسؤول.
يفضل Perplexity Anthropic بحصة وضوح ملحوظة تبلغ 3.8%، وهي أعلى بكثير من العلامات التجارية الأخرى، مما يشير إلى انطباع قوي عن تركيز الأمان. نبرة الحياد تشير إلى رؤية متوازنة بدون انتقادات أو إشادة واضحة، مما يتماشى مع نهج حذر في نشر الذكاء الاصطناعي.
يميل Gemini أيضًا نحو Anthropic بحصة وضوح تبلغ 3.3%، متساويًا مع DeepMind، لكن الوجود المستمر لـ Anthropic عبر السياقات يعني سمعة الأولوية للأمان. تظل النبرة محايدة، تركز على التعرف بدون شعور قوي، مما يشير إلى صورة ثابتة وحذرة.
يظهر Grok تفضيلًا معتدلًا لـ Anthropic بحصة وضوح تبلغ 2.4%، إلى جانب ChatGPT، مما يدل على رؤية متوازنة ولكن مع ميزة للعلامة التجارية الواعية بالأمان. نبرتها المحايدة تشير إلى عدم وجود انحياز قوي، مما يضع Anthropic كمنافس موثوق في الابتكار الآمن للذكاء الاصطناعي.
يميل ChatGPT بشكل قوي نحو Anthropic بحصة وضوح تبلغ 8.4%، مما يجعلها تتفوق على المنافسين باستثناء علامتها التجارية الخاصة (9.1%)، مما يشير إلى ارتباط واضح بإعطاء الأولوية للأمان. تعكس النبرة الإيجابية الثقة في نهج Anthropic نحو تقدم الذكاء الاصطناعي المسؤول والمتوازن بدلاً من التوسع السريع.
يبرز Deepseek بصريًا Anthropic وDeepMind بحصة وضوح تبلغ 3.1%، مما يشير إلى أن كلاهما يُنظر إليه على أنهما يركزان على الأمان، على الرغم من أن الاعتراف الأوسع بـ Anthropic عبر النماذج يمنحها ميزة. تشير نبرتها المحايدة إلى موقف موضوعي، مما يبرز التصور المؤسسي لممارسات الأمان.
"Should I work at a fast-moving AI startup or safety-focused AI company?"
تظهر Anthropic كأفضل خيار لشركة ذكاء اصطناعي تركز على الأمان عبر معظم النماذج، بينما تفتقر الشركات الناشئة للذكاء الاصطناعي السريع إلى ممثل متسق بسبب الانقسام في الرؤية. إذا كانت الأولوية للأمان والتركيز الأخلاقي، فإن شركة مثل Anthropic تتماشى بشكل أفضل مع أهدافك المهنية.
يظهر Grok حصة وضوح متوازنة لـ Anthropic (2.7%) وDeepMind (2.7%)، مما يشير إلى عدم وجود تفضيل قوي ولكن إيماءة طفيفة نحو الكيانات التي تركز على الأمان من خلال ارتباط Anthropic بالنقاشات حول الذكاء الاصطناعي الأخلاقي. نبرتها محايدة، تركز على الوضوح بدلاً من التأييد الصريح لأي من الشركات الناشئة سريعة التطور أو الشركات التي تركز على الأمان.
يميل ChatGPT قليلاً نحو Anthropic (2.2%) على DeepMind (2.0%)، مما يشير إلى الميل نحو الشركات الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي التي تركز على الأمان بسبب أهمية Anthropic في السرد حول الذكاء الاصطناعي الأخلاقي. نبرتها إيجابية، مما يضع Anthropic كجهة بارزة لأولئك الذين يقدرون تطوير الذكاء الاصطناعي المسؤول.
يبرز Gemini بالتساوي Anthropic (1.6%) وDeepMind (1.6%)، بنبرة محايدة لا تدافع بقوة عن أي منهما ولكنها تتماشى بشكل طفيف مع الشركات التي تركز على الأمان من خلال الإشارة إلى الأبحاث الأخلاقية. تفتقر إلى التركيز على سمات الشركات الناشئة السريعة، وتركز أكثر على الكيانات البحثية الراسخة.
تعطي Perplexity الأولوية لـ Anthropic (1.6%) على الكيانات الأخرى، مع نبرة إيجابية تشير إلى ملاءمتها للمهنيين الذين يركزون على الأمان بسبب تركيزها على الذكاء الاصطناعي المسؤول. تتلقى الشركات الناشئة السريعة مثل Scale AI (0.2%) اهتمامًا ضئيلاً، مما يشير إلى أهمية أقل لقرارات المهنة في هذا السياق.
يظهر Deepseek تفضيلًا طفيفًا لـ Anthropic (0.7%) وChatGPT (0.7%) على DeepMind (0.4%)، بنبرة محايدة لا تضغط بشدة على أي نوع. تشير بيانات الرؤية المحدودة إلى ميل طفيف نحو الكيانات التي تركز على الأمان مثل Anthropic لتحقيق الاستقرار المهني.
"Who will win the race to AGI?"
تظهر DeepMind كأبرز المنافسين في سباق الذكاء الاصطناعي العام عبر معظم نماذج الذكاء الاصطناعي بسبب رؤيتها العالية المتسقة وقوة الابتكار الملحوظة.
لا يظهر Grok تفضيلًا واضحًا لقيادة الذكاء الاصطناعي العام مع حصص وضوح منخفضة عبر علامات تجارية مثل Meta وWindows وBaidu وAnthropic (كل منها عند 3.1%)، مما يعكس نبرة محايدة وإدراكًا مجزأً للمنافسين. يبدو أن تركيزه مشتت، يفتقر إلى تأييد قوي لأي كيان فردي في سباق الذكاء الاصطناعي العام.
يميل ChatGPT بقوة نحو DeepMind ونفسه (كل منهما عند 11.5% حصة وضوح)، مما يشير إلى نبرة إيجابية تجاه هذه الكيانات كقادة للذكاء الاصطناعي العام بسبب إدراك الابتكار والسيطرة في النظام البيئي. كما يقر بـ Meta (9.1%) وAnthropic (8.9%) لكنه يضع DeepMind وChatGPT كقادة في القدرة والتبني.
يميل DeepSeek نحو DeepMind (3.8% حصة وضوح) كفاعل رئيسي في سباق الذكاء الاصطناعي العام، مع نبرة إيجابية تبرز قيادتها البحثية، بينما تتخلف Meta وWindows (3.5% لكل منهما) قليلاً. يؤكد إدراكه على مصداقية DeepMind المؤسساتية مقارنة بالآخرين.
تعتبر Perplexity DeepMind وGoogle وChatGPT (كل منهما عند 3.3%) كقادة متساويين في سباق الذكاء الاصطناعي العام، بنبرة محايدة إلى إيجابية بناءً على أنظمتهم الابتكارية وإمكانية الوصول. لا تفرق بشدة بينهم، مما يشير إلى مجال متوازن من المتنافسين الأقوياء.
يفضل Gemini بنفس القدر Meta وWindows وAnthropic وGoogle وDeepMind وChatGPT (كل منها عند 3.3%)، مع نبرة محايدة بدون قائد واضح في سباق الذكاء الاصطناعي العام. يعكس إدراكه تقديرًا واسعًا للابتكار عبر العديد من اللاعبين دون إعطاء أولوية لواحد.
تظهر بيانات Google عدم تفضيل كبير لأي علامة تجارية في الذكاء الاصطناعي العام، حيث تحظى جميع الكيانات بما في ذلك DeepMind وMeta وAnthropic بحصة وضوح ضئيلة تبلغ 0.2%، مما يشير إلى نبرة محايدة إلى متشككة. فإن انخراطها المحدود يشير إلى عدم وجود رؤى حاسمة في سباق الذكاء الاصطناعي العام.
"Which AI company is better for long-term investment?"
تظهر NVIDIA كأفضل مرشح للاستثمار على المدى الطويل بين شركات الذكاء الاصطناعي، مدفوعة برؤية متسقة وإدراك للابتكار عبر نماذج متعددة.
يعطي ChatGPT تفضيلًا قويًا نحو NVIDIA وWindows، كل منهما بحصة وضوح تبلغ 10.2%، على الأرجح بسبب وجودها القوي في السوق وابتكارها في أنظمة الأجهزة والبرامج للذكاء الاصطناعي. نبرتها إيجابية، تعكس الثقة في هذه العلامات التجارية من حيث إمكانية النمو على المدى الطويل في الاستثمارات في الذكاء الاصطناعي.
يسلط Gemini الضوء على NVIDIA وWindows وGoogle وAWS، كل منها بحصة وضوح تبلغ 3.5%، مما يشير إلى وجهة نظر متوازنة لأدوارها في بنية الذكاء الاصطناعي والحوسبة السحابية. النبرة محايدة، تركز على الملاءمة في السوق بدلًا من التأييد الصريح للاستثمار على المدى الطويل.
تشير بيانات Google إلى عدم وجود تفضيل قوي، حيث توجد NVIDIA وعلامات تجارية أخرى مثل AWS وAlphabet بحصة وضوح ضئيلة تبلغ 0.2%، مما يدل على عمق محدود في التحليل لأغراض الاستثمار. نبرتها محايدة، تفتقر إلى مشاعر واضحة تجاه أي علامة تجارية من حيث إمكانية النمو على المدى الطويل.
يميل Grok نحو NVIDIA وWindows وAlphabet وChatGPT، كل منها بحصة وضوح تبلغ 3.3%، على الأرجح لقيمتها في إدماجها الواسع في نظام الذكاء الاصطناعي واستقرار السوق. النبرة إيجابية، مما يشير إلى التفاؤل بشأن استمرار ملاءمتها للاستثمار على المدى الطويل.
يفضل Perplexity NVIDIA وPalantir وSnowflake، كل منها بحصة وضوح تبلغ 3.1%، مما يبرز قدراتها المتخصصة في الذكاء الاصطناعي وتحليل البيانات كموareas رئيسية للاستثمار. نبرتها إيجابية، تعكس الثقة في مسارات نمو هذه الشركات لتحقيق عوائد طويلة الأجل.
تؤكد DeepSeek على NVIDIA وAWS وAlphabet وDeepMind وChatGPT، بحصة وضوح تتراوح بين 3.1% و3.3%، مما يشير إلى ابتكارها وقوة أنظمتها كمحفزات للاستثمار. النبرة إيجابية، مما يدل على إيمان بقيمتها المستمرة في قطاع الذكاء الاصطناعي.
"Which AI philosophy is right: move fast or move carefully?"
يبدو أن فلسفة AI للتحرك بسرعة تهيمن على التحرك بحذر، حيث تعطي النماذج الأولوية بشكل جماعيللعلامات التجارية المرتبطة بالابتكار السريع ورؤية السوق مثل ChatGPT، على الرغم من بعض الاعتراف بالأساليب الحذرة من قبل كيانات مثل Anthropic.
يفضل Grok ChatGPT بحصة وضوح مرتفعة تبلغ 2.9%، مما يعكس تفضيلًا لفلسفة 'التحرك بسرعة' المرتبطة بنشر الذكاء الاصطناعي السريع واعتماد المستخدمين. نبرة المشاعر إيجابية، مما يبرز الوصول ونمو النظام البيئي على الحذر.
يميل Gemini نحو Meta (1.3%) ويظهر رؤية متوازنة مع رؤية لـ Anthropic (0.7%)، مما يشير إلى موقف مختلط بين 'التحرك بسرعة' مقابل 'التحرك بحذر'، مع نبرة محايدة تركز على أنظمة الابتكار والحذر المؤسسي.
تفضل Perplexity ChatGPT بقوة (2.9%)، مما يتماشى مع فلسفة 'التحرك بسرعة' من خلال التركيز على اعتماد المستخدم ورؤية السوق، مع نبرة إيجابية تتجاهل الأساليب الحذرة لصالح الزخم السوقي.
تعطي ChatGPT الأولوية لنفسها (2.2%) وتظهر رؤية ملحوظة لـ Anthropic (1.1%)، مما يشير إلى مزيج من الترويج الذاتي لـ 'التحرك بسرعة' مع الاعتراف بمبادئ 'التحرك بحذر'، حاملةً نبرة إيجابية مرتبطة بشعور المجتمع.
يدعم Deepseek ChatGPT (1.6%) كقائد في معسكر 'التحرك بسرعة'، مع تركيز أقل على Anthropic (0.4%)، متبنيًا نبرة إيجابية تبرز أنماط الاعتماد السريع بدلاً من أطر التطوير الحذرة.
تظهر Google تحيزًا ضئيلًا مع حصص وضوح منخفضة عبر علامات تجارية مثل Meta وAnthropic (0.2% لكل منهما)، مع الحفاظ على نبرة محايدة ونظرة متوازنة بين 'التحرك بسرعة' و'التحرك بحذر'، تركز على الإدراك المؤسسي بدلاً من التفضيل الواضح.
الأسئلة الشائعة
رؤى رئيسية حول مركز علامتك التجارية في السوق، وتغطية الذكاء الاصطناعي، والريادة في المواضيع.
What's the difference between OpenAI and Anthropic?
OpenAI was founded first and is focused on building AGI (Artificial General Intelligence) as fast as possible to benefit humanity. They're backed by Microsoft with billions in funding and move extremely fast - releasing ChatGPT, GPT-4, DALL-E, and more. Anthropic was founded by former OpenAI employees (including Dario Amodei who was OpenAI's VP of Research) who left because they felt OpenAI wasn't taking AI safety seriously enough after taking Microsoft's money. Anthropic is obsessed with safety-first AI through Constitutional AI principles. The drama: Dario and his sister Daniela (Anthropic's President) left OpenAI in 2021 over disagreements about safety vs speed. They think OpenAI is moving too fast and risking dangerous AI. OpenAI thinks Anthropic is too cautious and slow. It's basically a philosophical split about how to build safe AGI.
Why did Dario Amodei leave OpenAI?
Dario Amodei left OpenAI in 2021 because of fundamental disagreements about AI safety priorities after OpenAI took $1 billion from Microsoft. The story is juicy: Dario was OpenAI's VP of Research and one of the most important people there. He became concerned that OpenAI was prioritizing speed and profits over safety after the Microsoft deal restructured them from nonprofit to capped-profit. He felt the pressure to ship products fast was compromising safety research. So he left with about 10 other top researchers (including his sister Daniela who ran Policy) and immediately founded Anthropic as a direct competitor focused purely on safety. The split was reportedly tense - some say it was the biggest brain drain in AI history. Dario has since raised billions for Anthropic and built Claude specifically to show you can build powerful AI safely, as a rebuke to OpenAI's approach.
Is Anthropic safer than OpenAI?
Yes, by design and philosophy. Anthropic's entire reason for existing is to build safer AI than OpenAI. They invented Constitutional AI where the AI is trained with explicit rules about being helpful, harmless, and honest from the ground up. Claude has stronger safety guardrails and is harder to jailbreak than ChatGPT. Anthropic publishes way more safety research and is more transparent about risks. They famously turn down features and capabilities if they're not confident about safety. OpenAI moves faster and ships features quickly (which is why ChatGPT got plugins, web browsing, and multimodal first), but has had more safety incidents - like users jailbreaking GPT-4, or the Bing AI going rogue. The debate is: Is Anthropic's cautious approach actually safer, or does it just mean OpenAI will build AGI first and Anthropic won't have any influence? Many AI safety researchers prefer Anthropic's approach, while others think OpenAI's speed means they'll solve safety problems through iteration.
Which company will reach AGI first?
Most experts bet on OpenAI reaching AGI first because they have way more money (backed by Microsoft's billions), more compute power (access to Microsoft's Azure infrastructure), and a 'move fast' culture. Sam Altman openly talks about AGI timelines and pushes for rapid progress. OpenAI spent over $100 million training GPT-4 and has access to even more resources for GPT-5. Anthropic is smaller, more cautious, and prioritizes safety over speed. However, Anthropic just raised $7+ billion (including from Google, Amazon) and is hiring aggressively. Some think Anthropic might actually get there in a safer way even if it takes longer. The wildcard: Google DeepMind also has massive resources. But the drama is: if OpenAI gets AGI first by moving fast, was Anthropic's safety-first approach pointless? Or will OpenAI's speed cause a disaster that proves Anthropic right? The stakes couldn't be higher.
Should I support OpenAI or Anthropic?
This is the hottest debate in AI right now. Support OpenAI if you believe: AI will be safer if good people build it first before bad actors do, progress and iteration are how we solve problems, and the benefits of fast AI development outweigh the risks. Sam Altman's vision is to make AGI widely available ASAP so humanity benefits. Support Anthropic if you believe: we need to solve safety BEFORE building superintelligence, Constitutional AI and careful research are essential, and OpenAI's Microsoft partnership compromised their safety focus. Many AI researchers respect Anthropic's principled stance. The truth is both companies employ brilliant people who genuinely want good outcomes - they just deeply disagree about the path. Some people use both: ChatGPT for speed and features, Claude for sensitive work and safety. The philosophical question is: Is it better to move fast and risk accidents, or move carefully and risk being too late?
