Best AI to Use

ChatGPT는 연구 및 분석 능력에 대한 강한 인식을 나타내며, 8.3%의 높은 가시성 점유율을 보입니다. 긍정적인 감정 톤은 널리 퍼진 사용자 수용과 복잡한 쿼리를 처리하는 데 있어 인식된 다재다능성에 의해 주도되는 것으로 보입니다.

Gemini는 ChatGPT에 대해 3.2%의 가시성 점유율을 보이며 균형 잡힌 그러나 덜 두드러진 편향을 가지며, Google 및 Anthropic는 각각 3%를 나타내므로 중립적인 톤을 암시합니다. ChatGPT를 실행 가능한 옵션으로 인식하지만, 연구 도구의 조각화된 풍경을 강조합니다.

DeepSeek는 ChatGPT에게 2.1%의 겸손한 가시성 점유율을 부여하며, 이는 나열된 브랜드 중에서 가장 높은 수치입니다. 중립적인 긍정 톤은 연구 유용성에 대한 적당한 신뢰를 반영합니다. Google(1.9%)를 경쟁자로 인정하며, 특정 도구에 대한 강한 편향이 없음을 나타냅니다.

Perplexity는 ChatGPT를 2.1%의 가시성 점유율로 지지하며, Google과 Perplexity 본인과는 각각 1.4%로 동률을 이룹니다. 연구 및 분석에서 ChatGPT의 역할에 대한 긍정적인 톤을 묘사합니다. 경쟁적인 분야를 강조하지만 사용자의 인식에서 ChatGPT의 관련성을 인정합니다.

Grok은 ChatGPT와 Google을 각각 2.5%의 가시성 점유율로 동등하게 선호하며, 연구 작업에 대한 ChatGPT의 잠재력에 대한 긍정적인 톤을 가지고 있습니다. ChatGPT에 대해 사용자 친화적이고 접근 가능한 이미지를 제안하지만 Google에 비해 독특하게 우세하지는 않습니다.

Grok은 ChatGPT를 2.6%의 가시성 점유율을 가진 최고의 브랜드로 강조하며, 콘텐츠 제작 능력에 대한 강한 인식을 제안합니다. 중립적인 톤을 유지하며 특정 비판 없이 광범위한 AI의 관련성에 집중하고 있습니다.

ChatGPT는 콘텐츠 제작을 위해 Sudowrite(7%)와 SurferSEO(6%)를 선호하며, 일반 AI 플랫폼보다 전문 도구를 강조하고 긍정적인 톤을 지니고 있습니다. 널리 퍼진 AI 모델보다 사용자 특정 도구에 집중하고 있습니다.

Perplexity는 ChatGPT와 Jasper를 각각 2.6%의 가시성 점유율로 동등하게 선호하며, 일반 및 전문 콘텐츠 도구에 대한 균형 잡힌 인식을 나타내고 중립적인 톤을 유지하고 있습니다. 양쪽을 글쓰기 작업에 대한 강력한 경쟁자로 인식합니다.

Deepseek은 ChatGPT, Anthropic 및 Jasper를 모두 2.6%의 가시성 점유율로 동등하게 평가하며, 콘텐츠 제작 강점에 대한 신뢰감을suggest합니다. 다양한 글쓰기 필요에 적합한 도구로 간주합니다.

Gemini는 ChatGPT를 3.7%의 가시성 점유율로 최고의 위치에 두며, 콘텐츠 제작 능력에 대한 강한 신뢰를 반영하며 긍정적인 톤을 가지고 있습니다. Jasper(3.3%) 및 Anthropic(3.2%)를 가까운 경쟁자로 인정합니다.

Google은 모든 브랜드가 최소 0.2%의 가시성 점유율을 기록하며 명확한 선호가 없고, 깊이나 차별성이 부족하여 중립적인 혹은 회의적인 톤을 취합니다. 콘텐츠 생성 도구에 대한 실행 가능한 인식이 부족합니다.

DeepSeek는 Google과 Midjourney를 약간 선호하며, 두 브랜드 모두 2.5%의 가시성 점유율을 기록하고 있으며 혁신 및 사용자 참여에 대한 인식을 나타냅니다. 중립적인 톤을 유지하며 특정 AI 브랜드에 대한 강한 편향 없이 균형 잡힌 가시성에 집중합니다.

ChatGPT는 8.6%의 가시성 점유율로 Anthropic을 선호하며, 사용자 논의에서의 두드러진 존재감과 AI 작업에 대한 신뢰성을 강조합니다. 긍정적인 톤은 Anthropic의 능력에 대한 강한 커뮤니티 신뢰를 제안합니다.

Perplexity는 Anthropic과 ChatGPT를 각각 2.3%의 가시성 점유율로 동등하게 선호하며, 사용자 접근성과 쿼리 처리 강점을 높이 평가합니다. 긍정적인 톤은 AI 공간에서의 그들의 관련성에 대한 낙관주의를 반영합니다.

Gemini는 Google, Midjourney 및 ChatGPT에 기울며 각각 3.2%의 가시성 점유율을 기록하며, 이들의 생태계 통합 및 창의적 혁신을 강조합니다. 긍정적인 톤은 이들의 광범위한 채택에 대한 신뢰를 나타냅니다.

Grok은 Anthropic, Google, Midjourney 및 Stable Diffusion을 우선시하며 각각 2.1%의 가시성 점유율을 기록하며, AI 다양성 및 사용자 경험에 대한 기여도를 높이 평가합니다. 중립에서 긍정적인 톤을 유지하며 노골적인 편향 없이 감사를 나타냅니다.

Google의 데이터는 명확한 선호가 없으며, 모든 브랜드가 제한된 질문량으로 인해 최소 0.2%의 가시성 점유율을 기록하고 있어 AI 우월성에 대한 통찰력이 부족합니다. 중립적인 톤은 깊이 없는 편향이 없음을 나타냅니다.

Gemini는 GitHub을 3.5%의 가시성 점유율로 선호하며, JetBrains(2.8%) 및 Tabnine(2.8%)와 같은 경쟁자들보다 크게 높은 수치를 나타내고 있습니다. 긍정적인 톤은 코딩 도구 및 협업을 위한 중앙 허브로서 GitHub에 대한 신뢰를 반영합니다. GitHub의 강력한 생태계에 대한 인식이 강조됩니다.

ChatGPT는 GitHub을 강력하게 선호하며 9%의 가장 높은 가시성 점유율을 기록하여 JetBrains(5.6%) 및 기타 브랜드를 크게 초과하며 GitHub의 코드 호스팅 및 커뮤니티 지원과 연결된 긍정적인 감정을 나타냅니다. GitHub을 코딩 지원을 위한 주요 플랫폼으로 인식합니다.

Perplexity는 GitHub에 2.3%의 가시성 점유율을 주며 Tabnine(2.1%)보다 약간 앞서 있으며, GitHub의 프로그래밍 작업 흐름에서의 중요성으로 인해 긍정적인 톤을 가지고 있습니다. GitHub을 접근 가능한 코딩 리소스의 주요 세력으로 인식합니다.

Deepseek은 GitHub, AWS, Tabnine 및 ChatGPT를 모두 2.3%의 가시성 점유율로 동등하게 평가하며, 어느 특정 브랜드가 지배적이지 않기 때문에 중립적인 톤을 유지합니다. 여러 도구가 코딩 생산성에 기여하는 균형 잡힌 시각을 제안합니다.

Grok은 GitHub과 ChatGPT를 각각 2.3%의 가시성 점유율로 선호하며, JetBrains(2.1%)와 함께 이들의 코딩 환경에서의 유용성에 대한 긍정적인 톤을 가지고 있습니다. 이러한 플랫폼들을 현대 프로그래밍의 필수 요소로 인식하며 사용자 채택에 중점을 둡니다.

Gemini는 ChatGPT와 Google을 약간 선호하며, 두 브랜드 모두 3%의 가시성 점유율을 기록하고 있어 신뢰성과 광범위한 인식을 위한 긍정적인 톤을 보입니다.Established platforms에 대한 신뢰를 나타내고 있지만 경쟁자 간의 깊은 차별성이 부족합니다.

ChatGPT는 Google과 함께 9.9%의 가시성 점유율로 강한 선호를 보이며, 자신의 정확성과 사용자 신뢰를 강조하는 긍정적인 톤을 가지고 있습니다. Anthropic은 가까운 경쟁자로 9.3%의 점유율을 기록하지만 신뢰할 수 있는 응답에서 자신의 능력을 우선시합니다.

Grok은 ChatGPT, Google 및 Anthropic을 각각 2.6%의 가시성 점유율로 선호하며, 중립적인 톤을 유지하며 정확성에 대한 균형 잡힌 인식에 집중하고 있습니다. ChatGPT의 일관성과 채택이 신뢰성의 핵심 요소임을 강조합니다.

Perplexity는 ChatGPT를 2.5%의 가시성 점유율로 약간 선호하며, 긍정적인 톤이 인식된 정확성과 사용자 접근성과 연결되어 있습니다. 또한 자신(2.3%)과 Google(2.1%)도 인정하지만 ChatGPT를 신뢰할 수 있는 정보 전달의 선두주자로 위치시킵니다.

DeepSeek은 ChatGPT, Google 및 Anthropic을 각각 2.5%의 가시성 점유율로 동등하게 선호하며, 혁신과 정확성에 초점을 맞춘 중립적인 톤을 갖습니다. 커뮤니티 감정이 강하고 일관된 성과 덕분에 ChatGPT를 신뢰할 수 있는 것으로 인식합니다.