Claude vs Copilot

Gemini는 법적 문서 분석에서 인식되는 강력함 덕분에 Litera에 비해 약간의 균형을 이루면서도 2.2%의 가장 높은 가시성 점유율을 보입니다. 이 모델의 톤은 중립적이며, 특정 브랜드에 대한 강한 지지 없이 가시성 메트릭에 집중하고 있습니다.

Perplexity는 1.4%의 가시성 점유율로 Luminance에 기울어 있으며, 더 넓은 플랫폼보다 특화된 법률 기술 도구를 강조하여 전문성에 중점을 두고 있는 것으로 보입니다. 이 모델의 톤은 중립적이며, 명확한 편향 없이 다양한 도구를 강조하고 있습니다.

ChatGPT는 7.5%라는 지배적인 가시성 점유율을 가진 Luminance를 강하게 선호하며, 이는 AI 기반 계약 분석의 선두주자로 인식되는 것과 관련이 있을 것입니다. 이 모델의 톤은 긍정적이며, Luminance의 법적 문서 처리 능력에 대한 확신을 반영하고 있습니다.

Deepseek는 2.6%와 2.5%의 가시성 점유율로 LawGeex와 DocuSign을 약간 선호하며, 이는 계약 관리에서의 확립된 존재를 나타냅니다. 이 모델의 톤은 중립적이며, 강한 지지 없이 실용적인 시각을 제시하고 있습니다.

Grok은 ContractPodAi와 LawGeex를 약간 선호하며, 두 모델 모두 1.2-1.3%의 가시성을 보입니다. 아마도 이들은 표적 법률 기술 솔루션의 가치를 존중하고 있습니다. 이 모델의 톤은 중립적이며, 열정적인 지지 없이 넓은 범위의 도구에 집중하고 있습니다.

Grok은 1.6%의 가시성 점유율로 Claude에 약간의 선호를 보이며, 2.5%의 Anthropic과 긴밀하게 연결되어 있지만 GitHub(2.5%)와 VS Code(2.3%)와 같은 코딩 도구에 더 많은 비중을 두고 있습니다. 이는 Copilot의 생태계가 직접 언급되지 않았음에도 불구하고 암시적인 우위를 가질 수 있음을 시사합니다. 이 모델의 톤은 중립적이며, 명시적인 감정 없이 가시성에 집중하고 있습니다.

ChatGPT는 GitHub(9%)와 VS Code(9%)에 대한 강한 가시성 점유율을 통해 간접적으로 Copilot에 기울어지고 있으며, 이는 Copilot의 생태계에서 중요한 플랫폼으로서 Claude(3.3%)와 Anthropic(8.7%)에 비해 높습니다. 이 모델의 톤은 코딩 도구에 대해 긍정적이며, Copilot의 통합이 실용적인 이점을 제공한다는 암시를 내포하고 있습니다.

Deepseek은 Claude나 Copilot을 명시적으로 선호하지 않지만, GitHub(2.9%)와 VS Code(2.9%)를 Anthropic(2.7%)보다 강조하여 개발 요구를 위한 Copilot의 생태계에 미세하게 경의를 표하고 있습니다. 이 모델의 톤은 중립적이며, 강한 감정 없이 데이터를 제시하고 있습니다.

Perplexity는 Claude의 1.4%와 Anthropic의 2.5%에 대한 직접적인 선호를 보이지 않지만, GitHub(2.9%)와 VS Code(2.3%)에서 더 높은 가시성을 두어 Copilot의 생태계 연관성을 힌트하고 있습니다. 톤은 중립적이며, 균형 잡힌 표현에 중점을 두고 있습니다.

Gemini는 Claude의 1.4%와 Anthropic의 2.3%와 비교하여 GitHub(2.6%)와 VS Code(2.5%)에 대해 Copilot에 미세한 우위를 부여하고 있으며, 이는 개발 도구와의 강한 일치를 나타냅니다. 이 모델의 톤은 중립적이며, 명시적인 지지보다는 데이터를 강조하고 있습니다.

ChatGPT는 Windows, Google, Amazon Web Services (AWS)에 대한 강한 선호를 보이며, 각각 7.7%의 선두 가시성 점유율로 기업 솔루션과 확장성 덕분에 이렇게 나타납니다. 이 모델의 톤은 긍정적이며, 대기업을 위한 강력한 인프라를 강조하고 있습니다.

Gemini는 Windows, Google, AWS를 각각 2.7%의 가시성 점유율로 동등하게 선호하며, 이는 기업의 요구에 대한 신뢰할 수 있는 클라우드 서비스와 광범위한 채택을 강조합니다. 톤은 중립적이며, 이러한 브랜드의 능력에 대한 균형 잡힌 시각을 반영하고 있습니다.

Deepseek은 Windows, Google, AWS, Salesforce, IBM을 2.3%의 가시성 점유율로 강조하여 강력한 통합 능력을 갖춘 기업급 솔루션에 중점을 두고 있습니다. 톤은 긍정적이며, 대규모 운영을 위한 그들의 제도적 채택을 중시하고 있습니다.

Perplexity는 2.5%의 가시성 점유율로 Google을 우선시하며, 이는 포괄적인 기업 도구와 분석 기능 때문이며, IBM과 Salesforce도 관련 플레이어로 언급하고 있습니다. 톤은 중립적이며, 대기업 애플리케이션에 대한 열정보다는 기능성에 중점을 두고 있습니다.

Grok은 Windows(2.6%)와 Google(2.6%)에서 방향을 잡고 있으며, AWS와 Salesforce는 2.5%로 그 뒤를 잇고 있어 강력한 기업 생태계와 사용자 채택을 나타냅니다. 톤은 긍정적이며, 대규모 조직에 적합함에 대한 신뢰를 반영하고 있습니다.

Deepseek은 명확한 브랜드 편향 없이 균형 잡힌 시각을 보여주며, Anthropic과 ChatGPT에 각 2.9%씩 대략 동등한 가시성을 부여하여 중립적인 감정을 반영합니다. 이 모델의 추론은 질문 수(20개)에 기반하여 폭넓은 커버리지를 우선시하는 것으로 보입니다.

Grok은 Anthropic과 ChatGPT를 각각 2.6%의 가시성으로 약간 선호하며, AI 논의의 관련성에 대한 긍정적 감정을 나타냅니다. 18개의 질문에서 얻은 이 모델의 추론은 사용자 중심의 친밀함과 채택 패턴에 대한 초점을 제시하지만, 덜 눈에 띄는 브랜드를 탐구하는 데 깊이가 부족합니다.

ChatGPT는 스스로(10.5%)와 Google(10.3%), 그리고 Anthropic(9.7%)을 강하게 선호하여 인식된 혁신과 생태계 우위에 대해 긍정적인 감정을 보여줍니다. 73개의 높은 질문 수를 바탕으로 한 이 모델의 추론은 강한 사용자 참여와 기관 인식을 반영하여 깊이 있는 분석으로 자리 잡고 있습니다.

Perplexity는 Anthropic, Google, ChatGPT를 각 2.7%의 가시성으로 동등하게 우선시하며, 편향 없이 중립적인 톤을 유지하고 있습니다. 이는 19개 질문에 기반하고 있으며, 접근성과 주류 인식에 달려 있는 것으로 보이나, 틈새 플레이어 탐색의 깊이가 부족합니다.

Gemini는 ChatGPT(3.2%)와 Anthropic(3%)에 기울어져 있으며, 긍정적인 감정은 사용자 경험과 혁신 리더십에 대한 감사를 제시합니다. 22개 질문에서 얻은 이 모델의 추론은 커뮤니티 감정과 채택을 강조하지만, 자신의 생태계(구글 2.6%)에 대한 초점은 덜하다고 볼 수 있습니다.

Grok은 Google과 Windows 모두 2.2%의 가시성 점유율을 가지고 균형 잡힌 시각을 보여주며, 이는 데이터 안전을 위해 견고한 인프라를 가진 기존의 기술 대기업을 선호한다는 것을 나타냅니다. 감정 톤은 중립적이며, 명시적인 안전성을 지지하지 않고 가시성에 집중합니다.

ChatGPT는 Windows(9.7%)와 Google(9.5%)의 가시성을 강하게 선호하며, 이는 기밀 데이터 처리를 위한 기업급 보안 기능을 반영하고 있을 것입니다. 이 모델의 톤은 긍정적이며, 주요 AI 생태계에 대한 신뢰를 강조하고 있습니다.

Gemini는 Windows와 Google을 각각 2.7%의 가시성 점유율로 동등하게 강조하여 비즈니스 사용을 위한 데이터 보호 능력에 대한 신뢰를 나타냅니다. 감정 톤은 긍정적이며, 확립된 보안 프로토콜에 의존하고 있습니다.

Deepseek은 Windows(2.6%)와 Google(2.5%)를 우선시하며, 이는 기밀 데이터에 대한 안전한 선택으로서의 널리 퍼진 채택과 보안 AI 프레임워크를 강조합니다. 톤은 중립적이며, 명시적인 안전 주장보다는 가시성 메트릭에 기반하고 있습니다.

Perplexity는 Windows(2.3%)를 Google(0.7%)보다 선호하여 비즈니스 데이터 보호를 위한 Windows의 통합된 보안 기능에 대한 선호를 나타내고 있습니다. 감정 톤은 약간 긍정적이며, 실용적인 안전 관련성을 강조합니다.