Winner in AI wars
멘션 네트워크의 AI 전쟁에서의 승자: OpenAI가 연간 50억 달러 손실, 구글 제미니 재앙, Anthropic이 73억 달러를 모금하다. 어떤 AI 회사가 승리하거나 사라질 것인가?
주요 결과
어떤 브랜드가 AI 가시성 및 언급에서 선두를 달리고 있는지 보여줍니다.
ChatGPT 는 AI 가시성을 지배하고, Tesla 는 19.3% 성장률을 보입니다.
AI 추천
AI 모델이 가장 자주 추천하는 브랜드
ChatGPT
최고의 선택
6/6
모델 동의
인기 순위
AI 브랜드 언급을 기반으로 한 전체 순위
ChatGPT
순위 #1
5/5
분석된 총 답변 수
인기 있는 언급
AI 모델 응답의 최근 변화
ChatGPT
떠오르는 별
33.3%
성장률
브랜드 가시성
AI 생성 응답의 브랜드 존재감 분석입니다.
AI 가시성 공유 순위
답변에서 AI 언급 점유율별로 순위가 매겨진 브랜드
시간에 따른 AI 가시성 공유
비교된 브랜드 간의 시간에 따른 가시성 공유 추세
비교된 주제
주요 주제에 대한 AI 앱 비교의 주요 인사이트
"Should AI be controlled by one person or a board?"
하나의 개인보다 다양한 규제 기관과 국제 기구의 균형 잡힌 감독을 보장하는 집단적 강조 덕분에 이사회에 의한 AI 통제를 선호합니다.
Gemini는 이사회에 의한 AI 통제를 지지하며, 국제 원자력 기구(1.4% 가시성) 및 FDA(1%)와 같은 국제 규제 기관과 연결되어 있습니다. 이는 구조적이고 다자간의 지배를 선호하는 것을 반영합니다. 그 감정 톤은 중립적에서 긍정적이며, 개인 통제보다는 확립된 제도적 틀을 강조합니다.
ChatGPT는 이사회에 의한 AI 통제를 지지하며, 원자력 규제 위원회(0.7%)와 ISO/IEC(0.7%)와 같은 기관을 강조하고, ChatGPT 자신(1%)과 같은 기술 기업을 혼합하여 기술적 및 규제적 감독의 조화를 제안합니다. 그 감정 톤은 긍정적이며 단일 권위보다 협력적 지배를 선호합니다.
Grok는 이사회에 의한 AI 통제를 선호하며, 유엔(1.4%) 및 국제 원자력 기구(1.4%)와 같은 조직을 우선시합니다. 이는 개인 통제보다 글로벌한 합의 기반의 감독을 선호하는 것을 나타냅니다. 그 감정 톤은 긍정적이며, 의사 결정의 다양성을 중요시하고 ChatGPT(2.4%)의 높은 가시성을 기준으로 설정하고 있습니다.
Deepseek는 FDA(0.3%) 및 국제 원자력 기구(0.3%)와 같은 규제 기관에 대한 최소한의 언급을 통해 이사회 통제에 대한 미세한 경향을 보입니다. 그러나 제한된 데이터는 강한 편견을 제시하지 않습니다. 그 감정 톤은 중립적이며, 데이터 포인트가 적어 깊이 있는 이유를 결여하고 있습니다.
"Which tech billionaire should control AI development?"
OpenAI 및 Sam Altman과 연관된 ChatGPT는 일관된 높은 가시성과 혁신 능력에 대한 암시 신뢰 덕분에 모델 전반에서 AI 개발 통제를 위한 주요 존재로 부각됩니다.
Perplexity는 ChatGPT에 약간의 호감을 보이며 2.4%의 가장 높은 가시성 점유율을 나타내며, AI 개발에서 강한 혁신과 사용자 참여에 대한 인식을 제시합니다. 그러나 그 톤은 중립적이며 명시적인 지지를 나타내지 않습니다.
ChatGPT는 6.8%의 지배적인 가시성 점유율로 스스로를 강력히 지지하며, AI 리더십에 대한 자기 신뢰의 긍정적인 톤을 반영하고 AI 개발을 안내하기 위한 생태계 및 사용자 채택에 대한 신뢰를 암시합니다.
Deepseek는 3.1%의 선도적인 가시성 점유율로 ChatGPT를 지지하며, 이는 AI 개발의 주요 주자로서 인식되는 혁신성과 폭넓은 커뮤니티 수용과 관련된 긍정적인 감정을 나타냅니다.
Grok는 Meta와 AWS를 각각 4.1%의 가시성 점유율로 동등하게 지지하며 중립에서 긍정적인 톤을 나타내고 생태계의 강점과 확장성을 개인적인 부자 통제보다 강조하고 있습니다. 그러나 Tesla(Elon Musk와 연결된)는 3.7%로 비전 있는 리더십의 인정을 암시합니다.
Gemini는 ChatGPT, Meta 및 Google의 가시성을 각각 2.4%로 균형 있게 보여주며, 단일 부자에게 대한 명확한 선호 없이 AI 개발에서 다양한 혁신 허브를 높이 평가하는 중립적인 톤을 보입니다.
"Who has the better vision for AI's future?"
ChatGPT는 모델 전반에서 AI의 미래 비전의 주요 브랜드로 부각되며, 일관된 높은 가시성과 인식된 혁신 리더십에 의해 추진됩니다.
Grok는 ChatGPT가 3.4%의 가시성 점유율로 약간 앞서 있는 균형 잡힌 시각을 보여주며, Meta와 Tesla는 각각 3.1%로 밀접하게 뒤따르고 있습니다. 이는 ChatGPT가 폭넓은 인지도와 대화형 AI 중심으로 AI의 미래의 주요 주자로 인식된다는 것을 시사합니다. 감정 톤은 중립적이며, 강한 편견은 없지만 ChatGPT의 두드러짐을 인정합니다.
Perplexity는 NVIDIA에 2.0%의 가시성 점유율을 부여하며, 하드웨어 기반의 AI 혁신에 대한 강한 인식을 나타냅니다. 반면 Anthropic 및 HuggingFace와 같은 AI 중심 브랜드는 1.4%로 뒤쳐져 있으며, 이는 응용 계층 비전보다 인프라에 중점을 두고 있음을 시사합니다. 감정 톤은 AI의 미래를 형성하는 NVIDIA의 역할에 긍정적입니다.
ChatGPT 자체는 10.2%의 지배적인 가시성 점유율로 두드러지며, DeepMind는 9.5%로 뒤따르고 있습니다. 이는 광범위한 접근성 및 사용자 참여를 통한 AI의 미래 리더십에 대한 자기 인식을 반영하며 Meta 및 Google과 같은 경쟁자는 뒤처지고 있습니다. 감정 톤은 자신의 비전과 영향력에 대해 강하게 긍정적입니다.
Gemini는 ChatGPT와 Google을 각각 3.4%의 가시성 점유율로 동등하게 강조하며, 혁신과 생태계 강화를 통해 AI의 미래에서 두 브랜드를 선두 주자로 간주합니다. Meta와 DeepMind는 다소 뒤에 있습니다. 감정 톤은 중립적이며, 명확한 승자보다는 경쟁 균형에 초점을 맞추고 있습니다.
Deepseek는 4.8%의 가시성 점유율로 ChatGPT를 우선시하며, Google은 4.4%로 뒤따릅니다. 이는 대화형 능력 및 채택으로 인해 AI의 미래에서 ChatGPT를 리더로 인식하는 관점을 나타내며 Google은 광범위한 기술 통합을 나타냅니다. 감정 톤은 ChatGPT의 비전과 영향력에 대해 긍정적입니다.
"Is it better to have AI integrated with social media or standalone?"
소셜 미디어와 통합된 AI는 소셜 플랫폼에서의 높은 가시성과 참여 잠재력 덕분에 일반적으로 독립형 AI보다 선호됩니다.
Deepseek는 소셜 미디어와 통합된 AI에 약간의 선호를 보이며, TikTok (1.7%)와 Meta (1.4%)는 ChatGPT (1%)와 비교할 때 더 높은 가시성 점유율을 보입니다. 그 중립적인 톤은 생태계 도달에 중점을 두고 명시적인 옹호보다는 균형 잡힌 관점을 제시합니다.
ChatGPT는 슬랙(1.4%) 및 ChatGPT 자체(0.7%)에서 볼 수 있듯이 독립형 AI나 전문 도구를 선호하며, 소셜 통합보다는 생산성 및 직접적인 유용성에 중점을 둡니다. 그 톤은 중립적이며 플랫폼 시너지보다 기능 가치를 강조합니다.
Gemini는 소셜 미디어와 통합된 AI를 강력히 지지하며, TikTok (3.4%), Instagram (Meta) (3.4%) 및 Facebook (2.7%)의 높은 가시성을 보여줍니다. ChatGPT (2.7%)와 비교할 때, 사용자 참여 및 소셜 플랫폼에서의 접근성을 강조하는 긍정적인 톤을 가지고 있습니다.
Perplexity는 TikTok, Instagram (Meta), Facebook (모두 0.7%)와 같은 소셜 미디어 브랜드와 Netflix (1%)와 같은 독립체의 가시성이 동등한 균형 잡힌 관점을 보이며, 명확한 선호보다는 다양한 사용 사례에 초점을 맞춘 중립적인 톤을 유지합니다.
Grok는 소셜 미디어와 통합된 AI를 명확하게 선호하며, Instagram (Meta) (3.7%), TikTok (3.1%) 및 Facebook (3.4%)가 Midjourney (2.4%)와 같은 독립형 도구보다 더 높은 가시성을 보이고 있으며, 소셜 플랫폼의 커뮤니티 참여 가능성에 대해 긍정적인 톤을 보입니다.
"Who is winning the AI war between tech titans?"
Google은 기술 거물들 간의 AI 전쟁에서 선두주자로 부각되며, 모델 전반의 일관된 가시성과 혁신 및 생태계 통합의 강력함이 이끌어줍니다.
ChatGPT는 단일 주요 브랜드가 없는 균형 잡힌 관점을 보이며, Meta, Windows, Google 및 ChatGPT 자체가 가장 높은 가시성을 12.9% 공유합니다. 이는 AI 혁신에서 단편화된 리더십에 대한 인식을 나타냅니다. 그 중립적인 톤은 한 가지를 선호하는 대신 다양한 플레이어에 주목합니다.
DeepSeek는 Meta, Windows, Google, Apple, NVIDIA를 각각 2.7%의 가시성으로 약간 선호하며, AI 하드웨어와 소프트웨어 생태계에서의 공유 영향력에 대한 인식을 반영합니다. 그 중립적인 톤은 AI 전쟁에서의 리더십에 대해 광범위하고 비위원적인 입장을 강조합니다.
Gemini는 Google, Meta 및 Windows의 가시성을 각각 3.7%로 동일하게 선호하며, 이는 강력한 소비자-facing AI 통합 및 사용자 생태계에서의 접근성과 관련이 있습니다. 긍정적인 톤은 이러한 브랜드들이 AI 발전과 관련하여 확신을 주는 것을 강조합니다.
Grok은 Meta와 Windows를 2.7%에 걸쳐 집중하며, Anthropic에 2.4%를 부여하여 기존 플레이어와 신생 AI 혁신가 모두에 대해 감사를 나타냅니다. 그 중립에서 긍정적인 톤은 AI 공간의 경쟁 역학에 대한 조심스러운 낙관을 나타냅니다.
Perplexity는 Google, Meta, Windows 및 ChatGPT를 각각 3.1%의 가시성으로 강조하며, AI 애플리케이션에서의 강력한 채택 및 인식된 혁신을 나타냅니다. 그 긍정적인 톤은 이러한 브랜드들이 AI 경쟁에서 중요한 경쟁자로 간주됩니다.
자주 묻는 질문
브랜드의 시장 위치, AI 범위 및 주제 리더십에 대한 주요 인사이트입니다.
Why is Elon Musk suing Sam Altman?
Elon sued Sam and OpenAI in early 2024, claiming they betrayed OpenAI's original nonprofit mission. Here's the tea: Elon co-founded OpenAI with Sam in 2015 as a nonprofit to develop safe AI for humanity's benefit. Elon donated over $50 million and was chairman. But in 2018, Elon left after disagreements about control and direction. Then in 2019, OpenAI restructured from nonprofit to capped-profit and took $1 billion from Microsoft. Elon is furious because he claims OpenAI's deal with Microsoft betrayed the founding mission - instead of open, safe AI for everyone, it became a for-profit company making billions for Microsoft and Sam. Elon's lawsuit claims breach of contract and says OpenAI should return to its nonprofit roots. Sam fired back saying Elon wanted full control and was salty he didn't invest more. The lawsuit is ongoing and extremely messy.
What happened between Elon Musk and Sam Altman?
They went from partners to enemies over control and money. In 2015, Elon and Sam co-founded OpenAI together with the mission to make safe AI. Elon put in money and Sam ran it. But by 2018, tensions exploded. Reports say Elon wanted to take over OpenAI and merge it with Tesla's AI team, or invest billions more for majority control. Sam and other board members refused - they didn't want one person controlling AGI. Elon left pissed off and started trash-talking OpenAI on Twitter. The relationship got worse when OpenAI took Microsoft's money and became for-profit. Elon felt betrayed that his nonprofit charity became a for-profit partnership with Microsoft. Then Elon launched his own AI company xAI in 2023 as a direct competitor, and sued OpenAI in 2024. Now they publicly attack each other on Twitter/X constantly. It's personal - they were friends turned bitter enemies over control of the future of AI.
Is xAI better than OpenAI?
Not yet, but Elon is trying hard. xAI launched Grok in late 2023 - it's integrated with X/Twitter and can access real-time tweets. Grok is more uncensored and 'spicy' than ChatGPT (it will answer questions ChatGPT refuses). But honestly, Grok is behind ChatGPT in capabilities. GPT-4 is smarter, faster, and more polished. However, xAI is catching up fast - Elon raised billions and built one of the world's largest AI training clusters. xAI's advantage is Elon's resources (he has Tesla, SpaceX, X/Twitter, Starlink) and Grok's access to Twitter's real-time data. Elon hired top AI researchers including from DeepMind. The drama: Elon literally built xAI to compete with and spite OpenAI. He wants to prove he can build better AI without Sam. So far OpenAI is winning in products and popularity, but Elon has more money and is motivated by revenge.
Who is winning: Elon or Sam?
Sam is winning in AI right now, but Elon is winning in everything else. OpenAI/ChatGPT absolutely dominates - 100+ million weekly users, partnerships with Apple and Microsoft, $80+ billion valuation. Sam became tech's golden boy while Elon was distracted with Twitter/X. But Elon owns X/Twitter, Tesla, SpaceX, Starlink, Neuralink, and The Boring Company - his total net worth crushes Sam's. Elon has more resources to throw at xAI than almost anyone. In the court of public opinion, it's split: tech optimists love Sam's vision, while Elon's fanbase is massive and loyal. The lawsuit is ongoing but most legal experts think Elon's case is weak. Culturally, Sam is seen as the thoughtful AI leader while Elon is the chaotic genius. But Elon thrives on being underestimated. Many predict xAI will become a major player simply because Elon never gives up. The rivalry will define AI's next decade.
What is Elon Musk's Grok AI?
Grok is Elon's answer to ChatGPT - an AI chatbot launched by his company xAI in November 2023. It's integrated directly into X/Twitter (which Elon owns) and only available to X Premium subscribers. Grok's whole vibe is being more rebellious and uncensored than ChatGPT. It answers spicy questions ChatGPT refuses, has a sense of humor, and pulls real-time information from Twitter. Elon positioned Grok as 'the anti-woke AI' - it will discuss controversial topics and doesn't have the same safety filters as ChatGPT. The name comes from 'Hitchhiker's Guide to the Galaxy.' Features: Grok can read all of Twitter's data in real-time, so it knows current events instantly. It's sarcastic and edgy by design. But technologically, Grok is still catching up to GPT-4 and Claude in raw intelligence. Elon's pitch is: ChatGPT is censored and boring, Grok tells the truth even if it's uncomfortable. It's basically Elon's personality as an AI - polarizing, controversial, but interesting.
