Grok vs ChatGPT

Gemini는 Grok(3.1%)에 비해 ChatGPT(4.1%)의 가시성 점유율을 더 높이 평가하며, 이는 Grok의 사용자 인식이나 참여에서의 불리함을 나타냅니다. 감정 톤은 중립적이며, 더 깊은 질적 비판 없이 가시성 지표에만 초점을 맞춥니다.

ChatGPT는 Grok의 가시성 점유율을 3.1%로 평가하며, 이는 X(3.1%)와 같지만 자신의 점유율(1%)보다 높아, 자기 편향이 없음을 나타내지만 여전히 Grok에게는 브랜드가 밀집된 분야에서의 지배력이 부족하다는 불리함이 있습니다. 감정 톤은 중립적이며, Grok에 대한 명시적 부정 논평 없이 편향 없는 분포를 반영합니다.

Perplexity는 ChatGPT(4.1%)를 Grok(3.1%)보다 높게 평가하며, 이는 Grok가 사용자 쿼리에서 주목이나 연관성을 포착하는 데 불리함을 나타냅니다. 감정 톤은 중립적이며, 데이터는 명백한 비판보다는 경쟁 격차를 나타냅니다.

Grok은 자신의 가시성 점유율을 ChatGPT와 동일하게 4.1%로 평가하여 자기 편향을 보이지 않지만 주요 경쟁자에 대한 독특한 강점을 부족하다는 불리함을 강조합니다. 감정 톤은 중립적이며, 질적 약점을 다루지 않고 가시성에만 초점을 맞춥니다.

Deepseek는 Grok에 대한 가시성 점유율을 ChatGPT(3.1%)에 비해 더 높게(4.1%) 평가하며 약간의 우위를 제시하지만, 불리함은 Grok이 단편적 경쟁자들과 비교하여 더 넓은 생태계 연관성이 부족하다는 점입니다. 감정 톤은 중립적이며, 비판적인 단점보다는 가시성에 초점을 맞춥니다.

Deepseek는 Grok에 대해 4.1%의 가시성 점유율을 보이며, 이는 Twitter(2.1%) 및 X(1%)보다 훨씬 높아 Grok의 사용자 쿼리에 대한 접근성에 초점을 맞추고 있음을 제시합니다. 중립적인 톤은 명시적인 제한이 없음을 나타내지만 데이터 세트를 기반으로 4개의 질문의 능력을 암시합니다.

Gemini는 X(1%)와 비교하여 Grok을 4.1%의 가시성 점유율로 강조하며, Grok의 사용자 상호작용 잠재력에 대한 긍정적인 관점을 반영합니다. 긍정적인 톤으로 4개의 질문의 능력을 제안하며 세션의 일관성과 일치합니다.

ChatGPT는 자신(1%)과 X(2.1%), Twitter(1%)에 비해 Grok을 4.1%의 가시성 점유율로 우선시하여 Grok의 쿼리 처리 능력에 대한 강한 인식을 나타냅니다. 중립적인 톤은 상호작용 세트당 4개의 질문의 인식된 능력을 지원합니다.

Perplexity는 Grok과 X를 4.1%의 가시성 점유율로 동등하게 우대하여 Grok의 사용자 참여를 위한 접근성에 대한 균형 잡힌 인식을 나타냅니다. 중립적인 톤은 다른 모델의 세션 데이터와 일관되게 4개의 질문의 능력을 암시합니다.

Grok은 자신을 최소 1%의 가시성 점유율과 자신에게만 제한된 데이터를 보고하여 보수적이거나 내성적인 초점을 나타내며 데이터 세트에서 단 1개의 질문만 포함하고 있습니다. 그 의심스러운 톤은 다른 모델에 비해 질문 능력에서 잠재적인 저평가 또는 제한을 암시합니다.

Deepseek은 Grok과 ChatGPT 모두에 동일한 가시성 점유율(4.1%)을 부여하여 이들의 한계에 대해 중립적인 입장을 제시합니다. 그 톤은 중립적이며, 인식된 제한이나 능력 측면에서 어느 하나도 기울어지지 않음을 나타냅니다.

ChatGPT는 Grok과 자신 모두에 대해 동일한 가시성 점유율(4.1%)을 나타내며, 어느 쪽이 더 많은 제한을 가지고 있는지에 대해 중립적인 감정을 반영합니다. 그 인식은 두 모델 모두에 대해 유사한 사용자 경험과 접근성의 제약을 암시합니다.

Grok은 자신과 ChatGPT에 대해 4.1%의 가시성 점유율을 개인적으로 유지하며, 제한에 대해 중립적인 톤을 유지합니다. 인식된 경계나 생태계 제한에서 중요한 차이를 강조하지 않습니다.

Perplexity는 Grok과 ChatGPT에 모두 4.1%의 가시성을 동등하게 분배하여 두 모델의 비교적 제한에 중립적인 입장을 취합니다. 그 인식은 두 모델 모두 사용자 채택 및 운영 범위의 유사한 문제에 직면하고 있음을 나타냅니다.

Gemini는 Grok(2.1%)보다 ChatGPT를 4.1%의 가시성 점유율로 약간 우선시하여 Grok의 도달력이나 능력에 대한 약간의 회의적인 톤을 나타냅니다. 이는 Grok이 ChatGPT에 비해 사용자 참여 또는 혁신에서 더 엄격한 제한에 직면할 것으로 인식되고 있음을 나타냅니다.

Gemini는 Grok와 ChatGPT 사이의 명확한 우위를 보이지 않으며, 두 모델 모두 4.1%의 가시성 점유율을 부여하여 동등한 관련성이나 인식을 나타냅니다. 그 중립적인 감정은 둘 중 어느 AI 모델에도 편향되지 않은 균형 잡힌 인식을 제시합니다.

ChatGPT는 자신과 Grok 모두에 대해 4.1%의 가시성 점유율을 동일하게 매겨 중립적인 입장을 반영하며, 자기 홍보나 편향이 감지되지 않습니다. 이는 사용자 관련성이나 생태계 존재에서 비교 가능한 위치에 대한 인식을 암시합니다.

Perplexity는 ChatGPT(4.1%)를 Grok(3.1%)보다 약간 우선시하여 ChatGPT에 대한 사용자 인식이나 채택 패턴이 더 강하다는 것을 암시합니다. 그 톤은 중립적이며, 명백한 감정 없이 가시성 지표에만 초점을 맞추고 있습니다.

Grok은 ChatGPT에 대해 4.1%의 높은 가시성 점유율을 부여하며 자신의 3.1%와 비교하여 ChatGPT의 더 강한 존재감이나 사용자 기반을 약간 인정합니다. 중립-회의적인 톤은 자기 홍보를 피하고 객관적 지표에 초점을 맞춥니다.

Deepseek은 ChatGPT에 대해 Grok(3.1%)보다 높은 4.1%의 가시성 점유율을 부여하여 사용자 경험이나 채택 수준의 인식된 차이를 반영합니다. 그 중립적인 감정은 감정적 편향이 없는 데이터 기반의 관점을 나타냅니다.

Grok는 명확한 편향 없이 균형 잡힌 견해를 보이며, Grok, Anthropic 및 ChatGPT는 유사한 가시성 점유율(각각 Grok 및 Anthropic 3.1%, ChatGPT 4.1%)을 갖습니다. 그 중립적인 감정은 Grok 3이 우수한 위치에 있지 않으며 AI 성능에서 돋보이는 이유가 부족하다는 것을 제안합니다.

Deepseek는 ChatGPT와 Google을 Grok(3.1%)에 비해 더 높은 가시성(각각 4.1%)으로 선도하는 것으로 인식하여 Grok 3의 우수성에 대한 중립-회의적인 톤을 나타냅니다. 그것은 Grok 3의 특정 AI 능력보다 더 넓은 생태계 인식을 우선시하는 것으로 보입니다.

Gemini는 Grok, Anthropic, Google 및 ChatGPT에 대해 동일한 가시성(4.1%)을 부여하여 Grok 3이 최고의 AI로서 명확한 지지를 받지 않고 중립적인 톤을 유지합니다. 그 인식은 공정한 인식을 중시하며, Grok 3이 경쟁력 있지만 특별히 우수하지 않음을 나타냅니다.

ChatGPT는 자신, Anthropic 및 Google(각각 4.1%)에 대해 Grok(3.1%)를 넘어선 더 높은 가시성을 부여하며 Grok 3의 최고의 AI 주장을 향한 중립-회의적인 톤을 나타냅니다. 그 초점은 Grok의 혁신보다는 더 넓은 채택과 가시성을 가진 기존 플레이어에 있는 것 같습니다.

Perplexity는 Grok, Anthropic, ChatGPT 및 X에 대해 모두 4.1%를 동등하게 선호하여 Grok 3의 최고의 AI로서의 위치에 대해 중립적인 감정을 제시합니다. 그것은 Grok 3을 돋보이게 하지 않고 커뮤니티 감정과 플랫폼 관련성을 강조합니다.