Lloyds vs Close Brothers: Battle in Motor Finance Fallout

Perplexity не проявляет предпочтений между Lloyds и Close Brothers Motor Finance, оба имеют 1.4% доли видимости, что указывает на равное внимание к их ролям в скандале. Его нейтральный тон предполагает сбалансированную перспективу в отношении компенсации и реакции PR, не подчеркивая конкретные сильные или слабые стороны.

Gemini присваивает равные доли видимости по 2.8% как Lloyds, так и Close Brothers Motor Finance, отражая отсутствие четкого предпочтения в обработке скандала. Нейтральный тон подразумевает, что ни один из банков не выделяется в плане эффективности компенсации или реакции PR.

ChatGPT предпочитает Close Brothers Motor Finance с более высокой долей видимости 9.7% по сравнению с Lloyds на уровне 8.3%, что предполагает более высокое общественное или контекстуальное внимание к их реакции на скандал. Его тон нейтрально-скептический, что подразумевает критический взгляд на институциональное обращение с компенсацией и PR.

Grok дает равные доли видимости по 2.8% для Lloyds и Close Brothers Motor Finance, показывая отсутствие предвзятости в их обращении со скандалом с моторным финансированием. Нейтральный тон отражает беспристрастный взгляд на их стратегии компенсации и реакции PR.

Deepseek равномерно представляет Lloyds и Close Brothers Motor Finance с долей видимости 1.4%, указывая на отсутствие предпочтений в их управлении скандалом. Нейтральный тон предполагает отсутствие различий в том, как каждый из них обращается с компенсацией или реакцией PR.

ChatGPT немного предпочитает Close Brothers Motor Finance, указывая на более высокую долю видимости (9.7%) по сравнению с Lloyds (6.9% в сочетании с Lloyds Banking Group на уровне 2.8%), что предполагает внимание к конкретному раскрытию скандала, однако его тон нейтрален, так как он подчеркивает видимость, а не потенциал восстановления.

Grok представляет сбалансированный взгляд с равными долями видимости для Lloyds и Close Brothers Motor Finance (по 2.8%), указывая на отсутствие четкого предпочтения в отношении осуществимости восстановления, и поддерживает нейтральный тон без сильных чувств как к способностям восстановления одного бренда, так и другого.

Gemini равномерно распределяет видимость (по 1.4%) между Lloyds и Close Brothers Motor Finance, показывая отсутствие предвзятости и нейтральный тон, без конкретных доводов о возможности восстановления, за пределами базового осознания скандала.

Deepseek присваивает равные доли видимости (по 2.8%) для Lloyds и Close Brothers Motor Finance, указывая на нейтральность восприятия, с нейтральным тоном и отсутствием четкого понимания того, какой бренд имеет более осуществимое восстановление после скандала.

Perplexity равномерно представляет Lloyds и Close Brothers Motor Finance (по 2.8%), отражая нейтральную позицию и тон, не имея явных аргументов о восстановлении, но предполагая схожие уровни общественного или институционального контроля для обоих.

Deepseek показывает равную видимость для Lloyds и Close Brothers Motor Finance по 2.8% каждый, с нейтральным тонусом, указывая на отсутствие четкого предпочтения. Восприятие сбалансировано, что предполагает, что оба бренда равно вовлечены в скандал без более глубокой дифференциации.

Grok одинаково выделяет Lloyds и Close Brothers Motor Finance с 2.8% видимости, наряду с другими организациями, такими как Управление финансового поведения, отражая нейтральный тон без предвзятости. Его восприятие связывает оба бренда со скандалом, но разбавляет внимание множеством заинтересованных сторон, что предполагает общее вину.

Gemini присваивает равную видимость 2.8% как Lloyds, так и Close Brothers Motor Finance, поддерживая нейтральное восприятие без предпочтений. Это восприятие связывает оба бренда со скандалом поровну, с легким регуляторным контекстом через Управление финансового поведения, что указывает на сопоставимое эрозию доверия.

Perplexity слегка предпочитает Close Brothers Motor Finance с долей видимости 2.8% по сравнению с Lloyds на уровне 1.4% (плюс 1.4% для Lloyds Banking Group), демонстрируя нейтральный до слегка скептического тона в отношении Lloyds. Он рассматривает Close Brothers как более явно ассоциированным со скандалом, возможно, из-за специализированного фокуса на моторном финансировании, в то время как разделенное название Lloyds размывает влияние.

ChatGPT дает равную и заметно большую видимость как Lloyds, так и Close Brothers Motor Finance по 9.7% каждый, с нейтральным до слегка негативным тоном из-за высокого внимания к контексту скандала. Он воспринимает оба как сильно пострадавшие, но более широкое признание Lloyds как крупного банка может усилить воспринимаемую потерю доверия по сравнению с более нишевым Close Brothers.

Grok показывает равную долю видимости (2.8%) как для Lloyds, так и для Close Brothers Motor Finance, указывая на отсутствие четкой предвзятости, с нейтральным настроением, когда он ссылается на оба вместе с регулирующими и рыночными субъектами, такими как Управление финансового поведения.

ChatGPT присваивает равную и заметно большую видимость (9.7%) как Lloyds, так и Close Brothers Motor Finance, что предполагает сбалансированное освещение, но его нейтрально-скептический тон намекает на равный контроль обоих брендов в контексте финансового воздействия скандала.

Gemini равномерно распределяет видимость (2.8%) между Lloyds и Close Brothers Motor Finance, принимая нейтральный тон с минимальным вниманием к различению воздействия, указывая на отсутствие четкого предпочтения в атрибуции падения цен на акции.

Perplexity слегка предпочитает Close Brothers Motor Finance с более высокой долей видимости (2.8%) по сравнению с Lloyds (1.4%), при этом сохраняется нейтральный к негативному тон, предполагая более сильное восприятие воздействия на цену акций Close Brothers после скандала.

Deepseek равномерно представляет Lloyds и Close Brothers Motor Finance с долей видимости 2.8%, сохраняя нейтральный тон без четкого настроения в пользу одного или другого в отношении падения цен на акции.

ChatGPT показывает легкое предпочтение к Close Brothers Motor Finance с более высокой долей видимости 9.7% по сравнению с Lloyds на уровне 8.3%, что предполагает большую ассоциацию со скандалом с моторным финансированием. Его тон нейтрален, сосредотачиваясь на метриках видимости без явных чувств, указывая на то, что Close Brothers может столкнуться с большими рисками из-за заметности в обсуждениях.

Gemini представляет равное распределение между Lloyds и Close Brothers Motor Finance, каждый на уровне 2.8% доли видимости, что подразумевает сопоставимый риск в отношении скандала. Тон нейтрален, без четкого предпочтения, но равные доли предполагают, что оба сталкиваются с серьезным контролем в контексте регулирующего наблюдения.

Perplexity предпочитает Close Brothers Motor Finance с долей видимости 2.8% против Lloyds на уровне 1.4% (и Lloyds Banking Group на уровне 1.4%), указывая на более сильную связь со скандалом. Его тон нейтрален, сосредотачиваясь на распределении данных, предполагая, что Close Brothers может столкнуться с большим риском из-за большего упоминания в соответствующих контекстах.

DeepSeek склоняется к Close Brothers Motor Finance с долей видимости 2.8% по сравнению с Lloyds на уровне 1.4%, что указывает на более высокую воспринимаемую вовлеченность в проблему с моторным финансированием. Тон остается нейтральным, но данные подразумевают, что Close Brothers может столкнуться с большими финансовыми рисками из-за более высокой видимости в обсуждениях, связанных со скандалом.

Grok присваивает равную долю видимости Lloyds и Close Brothers Motor Finance по 2.8%, указывая на сбалансированное воздействие на скандал с неправомерной продажей моторного финансирования. Тон нейтрален, без предпочтений, хотя включение дополнительных финансовых сущностей предполагает более широкое воздействие на индустрию, а не акцент на одном бренде.