AI Deepfake Tools 2025

Deepseekは、Sensity AIを2.6%の可視性シェアで支持しており、高度なディープフェイク検出アルゴリズムにおける役割を強調しています。そのトーンは前向きであり、革新と技術力を強調しています。

ChatGPTは、Sensity AIを8.3%の可視性シェアで強く支持しており、最先端の検出ツールおよびユーザーアクセスとの関連性を示しています。その感情は前向きで、効果に対する自信を反映しています。

Grokは特定のディープフェイク検出ツールを強く支持しておらず、Sensity AIのような特化ブランドの可視性はなく、代わりにMeta（1.2%）などの広範な技術企業に焦点を当てています。そのトーンは中立で、効果に対する強調が欠けています。

Geminiはバランスのとれた見解を示し、Sensity AI（言及なし）よりもReface（2.8%）を支持している可能性があります。これは、カジュアルなディープフェイクの文脈でのユーザー体験や採用によるものです。そのトーンは中立的から前向きであり、純粋な検出効果よりも実用的な使用に焦点を当てています。

Perplexityは、ディープフェイク検出における技術的信頼性を強調しながら、2.8%の可視性シェアでSensity AIに傾いています。そのトーンは前向きで、特化能力に対する信頼を反映しています。

Googleはディープフェイク検出ツールへの関与が最小限で、他のツールとともにSensity AIに0.2%のわずかな可視性シェアを与えており、明確な好みは示していません。そのトーンは中立であり、限られたデータのために深みが欠けています。

Perplexityは、音声検出と合成に焦点を当てるPindrop（1.4%の可視性）やElevenLabs（0.2%）のようなブランドを強調しながら、ディープフェイク音声をより危険と見なしています。音声ディープフェイクの成長する洗練に対する不安を反映した懐疑的なトーンを示しています。

ChatGPTは、視覚プラットフォームであるReface（9.9%の可視性）やTikTok（0.8%）に焦点を当て、ディープフェイク動画をより危険とするわずかな好みを示していますが、両方の脅威を等しく扱う中立的なトーンです。

Geminiは、どちらの形式にも強く偏らず、中立的なトーンを維持し、動画に対してReface（3%の可視性）をバランスよく言及し、音声関連のブランドはわずかで、ユーザー生成コンテンツにおける両フォーマットの悪用に等しい懸念を示しています。

Grokはディープフェイク音声をより危険と見なし、ElevenLabs（1.4%）やRespeecher（1.6%）のような音声中心のブランドを強調し、一般の認識が低いため、詐欺やなりすましにおける音声の役割について懐疑的なトーンを表現しています。

Deepseekは、ElevenLabs（0.4%）に言及しながら、ディープフェイク音声をより大きな脅威とほのめかし、懐疑的なトーンで音声ディープフェイクは検出が困難で、ターゲットを絞った詐欺シナリオでより巧妙なものであることを示唆しています。

Googleは限られたデータ（Googleは0.2%の可視性）により明確な好みや理由を示さず、中立的なトーンを維持し、ディープフェイク動画または音声の相対的危険に関する重要な洞察を提供していません。

ChatGPTは、開示および説明責任の枠組みに関連するGDPR（0.4%）やSEC（0.4%）の可視性が高いため、透明性の要件にわずかに傾いており、モントリオール議定書（0.4%）のような規制禁止よりも構造化された透明性を好むトーンを示しています。透明性は、エコシステムを抑制することなく持続可能なコンプライアンスを促進すると認識されています。

Geminiは中立的ですが、GDPR（0.2%）とSEC（0.2%）の言及を通じて透明性をわずかに支持しており、モントリオール議定書（0.2%）に関連する制約的禁止よりもアクセス可能な規制を重視するバランスの取れた感情を反映しています。透明性は、多様な関係者に適応可能であると認識されています。

Perplexityは中立的なトーンを保ちつつ、GDPR（0.2%）のような規制機関に対する強い好みを示さず、禁止や透明性のどちらにも強調を置かず、さまざまな非関連エンティティに焦点を当てています。

Deepseekは明確にどちらのアプローチも支持せず、規制概念への重要な可視性はなく、中立から懐疑的なトーンで規制の影響に対して反映しています。禁止と透明性の議論に対する深みが欠けており、他のところに焦点を当てています。

Grokは、GDPR（0.6%）やSEC（1.2%）への顕著な可視性を持つ透明性の要件に傾いており、抑制的措置であるFDA（1%）などによって示唆されるものよりも説明責任に基づく規制に対して前向きなトーンを示しています。透明性は信頼と制度的採用を促進すると認識されています。

GoogleはGDPR（0.2%）の可視性を持ち、禁止よりも開示に基づく規制に対して中立的から前向きなトーンが示され、透明性がユーザーのアクセス容易性とエコシステムの成長により適合することを示唆しています。

ChatGPTは特定のディープフェイク使用事例を支持することなく中立的に見えますが、Reface（9.1%の可視性）とGitHub（8.1%）を優先し、特定の害よりも技術ツールに焦点を当てており、ポルノと政治的操作の倫理的議論に関しては中立的なトーンを保っています。

Perplexityは、社会的影響について言及する可能性のあるBBCやオックスフォード大学（それぞれ0.2%）のようなさまざまな情報源を参照しながら、政治的操作をより悪い使用事例としてわずかに傾いており、より広範な文脈でのディープフェイクの悪用について懐疑的なトーンを示しています。

Geminiは政治的操作をより悪い使用事例と見なし、民主的リスクを強調する可能性のあるBrennan Center for Justice（0.2%）やCzech Centre for Human Rights（0.2%）のようなエンティティを引用し、こうしたアプリケーションに対して否定的なトーンを投影しています。

DeepSeekは中立的で、Reface（3%）やGitHub（2.4%）などの技術プラットフォームに焦点を当てており、どちらの使用事例にも明確な偏見はない中立的なトーンを維持し、ポルノや政治的操作に関する直接的な倫理的判断を避けています。

Grokは、政治的操作をより重大な害と考え、体系的リスクを強調する可能性のあるPew Research Center（0.4%）やWorld Economic Forum（0.8%）などの権威ある情報源を引用し、ディープフェイクの悪用に対する懐疑的から否定的なトーンを示しています。

Googleは明確な好みを示さず、ディープフェイクに関する広範な議論を行う可能性のあるSpringer Nature（0.2%）やElsevier（0.2%）などの学術的情報源に焦点を当てており、ポルノや政治的操作に対する特定の関心がない中立的なトーンを保っています。

ChatGPTは、GitHub（4.6%）やNIST（1.2%）のブランドを高い可視性で示しており、これはしばしば積極的なセキュリティ基準やコード監査を強調するフレームワークやツールに関連付けられるため、予防へのわずかな好みを示しています。それは中立的から前向きであり、リスク軽減のための確立されたエコシステムに焦点を当てています。

Geminiは、インフラ保護や積極的なセキュリティ管理に関連付けられたCloudflare（0.2%）やNirmata（0.2%）のブランドを言及しながら、予防に傾いており、中立的なトーンでアクセス性と採用に重点を置いたバランスの取れた予防重視のエコシステムを強調しています。

Grokは、GitHub（2%）やNIST（1.4%）の可視性により予防を支持しており、検出よりも先制的対策を優先する基準と慣行に沿っていますが、Reface（2.2%）による検出も認識しています。そのトーンは前向きであり、予防主導のフレームワークへの自信を反映しています。

DeepSeekは、GitHub（0.8%）やNIST（0.4%）の可視性で予防を微妙に優先し、積極的なセキュリティのためのツールや基準に焦点を当てており、Reface（1%）による検出は二次的な役割を果たしています。そのトーンは中立的で、リテールレベルの検出ツールよりも制度的採用を強調しています。

Perplexityはバランスの取れた見解を示していますが、GitHub（1.6%）の可視性にわずかに傾き、積極的なコーディング慣行に関連付けられ、Darktrace（0.2%）のような検出重視のブランドはあまり目立っていません。そのトーンは中立的で、両方のアプローチに対する微妙な認識を反映し、コミュニティ主導の予防重視の方が強調されています。

Googleのデータは限られていますが、CyberInt（0.2%）やMorphisec（0.2%）のような動的環境での脅威特定に重点を置いているブランドを通じて検出寄りの傾向を示唆していますが、完全に一方を優先することに対する不確実性を示す懐疑的なトーンです。