Perplexity vs ChatGPT
PerplexityとChatGPTの比較：AI検索エンジンとチャットボット。研究、リアルタイム情報、正確な回答にはどちらが優れているか？
主な調査結果
AIビジビリティと言及でどのブランドがリードしているか。
ChatGPT は Perplexity に対して AIの可視性で優位に立ち、 Perplexity は 17.3% の成長を遂げている。
AIの推奨
AIモデルによって最も頻繁に推奨されるブランド
ChatGPT
トップチョイス
5/5
モデルが同意
人気ランキング
AIブランドの言及に基づく総合ランキング
ChatGPT
ランク#1
1/1
分析された回答総数
トレンドの言及
AIモデルの応答における最近の変化
Perplexity
ライジングスター
17.3%
成長率
Visibilitas Merek
Analisis kehadiran merek dalam respons yang dihasilkan AI.
Peringkat Pangsa Visibilitas AI
Merek diperingkat berdasarkan pangsa penyebutan AI dalam jawaban
Pangsa Visibilitas AI dari Waktu ke Waktu
Tren pangsa visibilitas dari waktu ke waktu di seluruh merek yang dibandingkan
比較されたトピック
主要なトピックにわたるAIアプリの比較からの主要な洞察
"Which AI shows sources and can fact-check?"
PerplexityとBingは、複数のAIモデルにおける情報源の表示と事実確認において主要なツールとして浮上しており、安定した可視性と研究志向の機能との関連性が示されています。
Geminiは、Perplexity、Bing、Google、Windowsがそれぞれ2.7%の可視性を持っており、事実確認のために検索および参照機能が強いツールを好む傾向があることを示しています。その感情トーンは中立で、アクセシビリティとエコシステムの統合に焦点を当てています。
ChatGPTは、ユーザーエクスペリエンスと情報源の統合に重点を置いているため、Bing（8.9%）とPerplexity（8.9%）と共に自ら（9.6%の可視性）を好みます。感情トーンはポジティブで、アクセス可能な情報検索を優先するツールに対する信頼を反映しています。
Deepseekは、事実確認のためにGoogle、Perplexity、ChatGPT（各2.7%の可視性）に傾いており、Full FactやSnopesのような専門プラットフォームにも触れています。感情トーンは中立で、個人のバイアスよりも検証済みの情報源へのコミュニティの信頼を強調しています。
Perplexityは、Google（2.7%）とOriginality AI（2.7%）を情報源を表示する鍵となるプレーヤーとして強調し、JSTORのような学術リソースに焦点を合わせています。感情トーンはポジティブで、研究と情報源の信頼性の革新を優先しています。
Grokは、事実確認のためにYou.com、Google、Perplexity、Windows（各2.7%）を好み、Full FactやSnopesのような専用プラットフォームも認識しています。感情トーンはポジティブで、主流のアクセシビリティと専門的な検証ツールのミックスを評価しています。
"Should I use Perplexity or ChatGPT for homework?"
ChatGPTとPerplexityは、宿題支援においてほとんどのモデルから同様に評価されており、均等な可視性と中立的な感情により明確な優者はありません。
ChatGPTは、PerplexityとChatGPTの両方で10.3%の可視性シェアを示しており、好みがないことを示しています。感情トーンは中立で、宿題サポートのための広いリソースの包含に焦点を当てています。
Grokは、PerplexityとChatGPTに2.7%の可視性シェアを与え、宿題タスクに対する明確な好みがない中立的なトーンを反映させ、バランスの取れたユーティリティを強調しています。
Perplexity自身は、PerplexityとChatGPTに対して2.1%の均等な可視性を報告し、宿題支援のために明らかな自己バイアスがない中立的な感情を維持しています。
Geminiは、PerplexityとChatGPTを2.7%の可視性シェアで均等に表し、中立的なトーンを採用し、宿題の目的に対する同等の関連性を示唆しています。
Deepseekは、PerplexityとChatGPTに対して同じ2.1%の可視性シェアを反映させており、中立的な感情と宿題コンテキストにおけるいずれかの好みがないことを示しています。
"What's the best AI for finding current information?"
Googleは、最新の情報を見つけるための主要なブランドとして浮上し、その安定した高い可視性と最新の結果を提供する信頼性の認識に基づいています。
Geminiは、GoogleとBingが2.7%の可視性シェアで並び、WindowsとChatGPTも加わり、単一の好みはないもののGoogleの強い存在感を認識しています。中立的なトーンは、複数のプラットフォームの能力を客観的に認識していることを示しています。
Perplexityは、Google、Bing、ChatGPT、および自身に対して2.7%の均等な可視性シェアを好み、自身の能力に対するポジティブなトーンを反映しつつ、現行情報のための主要プレーヤーとしてGoogleを認めています。このモデルは、アクセス可能性と検索機能との直接統合を強調しています。
Grokは、GoogleとPerplexityを2.7%の可視性シェアで優先し、Googleの広大なエコシステムとPerplexityの現行データを専門とする検索に対するポジティブな感情を示しています。その認識は、他のプラットフォームよりも検索関連性の革新を強調しています。
ChatGPTは、支配的な9.6%の可視性シェアを持ち、他のブランドを大きくリードし、Googleの広範なリーチと最新情報への信頼性に対してポジティブなトーンを採用しています。他のニッチツールであるYou.comやElicitも認めていますが、Googleをリーダーとして明確に位置づけています。
Deepseekは、Google、Perplexity、Bing、ChatGPT、Windowsに2.7%の等しい重みを置き、中立的なトーンを維持し、現行情報を提供するGoogleの確立された役割を強調しつつ、新たに出現する競合を認識しています。ユーザーエクスペリエンスとプラットフォーム全体での広範なアクセシビリティに焦点を当てています。
"Which AI is best for journalists and writers?"
分析したAIモデルの中で、Otter.aiやAnthropicのようなツールは、一貫した可視性とコンテンツ制作や転写作業における実用性から、ジャーナリストや作家にとっての主要なオプションとして際立っています。
GrokはCopy.ai、Jasper、Notionのようなツールを好み、各々2.7%の可視性シェアを持ち、作家のためのコンテンツ生成と組織化における実用性のためにポジティブな感情を反映しています。多様なツールへの焦点は、ジャーナリズムのワークフローの柔軟性を評価することを示唆しています。
Deepseekは、Otter.ai、Descript、Tableau、ProWritingAidを（各2.1%の可視性シェア）ジャーナリストに関連するものとして強調し、転写、編集、データビジュアライゼーション機能を高く評価し、専門的なツールに対するポジティブなトーンを持っています。これらは音声コンテンツやデータ駆動のストーリーを扱うジャーナリストにとって実用的であると認識されています。
Perplexityは、Otter.ai、QuillBot、Google、自身に同等の可視性（2.1%）を与え、転写、パラフレーズ、検索ツールのミックスを作家にとって有益であると認識することによって中立からポジティブな感情を示しています。その認識は、ジャーナリスティックリサーチと草案作成においてアクセシビリティと多機能を重視しています。
ChatGPTはAnthropic（6.2%の可視性シェア）とOtter.ai（5.5%）を強く支持し、その高度な言語処理および転写能力を強調し、執筆や研究の効率を高めるツールに対するポジティブなトーンを持っています。これらは、コンテンツ制作において信頼できるAIサポートを必要とするジャーナリストや作家にとって重要であるとされています。
Geminiは、Otter.ai、Anthropic、Descript、Googleを同じ2.7%の可視性シェアで優先し、転写、言語生成、研究に役立つツールに対してポジティブな感情を示し、ジャーナリストのニーズに合わせて調整されています。その認識は、執筆ワークフローにうまく統合されるユーザーフレンドリーなエコシステムを強調しています。
"Which AI is best for research with citations?"
Semantic Scholarは、AIモデルによる引用を伴う研究のための主要なツールとして浮上し、安定した可視性と学術的コンテキストにおける信頼性の認識に基づいています。
ChatGPTはSemantic Scholarを8.2%の可視性シェアで強く支持しており、引用の多い研究において包括的なデータベースと学術的信頼性により、ポジティブなトーンを持っています。Consensus（5.5%）やGoogle（6.8%）のようなツールも強調していますが、Semantic Scholarは専門的な研究の実用性で際立っています。
DeepSeekは、Semantic Scholar（2.7%）とZotero（2.7%）を主要な言及としてバランスの取れた見方を示し、強い引用管理と学術検索機能を持つツールに焦点を当てています。感情トーンは中立で、特定の好みがないことを示しつつ、研究目的のためのアクセシビリティを認識しています。
GeminiはElicit、Mendeley、Zotero、Perplexity（各2.7%）に傾いており、ユーザーフレンドリーなインターフェースと引用統合を重視しつつ、Semantic Scholar（2.1%）も依然として関連性を持っています。感情トーンはポジティブで、アクセス可能な研究ツールの広いエコシステムを強調しています。
GrokはElicit、Google、Perplexity、ChatGPTを（各2.7%）優先し、Semantic Scholar（1.4%）のような伝統的な引用ツールよりも革新的なAI駆動の研究支援に焦点を当てています。感情トーンはポジティブですが、純粋に学術的なプラットフォームに対してはやや懐疑的で、より広範な使いやすさを好んでいます。
PerplexityはEndNoteとZotero（各2.7%）を強調し、その robustな引用管理機能に注目し、Semantic Scholar（1.4%）は二次的な役割を果たしています。感情トーンは中立で、強い支持を持たずに研究者にとって実用的なツールに焦点を当てています。
よくある質問
あなたのブランドの市場での地位、AIカバレッジ、トピックリーダーシップに関する主要な洞察。
Which is better for research, Perplexity or ChatGPT?
Perplexity is specifically built for research and dominates this category. It automatically searches the web, finds multiple sources, and gives you citations for everything it says - you can click any citation to verify the source. It's like having a research assistant that does Google searches for you and compiles the results. ChatGPT (free version) doesn't search the web and can't cite sources, so you can't verify where information comes from. ChatGPT Plus can browse the web with plugins, but it's clunky compared to Perplexity's purpose-built research interface. If you're a student, researcher, journalist, or anyone who needs reliable information with sources, Perplexity is the obvious choice. ChatGPT is better for creative tasks like writing fiction or brainstorming.
Is Perplexity more accurate than ChatGPT?
Yes, for factual information Perplexity is more accurate because it searches current websites and shows you the sources. ChatGPT's free version relies on training data that's months old and can't access new information. Perplexity finds the latest articles, papers, and websites in real-time. More importantly, Perplexity shows citations so you can verify everything - ChatGPT doesn't, so you're just trusting it. For example, if you ask about recent news, stock prices, or scientific discoveries, Perplexity pulls from today's sources while ChatGPT is stuck with old information. The transparency of sources makes Perplexity more trustworthy for research. ChatGPT is still good for creative tasks where accuracy matters less than imagination.
Which AI has better web search?
Perplexity crushes ChatGPT in web search because it's designed around search from the ground up. Every answer Perplexity gives is backed by real-time web searches with citations. It searches multiple sources simultaneously and synthesizes the information. ChatGPT's free version can't search the web at all. ChatGPT Plus can use Bing search through a plugin, but it's slower and less elegant than Perplexity's seamless integration. Perplexity feels like talking to a smart librarian who instantly finds and reads relevant sources for you. If you need an AI that searches the internet constantly and shows its work, Perplexity is leagues ahead.
Is Perplexity free like ChatGPT?
Yes, both have free tiers that are quite good. Perplexity's free version still searches the web and provides citations, which is its core value. ChatGPT's free version uses GPT-3.5 which is decent but doesn't search the web. Both offer premium plans at $20/month: Perplexity Pro gives unlimited searches, GPT-4 powered answers, and file uploads. ChatGPT Plus gives GPT-4, faster speeds, and plugins including web browsing. If you mainly need research with citations, Perplexity's free tier might be all you need. If you need creative tasks and occasional research, ChatGPT Plus with web browsing covers both. For pure research, Perplexity Pro is the better investment.
Which AI is better for students?
Perplexity is ideal for students because it handles the most time-consuming part of research: finding and citing sources. Instead of spending hours on Google Scholar and manually tracking citations, you ask Perplexity a question and it instantly finds relevant papers, articles, and sources with proper citations. This is perfect for writing research papers, fact-checking information, or preparing for exams. Many students use Perplexity for research and then ChatGPT for writing and editing. Perplexity's automatic citations also teach good research habits - you can see exactly where information comes from and learn to evaluate sources. For homework requiring sources and citations, Perplexity saves hours of work.
