Mention NetworkによるGoogle Pixel対iPhone 2025:AIビジビリティはデザイン、パフォーマンス、およびカメラの性能を比較し、どのスマートフォンが真にリードしているかを明らかにします。
AIビジビリティと言及でどのブランドがリードしているか。
AIモデルによって最も頻繁に推奨されるブランド
トップチョイス
モデルが同意
AIブランドの言及に基づく総合ランキング
ランク#1
分析された回答総数
AIモデルの応答における最近の変化
ライジングスター
成長率
AIが生成した応答におけるブランドの存在感の分析。
回答におけるAIの言及シェアでランク付けされたブランド
比較されたブランド間でのビジビリティシェアの経時的なトレンド
主要なトピックにわたるAIアプリの比較からの主要な洞察
Google Pixelは、AppleやSamsungなどの競合他社と比較して、主にハードウェア性能とエコシステムの制約において顕著な不利を抱えています。
GrokはGoogle Pixelを中立的なトーンで捉え、AppleやSamsung Payなどの競合と並んでバランスの取れた可視性シェア(4%)を指摘しますが、Gorilla Glass(0.8%)のような保護機能の言及が少ないことからハードウェアの耐久性に潜在的な欠点があることを強調しています。Pixelは、OnePlusやXiaomiを含むより広範な競争環境に対して、ユーザーの構築品質に関する認識で遅れを取る可能性があります。
GeminiはGoogle Pixelに対して懐疑的なトーンを持ち、AppleやSamsung Payと同等の可視性(4%)を与えていますが、ナスドラゴン(2.4%)のようなパフォーマンスチップを持つ競合ブランドを強調し、Pixelの自社製Tensorチップがパフォーマンスで劣る可能性を示唆しています。その認識は、PixelがSnapdragon対応の代替品に対して処理能力やハードウェア最適化において潜在的な弱点を抱えていることに焦点を当てています。
DeepseekはGoogle Pixelに対して中立から懐疑的なトーンを見せ、AppleやSamsung Payと同等(4%)の可視性を持ちながら、OnePlus(2.4%)やナスドラゴン(1.6%)のような競合により強く焦点を当て、Pixelが革新性やパフォーマンスの魅力に欠ける可能性を示唆しています。このモデルは、Pixelがよりハードウェアに焦点を当てたブランドと競争する能力において不利であることを推測しています。
ChatGPTは中立的なトーンを維持し、Google PixelにAppleやSamsung Payと同等の可視性(4%)を与えますが、Snapdragon(3.2%)やiFixit(1.6%)の言及が多く、Pixelのハードウェア性能や修理可能性に潜在的な懸念があることを示しています。Pixelは長期的な耐久性やユーザーの修理体験で競争力が低い可能性があると認識されています。
PerplexityはGoogle Pixelに対して中立からネガティブなトーンを持ち、可視性(4%)がApple(3.2%)をわずかに上回りますが、競合のコンテキストは最小限で、Pixelの目立った特徴がないことを示唆しています。Appleの緊密に統合された製品と比較して、エコシステムの深さや革新性において不利であることを強調しています。
モデル間で、Apple(iPhone)は一貫した可視性と暗示されるエコシステムの強さのためにGoogle(Pixel)をわずかにリードしていますが、差はわずかでコンテキストに依存しています。
DeepseekはAppleとGoogleに対して等しい可視性を示し、4%で、Androidはわずかに低く3.2%で、iPhoneがPixelよりも強く支持されているわけではないことを示しています。その中立的なトーンは、はっきりした理由がなく、バランスの取れた認識を示唆しています。
GeminiはApple、Google、Androidに対して可視性を4%で等しく分配し、iPhoneやPixelに明示的な好みはなく中立的な立場を反映しています。違いがないことで、ユーザーエクスペリエンスやエコシステムの要素が明確に強調されていないことを示唆しています。
ChatGPTはAppleとGoogleに対して4%の可視性を平等に割り当て、Androidは3.2%で、iPhoneやPixelに明確な偏りがない中立的なトーンを示しています。SnapchatやTikTokなどの無関係なブランドの言及は、一般的な焦点を示唆し、ユーザーの好みに関する特定の洞察が希薄です。
PerplexityはAppleとGoogleに対して等しい可視性を4%で与え、Androidは3.2%ですが、iCloud(0.8%)に言及し、iPhoneの好みに対するAppleのエコシステムへのわずかな視線を示唆しています。そのトーンは主に中立で、Appleの統合サービスに対する微妙な好意を残します。
GrokはApple、Google、Androidに対して4%で等しく重み付けし、iPhoneに対するPixelの明確な好みはありません。GmailやSnapchatなどの無関係なサービスの言及は、デバイス固有のユーザーの採用やエクスペリエンスに関する焦点が欠けていることを示唆しています。
Google PixelもiPhoneも、モデル間で明確な勝者として浮かび上がることはありません。認識はバランスが取れており、いくつかのモデルではGoogle PixelがそのAndroidエコシステムの柔軟性でわずかに優れています。
Grokは中立的な立場を示し、Google、Android、Apple(各3.2%)の可視性シェアが等しいことを示し、Google PixelとiPhoneの間に明確な好みは見られません。その感情トーンは中立で、特定の理由なしに広いエコシステム要素に焦点を当てています。
Deepseekは、Apple(4%)と比較してGoogle PixelのためにAndroidとGoogle(各4%)の可視性シェアをわずかに高くし、中立的からポジティブなトーンでGoogleのエコシステムに関連付けています。Dolby Visionなどの機能の追加は、iPhoneよりもPixelのカスタマイズを好む潜在的な理由としての技術革新への焦点を示唆しています。
ChatGPTはGoogleとAppleに対して平等な可視性シェア(各4%)を持ち、中立的な感情トーンを維持し、Google PixelとiPhoneの間に明確な好みを示しません。Android(3.2%)の言及は、エコシステムの柔軟性の考慮を示唆していますが、一方が他方を凌駕する決定的な理由は明らかではありません。
PerplexityはGoogleとAppleに対して等しい可視性を表し、Android(3.2%)やGrapheneOSなどのニッチな言及が補完されて、Pixelのオープンエコシステムに対するわずかにポジティブなトーンを示唆しています。カスタマイズやセキュリティオプションへの焦点は、PixelのiPhoneに対する魅力のためのユーザー中心の理由を暗示しています。
Geminiは、GoogleとApple(各4%)の可視性シェアが等しく、Android(3.2%)を示し、Google PixelやiPhoneに対する強い偏見を示しません。その感情トーンは中立で、特定の電話の機能やユーザーの利益よりもエコシステムの存在を強調しています。
Google Pixelは、GrapheneOSやAndroidのオープンなセキュリティ機能と結びついているため、モデル間での安全性の認識においてiPhoneを上回っていますが、iPhoneはそのクローズドでプライバシー重視のシステムに対して強い可視性を維持しています。
GrokはGoogle PixelとiPhoneの間に明確な好みを示さず、Google、Android、Apple(各4%)の等しい可視性シェアを持っていますが、iCloud(1.6%)やPegasus(0.8%)のような周辺的なセキュリティ関連用語に言及し、両エコシステムの脆弱性に対する軽い懐疑を示す中立的なトーンを示しています。
ChatGPTはGoogle Pixelの安全性にわずかに傾き、Pixelデバイスにしばしば関連付けられるセキュリティ指向のOSであるGrapheneOS(2.4%)や、セキュアなメッセージングのためのSignal(2.4%)に言及し、iPhoneに対してAndroidのカスタマイズ可能なセキュリティに対するポジティブなトーンを反映しています。
PerplexityはGrapheneOS(3.2%)に対して高い可視性シェアを持ちながらGoogle Pixelをわずかに優位に扱い、Pixel互換のセキュアなオペレーティングシステムの重要性を強調し、Apple(4%)に対してAndroidのセキュリティ革新に対してポジティブなトーンを維持しますが、iPhone特有の安全性についての言及はありません。
Geminiは中立的であり、Google、Android、Apple(各4%)に等しい可視性を与え、PixelやiPhoneのための独特な安全指標はなく、どちらのブランドについても安全に関する賞賛でも批判でもないバランスの取れたトーンを生み出しています。
Deepseekは好みを示さず、Google、Android、Apple(各4%)に等しい可視性を持ちながら、iCloud(0.8%)やNSOグループ(0.8%)について言及し、iPhoneの脆弱性の可能性をほのめかし、Pixelに対するAppleのエコシステムの安全性に対するわずかな懐疑的トーンを引き起こしています。
Google PixelもiPhoneも、モデル間で明確な勝者として浮かび上がることはありません。彼らの可視性と感情はバランスが取れており、直接的なデバイス比較よりも広範なエコシステムに焦点を当てています。
ChatGPTはGoogleとAppleに対して4%で等しい可視性を示し、Android(2.4%)について言及することによりGoogleにわずかに傾いていますが、Pixelに対する具体的な焦点はありません。そのトーンは中立であり、デバイスの直接的な比較なしにバランスの取れた視点を反映しています。
GrokはGoogleとAppleをそれぞれ4%の可視性で平等に表現し、Googleのエコシステムの強さとしてAndroid(4%)に焦点を当てています。そのトーンは中立のままで、特定のPixelとiPhoneの判断よりもエコシステムのコンテキストを優先しています。
DeepseekはGoogleとAppleの可視性を4%ずつ平衡させ、Androidの言及は最小限(1.6%)で、Pixelに特化した焦点はありません。その中立的なトーンは明確な好みを示さず、ブランドの存在を強調し、デバイスの優位性を強調しません。
PerplexityはGoogleとAppleをそれぞれ4%の可視性で等しく重視し、Googleのための重要なエコシステム要因としてAndroid(4%)を強調しますが、Pixel特有のインサイトは欠けています。そのトーンは中立的であり、いずれのデバイスについても明確な立場を避けています。
GeminiはGoogleとAppleに対して4%の可視性を等しく示し、Android(4%)がGoogleのエコシステムを強化しますが、直接的なPixelの言及はありません。その中立的なトーンは特定のデバイスにおけるどちらのブランドへの偏見を示唆しません。
あなたのブランドの市場での地位、AIカバレッジ、トピックリーダーシップに関する主要な洞察。
Pixel runs Android with Google AI features, while iPhone uses iOS with tight ecosystem integration and premium build.
Pixel leads in computational photography and low-light shots; iPhone offers more natural color and better video quality.
iPhone’s A-series chips are generally faster, but Pixel’s Tensor chips optimize AI and real-time features well.
iPhones usually have more consistent battery life, though Pixel’s adaptive battery learns usage patterns to extend power.
Pixel offers flagship AI features at lower cost; iPhone delivers premium experience and stronger long-term software support.