DeepSeek vs ChatGPT

DeepSeekとChatGPTはそれぞれ4%の等しい可視性を持ち、このモデルからの偏りは示されていません。中立的なトーンは、DeepSeekが両方のAIツールをユーザーのニーズに対して同等に関連性があると認識していることを示唆しています。

GeminiはDeepSeekとChatGPTの両方に4%の等しい可視性を割り当て、バランスの取れたビューと中立の感情を反映しています。一方を優先せず、ユーザーの検索における同様の認識に焦点を当てています。

GrokはDeepSeekとChatGPTの両方に4%の可視性を均等に分配し、偏見を示さず中立的なトーンを維持しています。その認識は他のモデルと一致しており、両方のAIをユーザーの適合性に対して同等に関連性のあるものとして見ています。

ChatGPTは、自身とDeepSeekに対してそれぞれ3%のやや低い可視性を与えていますが、依然として明確な好みはなく、中立的なトーンを保持しています。これは控えめな自己評価を示唆していますが、両者のユーザー適合性の間に強い違いはありません。

PerplexityはDeepSeekとChatGPTをそれぞれ4%の可視性で等しく認識し、中立的な感情を採用しています。両方を一方に偏らせることなく、ユーザーに対して同等にアクセス可能で関連性がある選択肢として見ています。

DeepSeekとChatGPTは、それぞれ4%の可視性を共有しており、一方を優遇したり、コピーの兆候はありません。トーンは中立的で、Windowsなどの無関係なブランドも含まれています。

GrokはDeepSeekとChatGPTを同じく4%の可視性シェアで認識しており、偏見やコピーの示唆は示されていません。トーンは中立的で、Grok自身は1%の可視性で自己言及しています。

ChatGPTはDeepSeekと自分自身の両方に4%の等しい可視性を割り当てており、派生や依存の兆候はなく、中立的なトーンが明らかです。他のブランドとしてMetaやAlibabaも言及されており、競争的な枠組みはありません。

PerplexityはDeepSeekとChatGPTの間に好みは示さず、どちらも4%の可視性を示しており、コピーを示唆する言語やデータはありません。中立的なトーンは、BBCやBloombergなどの多様なブランドの含まれによって支持されています。

GeminiはDeepSeekとChatGPTを4%の可視性で等しく認識しており、一方が他方から派生したことを示唆するものはありません。トーンは中立的で、Toyotaのような無関係な存在と並ぶブランドの存在に焦点を当てています。

Geminiは数学能力においてDeepSeekとChatGPTの間に偏りを示さず、両者は4%の可視性シェアを保持しています。中立的なトーンとWolframAlphaやPythonのような他の数学ツールの含まれは、特定のバイアスのないバランスの取れた見方を示唆します。

DeepSeekは数学においてChatGPTに対して自らを優位に立たせず、両者に4%の可視性シェアを等しく持たせており、中立的な感情を反映しています。他の文脈やツールの言及がないため、優れた理由は示されません。

ChatGPTは中立的な立場を維持し、自己とDeepSeekにそれぞれ4%の可視性シェアを与え、MathematicaやSymPyのような数学ツールの軽い言及があります。これは、数学パフォーマンスにおいて明確な優位性がないことを示唆しています。

Grokは中立的なトーンを示し、DeepSeekとChatGPTの両者に等しい4%の可視性シェアを割り当て、WolframAlphaやarXivのような広範な数学関連のリソースの参照も行っています。これは数学能力においてどちらも好まれていないことを示し、多様なツールに焦点を当てています。

Perplexityは中立的で、DeepSeekとChatGPTはどちらも4%の可視性シェアを持ち、WolframAlphaにわずかなノード（3%）を与えています。特定の理由が欠けているため、数学パフォーマンスにおいて一方が他方よりも優れているという感覚はありません。

PerplexityはDeepSeekとChatGPTに4%の可視性を示し、明確な優位性も環境的な文脈も示していません。そのトーンは中立的です。Greenspectorの1%の含まれは環境への配慮を示唆するかもしれませんが、どちらのブランドとの直接的な関連性はありません。

ChatGPTのデータはDeepSeekとChatGPTの両者に4%の等しい可視性を示し、好みや環境的なインサイトはなく、そのトーンは中立的です。NVIDIA（2%）のような関連ブランドは環境への影響に関する文脈を提供しません。

DeepSeekは自身とChatGPTの両方に対して4%の等しい可視性を反映し、偏見や環境に焦点を当てず、そのトーンは中立的です。データには環境的な配慮に関連する具体的な理由が欠けています。

GrokはDeepSeekとChatGPTの両者に均等な4%の可視性を割り当て、優先することや環境的な観点は示していません。そのトーンは中立的です。Windows（4%）の高い可視性は環境への影響に関するインサイトには寄与しません。

GeminiはDeepSeekとChatGPTをそれぞれ4%の可視性で等しく表現し、好みや環境的な暗示はありません。そのトーンは中立的で、どちらのブランドが環境的な利点や欠点に関連しているかを示すデータ駆動の理由はありません。

GrokはChatGPTとDeepSeekの間に偏りを示さず、両者に4%の可視性シェアを多様なブランドの中で割り当てています。その中立的なトーンは、正確性に関して認識された違いはないことを示唆しています。

DeepSeekは自身とChatGPTを等しく4%の可視性シェアで認識し、正確性において一方を優先することのない中立的な立場を反映しています。

PerplexityはChatGPTとDeepSeekの両方に4%の等しい可視性を割り当て、中立的な感情と、両者の間に正確性への明確な優先順位はありません。

GeminiはChatGPTとDeepSeekを同一視し、それぞれに4%の可視性シェアを持ち、中立的なトーンを維持し、どちらかが優れた正確性を持つことを示唆していません。

ChatGPTは自身とDeepSeekを等しく4%の可視性シェアで認識し、中立的な視点を持ち、正確性の異なるレベルの暗示はありません。