Sephora Black Friday 2025

Grok 在列出的品牌中没有明显偏好，包括 Drunk Elephant 和 Sol de Janeiro，所有品牌的可见性份额均为 4%，但突出了护肤品和护发品等广泛流行的 Sephora 产品。其语气中立，专注于多样性，不对黑色星期五销售提供具体建议。

Perplexity 在 Drunk Elephant、Sol de Janeiro 和 Kosas 等品牌之间均匀分配可见性（4%），强调可获取的和病毒式传播的护肤和美容产品，可能在 Sephora 2025 年黑色星期五期间打折。其语气积极，反映出对知名品牌优惠的热情。

ChatGPT 在其他品牌中列出 Drunk Elephant，如 The Ordinary 和 Youth to the People，均为 4% 可见性，将其定位为 2025 年 Sephora 黑色星期五期间护肤优惠的突出选择，因其拥有众多追随者。其语气积极，鼓励基于品牌知名度进行购买。

Gemini 包含 Drunk Elephant、Sol de Janeiro 和 Dyson，均为 4% 可见性，偏向于 2025 年 Sephora 黑色星期五购物中的高端和创新产品，隐含重点关注高端购买的价值。其语气积极，反映出对这些品牌在促销期间的吸引力的信心。

Deepseek 强调 Drunk Elephant，与 The Ordinary 和 Tatcha 的可见性均为 4%，建议在 Sephora 2025 年黑色星期五的明智购买中倾向于受信赖的护肤品和奢侈品。其语气积极，专注于质量和优惠潜力。

Perplexity 显示 Sephora 和 Ulta Beauty 的可见性各为 4%，情感中立，表明没有明显的偏好，但承认 Sephora 在折扣查询中的相关性。其看法表明 Sephora 是有关 '20% off' 的促销的可行选择，可能与用户对政策使用的频繁查询有关。

ChatGPT 以 4% 的可见性镜像 Perplexity 对 Sephora 和 Ulta Beauty，保持中立语气，没有明确偏向。它将 Sephora 定位为与折扣使用问题相关，暗示用户对其促销可达性的兴趣相等。

Grok 将 Sephora 包含在多品牌中，如 The Ordinary、Dyson 和 Chanel，均为 4% 可见性，情感中立，缺乏具体偏好。其更广泛的关注稀释了 Sephora 的突出性，但仍然承认其与 '20% off' 使用等折扣上下文的关联。

Deepseek 独特地仅关注 Sephora，显示 4% 的可见性，反映出积极的情感，排除了竞争对手。这表明在用户对折扣使用政策的提问中，更强烈的暗示相关性。

Gemini 平均突出 Sephora 和 Ulta Beauty，均为 4% 的可见性，采取中立语气，没有明确的偏好。其视角将 Sephora 与用户体验话题（如折扣申请频率）对齐，将其定位为关键参与者。

ChatGPT 同样强调 Sephora、Rakuten、TopCashback 和 Kohl's，均为 4% 的可见性，suggesting 关注现金返还平台和零售合作伙伴作为获得 Sephora 25% 折扣的可行路线。其语气中立，呈现这些选择为实用而非强烈推荐。

Perplexity 强调 Sephora 和学生折扣平台，如 Student Beans 和 UNiDAYS，均为 4% 的可见性，表明通过学生特定的促销获得 25% 折扣的途径。语气积极，倾向于支持特定受众的可获取折扣渠道。

Deepseek 在多个品牌之间分散注意力，包括 Sephora、Ulta Beauty、RetailMeNot 以及学生平台如 Student Beans 和 UNiDAYS，连同社交媒体渠道，均为 4% 可见性，指向获得 25% Sephora 折扣的多样来源。其语气中立，反映出探索性的方法，缺乏特定偏好。

Gemini 没有优先考虑 Sephora，而是专注于竞争对手，如 Ulta Beauty、Nordstrom 和像 Rakuten 这样的现金返还平台，均为 4% 的可见性，suggesting 对美容折扣的间接或替代途径，而不是直接关注 Sephora。其语气中立，缺乏对 Sephora 相关折扣的具体倡导。

Grok 将 Sephora 与 Ulta Beauty、RetailMeNot、Rakuten 和如 Student Beans 等学生平台一起列入，均为 4% 的可见性，表明包括现金返还和社交媒体趋势在内的多种途径以获得 25% 折扣。其语气积极，反映出对可获取折扣选项多样性的乐观。

Grok 显示 Sephora 和 Ulta Beauty 的可见性均为 4%，没有特定的偏爱或定价情感。其中立语气和多个其他美容品牌的包含表明了一种平衡的看法，没有直接洞察成本差异。

Gemini 同样代表 Sephora 和 Ulta Beauty，均为 4% 的可见性，显示中立语气并没有明确的偏好或定价数据。与更广泛的品牌列表的关联表明对市场多样性的关注，而非成本比较。

Perplexity 将 Sephora 和 Ulta Beauty 的可见性均分配为 4%，保持中立语气，没有指示哪一个更便宜。其对这两种品牌的狭窄关注表明了直接比较，但缺乏具体的定价依据。

ChatGPT 同样突出 Sephora 和 Ulta Beauty 的可见性为 4%，采取中立立场，没有优待任何一方的价格。缺乏额外的上下文或品牌暗示了一种直接比较，而没有深入的成本分析。

Deepseek 使其他模型类似，Sephora 和 Ulta Beauty 的可见性各为 4%，表现出中立性，没有对定价差异的情感。它将此限制在这两个品牌提供的信息无法洞察那一个可能更便宜。

ChatGPT 显示 Sephora 和 Ulta Beauty 的可见性均为 4%，表明没有明显的偏好，语气中立。其看法表明两者均是可获取免费样品的可行选择，但未对 Sephora 提供具体指导。

Gemini 在 Sephora、Ulta Beauty 和 Drunk Elephant 之间均衡分配可见性，各为 4%，反映出中立语气，没有强烈的偏好。它暗示 Sephora 作为获取免费样品的相关来源，但未独占，由于提及其他品牌而稀释了其影响。

Perplexity 全面关注 Sephora，显示 4% 的可见性，展现出积极的情感，通过优先考虑其相对于竞争对手。其看法将 Sephora 定位为获取免费样品的主要品牌。

Grok 独家突出 Sephora，显示可见性为 4%，并以积极的情感语气对其进行青睐，作为获取免费样品的首选。其聚焦的看法加强了 Sephora 在该特定查询中的相关性和可获取性。

Deepseek 将 Sephora 与 Ulta Beauty 及社交媒体平台如 Instagram 和 Facebook 一起列入，各为 4% 的可见性，语气中立。它的看法通过将 Sephora 与更广泛的社区和促销生态系统关联，稀释了其在免费样品方面的突出性。