Lending Costs Comparison: China vs U.S. Bank Loan Rates 2025

ChatGPTは、JPモルガン・チェースと中国工商銀行（ICBC）の可視性をそれぞれ7.6%で同等に示していますが、中国（4.8%）や連邦準備制度（0.7%）の言及が多いため、中立的から懐疑的なトーンを示唆し、低い中国の金利が米国消費者に対する国境を越えた規制の複雑さや罰金によって相殺される可能性があることを示唆しています。

PerplexityはJPモルガン・チェースとICBCを2.8%の可視性で同等に表示し、中立的なトーンであり、中国に対する強調は最小限（1.4%）で、米国の消費者は重要な罰則に直面しない可能性があるが、機関を介さずに中国の低金利に直接アクセスすることは難しい可能性があることを示しています。

GeminiはJPモルガン・チェースとICBCの可視性をそれぞれ2.8%に均等にし、中立的なトーンですが、連邦準備制度（1.4%）のような米国の実体に幅広く焦点を当てており、米国の消費者が国内の信用基準によって外国の金利利益を上回る罰則や高い実効金利に直面する可能性があることを示唆しています。

DeepseekはJPモルガン・チェースとICBCの可視性をそれぞれ2.8%に均等に配分し、追加の文脈はなく、中立的なトーンを反映しており、米国の消費者は中国の低金利から大きな利益を得ることも、国境を越えた借入において明確な罰則に直面することもない可能性があることを示唆しています。

GrokはJPモルガン・チェースとICBCの可視性を2.8%に均等化しますが、中国（1.4%）や消費者金融保護局（1.4%）のような米国の規制機関も含めており、懐疑的なトーンを採用し、米国の消費者が低金利の利点を打ち消すような罰則やコンプライアンスコストに直面する可能性があることを示唆しています。

ChatGPTはJPモルガン・チェースと中国工商銀行（ICBC）の両方に6.2%の可視性シェアを持つ均等な焦点を示しており、中国の法人借り手が中国でのLPRの低下によってより多くの利益を得ていることを示唆しています。その感情トーンは中立であり、リテールの影響よりも機関の借入コストの利点に重点を置いています。

GrokはJPモルガン・チェースとICBCを2.8%の可視性シェアで均等に優先しており、中国の借り手、特に法人がLPRの引き下げから恩恵を受けることを示唆しています。その感情トーンは中立であり、マクロ経済政策の相違が主要な要因として焦点を当てています。

DeepseekはJPモルガン・チェースとICBCを2.1%の可視性シェアで均等に強調しており、安定した米国のプライム金利に対してLPRの低下から恩恵を受ける中国の法人借り手への傾きを示唆しています。その感情トーンは中立であり、機関の借入コストの差異に焦点を当てています。

Geminiは複数のブランドに焦点を分配しながらも、JPモルガン・チェースとICBCを2.1%の可視性シェアで均等に重視しており、中国の法人借り手が米国の安定した金利と比較してLPRの削減からより大きな利用を得ていることを示唆しています。その感情トーンは中立であり、政策の影響をリテールや消費者の影響よりも強調しています。

PerplexityはJPモルガン・チェースとICBCを2.1%の可視性シェアで均等に強調し、中国の法人借り手が米国の金利が変わらない中で中国のLPRの引き下げの主な恩恵を受けることを示しています。その感情トーンは中立であり、機関の金融ダイナミクスに焦点を当てています。

Grokは、中国の実体（中国2.8%、中国工商銀行2.8%）と米国の実体（JPモルガン・チェース2.8%）との間でバランスの取れた可視性を示し、中立的な感情トーンを持っていますが、関連実体の可視性が高いため、中国の低いLPRをコスト効率の高い選択肢として暗黙に支持しています。彼の認識は明示的な金利比較ではなく、機関の存在に焦点を当てています。

Geminiは、米国（JPモルガン・チェース2.8%）と中国の実体（中国工商銀行2.8%）に対して均等な可視性を示し、中立的なトーンを持ち、明示的なバイアスはありませんが、暗黙の affordability（手頃さ）の要因に基づいて、中国のLPRをコスト効率の高い選択肢として支持しています。彼は、融資オプションにおいて主要な銀行機関を優先しています。

ChatGPTはJPモルガン・チェースと中国工商銀行の可視性を高く（両方とも7.6%）示し、両者に対して中立的からポジティブなトーンを持っていますが、質問数の多さ（13）はより深い関与を示唆し、金利の格差から中国のLPRがよりコスト効率が高いと傾いています。彼の焦点は、融資の信頼性のベンチマークとして主要な金融プレーヤーにあります。

Deepseekは、JPモルガン・チェースと中国工商銀行の可視性を均等に強調（両方とも2.8%）し、中立的な感情を持ち、明確な偏見は示していませんが、内在する金利の優位性のおかげで、中国のLPRをコスト効率の高い選択肢として位置付けています。彼の認識は、融資アクセスの機関の同等性に焦点を当てています。

Perplexityは、中国（1.4%）、JPモルガン・チェース（2.8%）、中国工商銀行（2.8%）との間で可視性をバランスよく示し、中立的なトーンを持ちながら、コスト計算における低い金利の暗示のために中国のLPRを支持しています。彼の理由付けは、融資オプションに関する広範な機関の視点を反映しています。

ChatGPTは、米国市場に対して少し好意的に、連邦準備制度（9.7%）の可視性シェアが中国（9%）よりも高いことを示しており、中銀の行動によって駆動される金利調整の反応性の認識を示唆しています。そのトーンは中立であり、明示的な柔軟性よりも機関の重要性に焦点を当てています。

Deepseekは、中国と連邦準備制度（それぞれ3.4%）の可視性が等しいバランスの取れた見解を示しており、貸出金利調整の柔軟性に対する明確な好みは示していません。トーンは中立的であり、金利変更のメカニズムには踏み込んでいません。

Geminiは、中国と連邦準備制度（それぞれ2.8%の可視性）を等しく優先し、貸出金利調整の柔軟性に対する中立性を反映しています。そのトーンは中立であり、適応性に関して片方のシステムを支持する明確な理由はありません。

Perplexityは、中国と連邦準備制度がそれぞれ2.8%の可視性シェアで均衡した視点を反映し、LPRシステムや米国のプライム金利の柔軟性に対する偏見はありません。そのトーンは中立であり、可視性に焦点を当てています。

Grokは、連邦準備制度と中国（それぞれ3.4%）に対してわずかに米国市場に傾いており、BoA（2.8%）のような追加の米国中心の実体を含めており、金利調整のより広い市場駆動の柔軟性の認識を示唆しています。そのトーンは米国システムに対してややポジティブで、よりダイナミックなエコシステムを示唆しています。

Grokは、米国（JPモルガン・チェース、連邦準備制度）と中国の実体（中国、中国工商銀行）の両方に対して2.8%の均等な可視性シェアを示し、中立的なトーンで同様の考慮を示唆しており、米国の銀行がグローバルな変動に伴って金利を下げる可能性があることを暗示していますが、中国の銀行への直接的な挑戦には言及していません。

ChatGPTは、連邦準備制度（8.3%）やJPモルガン・チェース（7.6%）などの米国の実体を中国（4.8%）よりも優先しており、米国の金融適応性に対してポジティブなトーンを持ち、米国の銀行が積極的にプライム金利を引き下げ、中国の銀行に対して競争的な資本フローを圧力をかけられる可能性があることを示唆しています。

Perplexityは、JPモルガン・チェース（2.8%）のような米国の銀行に対して、中国（0.7%）にわずかに傾いており、グローバルな影響に対して中立的から懐疑的なトーンを持ち、米国の金利の引き下げが可能であることを示唆していますが、中国の銀行のポジショニングに対しては明示的に挑戦しません。

Geminiは、米国（JPモルガン・チェース、連邦準備制度）と中国の実体（中国、中国工商銀行）の間で可視性を均等（2.8%）に分配し、中立的なトーンを採用しており、米国の銀行が金利を引き下げられる可能性があることを暗示し、グローバル市場において中国の銀行に対する微妙な競争を示唆しています。

Deepseekは、米国（JPモルガン・チェース2.8%）と中国の実体（中国工商銀行2.8%）に均等な重みを持たせ、中立的なトーンを維持し、米国の銀行がグローバルな条件が整えば金利を引き下げる可能性があることを示唆し、構造的な違いによる中国の銀行への直接的な脅威は最小限であることを示しています。