China Banks vs US Banks: Power & Influence Showdown

Deepseekは、米国のエンティティ（SWIFT、JPモルガン・チェース）と中国のエンティティ（中国工商銀行）の両方に対して2.7%の均等な可視性を示しており、明確な偏りはなく、両制度の国際金融における役割を認めています。その中立的なトーンは、国際取引における共存に焦点を当てた公正な立場を反映しています。

Chatgptは、JPモルガン・チェース（8.1%）および財務省（5.4%）に対して、中国工商銀行（8.1%）および中国（5.4%）よりも高い可視性を持つことで、米国の銀行を支持しています。AMLの執行を強調するためにフィンセンへの言及（2.7%）があります。その米国エンティティに対する肯定的なトーンは、世界的な管理のための重要なレバーとしての規制の影響を強調しています。

Grokは、オンス規範を遵守する強みとしてAMLの基準に焦点を当て、財務省（2.7%）、フィンセン（2.7%）、JPモルガン・チェース（2.7%）に対する可視性を持って米国の銀行にわずかに優位性を示します。ニュートラルからポジティブなトーンは、米国のシステムがFATFのような制度的枠組みを通じて影響力を持っていることを示唆しています。

Perplexityは中立的な立場を保ち、米国（JPモルガン・チェース）および中国のエンティティ（中国建設銀行、Bank of China）に対して均等な可視性（1.4%）を示しており、国際的な影響力において明確な好みがないことを示しています。中立的なトーンは、AMLや人民元の拡大を優先せず、採用パターンにおける双方の役割を強調しています。

Geminiは、財務省（2.7%）およびSWIFT（2.7%）に対して、業界制御を強調し、中国工商銀行（2.7%）よりも米国の銀行に対して高い可視性を持っています。米国エンティティに対する肯定的なトーンは、米国の取り組みが中国のイニシアチブに対する強い影響力を示すことを示唆しています。

ChatGPTは、JPモルガン・チェースおよび中国工商銀行（ICBC）をともに9.5%の可視性を持ち、米国および中国の銀行の利益に関するバランスの取れた見解を反映し、フィンセン（4.1%）のような規制機関の強調を行っています。中立的なトーンを維持し、中国の銀行が制裁やアクセス制限を回避するために米国のAML基準に適応する必要があることを示唆しています。

DeepSeekは、JPモルガン・チェースとICBCを等しく2.7%の可視性で認識し、中立から懐疑的なトーンを示します。これは、米国の規制の厳格さが中国の銀行の海外拡張を制限する可能性があり、コンプライアンスコストの増加とSWIFTのようなシステムからの排除の可能性があることを示しています。

Grokは、FATFや財務省（それぞれ2.7%）のような規制エンティティと一緒にICBCとJPモルガン・チェース（それぞれ2.7%）に可視性を配分し、懐疑的なトーンを採用しています。これは、中国の銀行が海外での評判や運用リスクに直面していることを示唆し、U.S.の規制の反動を軽減するために透明性やパートナーシップに向けた戦略的な変化が必要です。

Geminiは、中国、SWIFT、JPモルガン・チェース、ICBCの可視性を2.7%の重みで等しく持ち、中立なトーンを示しています。これは、米国の規制行動が、中国の銀行に対して米国中心の金融ネットワークへの依存を減らすために、海外の決済システムや市場を多様化するよう促す可能性があることを示唆しています。

Perplexityは、フィンセン（2.7%）を強調し、ICBCとJPモルガン・チェース（それぞれ2.7%）を取り上げ、中立から懐疑的なトーンを投影しています。これは、中国の銀行がUSの監視の下で国際市場での信用を維持するために、AMLコンプライアンスやリスク評価を優先するために海外戦略を一新する必要があることを強調しています。

Grokは、米国の銀行（ゴールドマン・サックス、JPモルガン・チェース、シティ）と中国の銀行（中国建設銀行）に対して均等な可視性（それぞれ2.7%）を示すバランスの取れた見解ですが、FRB（2.7%）の言及により米国の機関にわずかに偏っています。そのトーンは中立で、明確な偏向ではなく、制度的な重要性に焦点を当てています。

ChatGPTは、JPモルガン・チェースの可視性が9.5%と顕著で、FRB（4.1%）や財務省（2.7%）のような規制機関への頻繁な言及があり、監視を通じての耐久性を示唆しています。中国の銀行、中国工商銀行（9.5%）は記載されていますが、規制の文脈が欠けています。そのトーンは米国の制度力に対して肯定的です。

Geminiは、中国の銀行（中国工商銀行、2.7%および中国建設銀行、2.7%）と米国のエンティティ（FRB、2.7%）に均等な可視性を示しながら、言及の頻度においては中国の銀行をやや支持している可能性があります。そのトーンは中立的で、規制の能力についての明確な傾斜は見られません。

Perplexityは、JPモルガン・チェース（2.7%）やFRB（2.7%）に対して傾き、米国の規制メカニズムへの信頼感を示していますが、中国工商銀行（2.7%）は規制の支援に関する追加的な文脈なしに言及されています。そのトーンは中立的ですが微妙に米国中心です。

Deepseekは、JPモルガン・チェース（2.7%）やシティ（2.7%）に対して可視性があり、中国の銀行（中国建設銀行、2.7%および中国工商銀行、2.7%）と並ぶバランスの取れたミックスを示していますが、FRBのような米国の規制機関への強調が欠如しており、システムサポートに対する自信が低いことを示唆しています。そのトーンは中立で明確な好みは見られません。

Geminiは、中立的な感情であり、米国の銀行（JPモルガン・チェース、シティ、ボア）と中国の銀行（農業銀行、中国建設銀行、ICBC）の両方に対して均等な可視性シェア（2.7%）を示しており、明確な偏りはないことを示しています。その認識は、特定の支配を強調することなく、均等な国際的言及の分布に焦点を当てています。

ChatGPTは、米国の銀行の合計可視性シェアが高く（JPモルガン・チェース、シティバンク、ボアで15.0%）、中国の銀行（農業銀行、中国建設銀行、ICBCで15.0%）よりも高いことを示しており、米国の銀行に対して中立から肯定的な感情を示しています。これは、米国の銀行が2025年の国際金融の議論においてより広範な制度的な認知を持っていることを強調しています。

Perplexityは中立的なトーンを維持し、米国の銀行（シティ、JPモルガン・チェース、ボア、ウェルズ・ファーゴ）および中国の銀行（農業銀行、中国建設銀行、ICBC、Bank of China）それぞれに2.7%の可視性シェアを配分しています。その認識は、両グループの国際的な言及頻度は同等であることを示しています。

Deepseekは中立的な感情を示し、米国の銀行（JPモルガン・チェース、シティ、ボア）が6.8%の可視性シェアを持ち、中国の銀行（中国建設銀行、ICBC、Bank of China）が5.5%でわずかに後れを取っていることを示しています。これにより、米国の銀行はわずかに高い国際的なブランド言及を持っていると認識されています。

Grokは中立的なトーンを示し、主要な米国の銀行（JPモルガン・チェース、ボア）と中国の銀行（農業銀行、中国建設銀行）それぞれに2.7%の均等な可視性シェアを持っていますが、より広範な表現が欠けています。その認識は、両地域の主要プレーヤーに対するバランスの取れた国際的な言及を示し、明確な偏りはありません。

ChatGPTは、SWIFT、FRB、JPモルガン・チェースと中国工商銀行（ICBC）をともに等しい可視性（6.8%）で強調しており、米国の支配が中国の金融の存在によって挑戦されているバランスの取れた見解を示しています。その中立的なトーンは、制度的な競争を通じて国境を越えた取引に影響を与える人民元の可能性を認めることを示唆しています。

Perplexityは、SWIFT、中国、JPモルガン・チェース、ICBC（それぞれ2.7%）にわずかな重点を置きますが、他の中国の銀行（中国銀行のような）を指摘し、中国の拡大するエコシステムが米国の銀行の支配に対する脅威となることへの焦点を示しています。そのトーンは中立のままであり、国境を越えた金融ネットワークの構造的な変化に焦点を当てています。

Deepseekは、JPモルガン・チェースおよびICBC（それぞれ1.4%）よりもSWIFT（2.7%）を優先しており、米国に合わせたシステムへの依存が続くことを示唆していますが、中国の存在を二次的なプレーヤーとして認識しています。その懐疑的なトーンは、人民元の国際化が国境を越えた取引において米国の優位性を即座に破壊するわけではないことを暗示しています。

Geminiは、JPモルガン・チェース、SWIFT、ICBC、そして中国銀行（それぞれ2.7%）を均等に強調し、国境を越えた金融における米国のエンティティに対する直接の競争者としての中国の銀行への強い認識を反映しています。中国の影響力の高まりへの肯定的なトーンは、人民元が米国の銀行を挑戦する可能性を信じていることを示しています。

Grokは、SWIFT、JPモルガン・チェース、ICBC（それぞれ2.7%）に等しい可視性を割り当て、シティや中国銀行のような他のプレーヤーにも言及しています。これにより、人民元の国際化が米国の優位性を侵食する競争のランドスケープを示唆しています。その中立的なトーンは、直ちに破壊をもたらすのではなく、制度的な競争に焦点を当てています。