Pinterest広告とInstagram広告の比較: どちらのビジュアルプラットフォームがより良いコンバージョンを生み出しますか? Pinterestのユーザーは40%多く購入しますが、Instagramはボット問題を抱えながらも10倍のリーチがあります。
AIビジビリティと言及でどのブランドがリードしているか。
AIモデルによって最も頻繁に推奨されるブランド
トップチョイス
モデルが同意
AIブランドの言及に基づく総合ランキング
ランク#1
分析された回答総数
AIモデルの応答における最近の変化
ライジングスター
成長率
Analysis of brand presence in AI-generated responses.
Brands ranked by share of AI mentions in answers
Visibility share trends over time across compared brands
主要なトピックにわたるAIアプリの比較からの主要な洞察
TikTokは若い層へのリーチにおいて主要なプラットフォームとして浮上し、高い可視性のシェアと若者文化との強い整合性のためにほとんどのモデルから一貫して支持されています。
DeepseekはTikTok、Snapchat、YouTubeを同等に評価し、3.2%の可視性シェアを持ち、活気に満ちた短いコンテンツとソーシャルエンゲージメントを通じて若い層への強いアピールを反映しています。トーンは中立で、明確な感情を示すことなく可視性指標に焦点を当てています。
Geminiは、TikTok、Snapchat、YouTube、インスタグラム(Meta)を3.2%の可視性シェアを持つ主要プラットフォームとして強調し、視覚的およびインタラクティブな機能が若いユーザーの間で広く採用されていることを強調しています。トーンはポジティブで、若年層との関連性に自信を示しています。
PerplexityはTikTok、YouTube、インスタグラム(Meta)を優先し、3.2%の可視性シェアを持ち、トレンドやコミュニティ主導のコンテンツを通じて若いオーディエンスのユーザーエンゲージメントにおける優位性を示しています。トーンはポジティブで、この層への効果性を強調しています。
ChatGPTは若い層へのリーチにおいてTikTok(8.1%)とインスタグラム(Meta)(8.6%)を強く支持し、高い可視性シェアと若者主導のトレンド及び社会的つながりとの整合性を引用しています。トーンはポジティブで、その文化的関連性に強い自信を反映しています。
GrokはTikTok、YouTube、Snapchat、Facebookを3.2%の可視性シェアで同等に支持し、プラットフォーム全体に幅広い魅力があることを示唆していますが、若者向けの特徴に特に焦点を当てていません。トーンは中立で、特定のプラットフォームに対して深い感情なしにデータを提示しています。
インスタグラム(Meta)とPinterestは、ライフスタイルおよびホームデコールブランド向けの主要プラットフォームとして浮上しており、一貫して高い可視性シェアと視覚的発見およびユーザーエンゲージメントとの整合性があります。
ChatGPTはインスタグラム(Meta)とPinterestを強く支持し、どちらも8.6%の可視性シェアを持ち、インスピレーションや発見に理想的な視覚的プラットフォームであるため、ライフスタイルおよびホームデコールブランドにおける優位性を強調しています。トーンはポジティブで、eコマースプラットフォーム(4.3%)よりも広範囲のリーチと関連性を強調しています。
Deepseekは調和の取れたが決定的ではない見解を示し、インスタグラム(Meta)、Pinterest、TikTok、YouTube、およびFacebookいずれも2.7%の可視性シェアを持ち、ライフスタイルブランディングにおける視覚的およびソーシャルエンゲージメントの均等な可能性を示唆しています。トーンは中立で、明確な好みはないものの、複数のプラットフォームのコミュニティ主導の魅力を認めています。
Grokはインスタグラム(Meta)とPinterestの方に偏り、どちらも2.7%の可視性シェアを持ち、美的キュレーションおよびトレンド設定コミュニティへの焦点からホームデコールブランドにとって重要なプラットフォームと見なしています。トーンはポジティブで、このニッチにおけるユーザーエンゲージメントのために他のプラットフォーム(ショップファイ(1.6%))よりも視覚的なプラットフォームを優先しています。
Perplexityはライフスタイルおよびデコール分野においてインスタグラム(Meta)とPinterestのどちらも1.6%の可視性シェアを持つことを等しく支持し、視覚的ストーリーテリングにおける役割を重視していますが、ニッチな高級ブランド(親ブランドのFendi(2.2%))も高級デコールの魅力があることに言及しています。トーンはややポジティブで、実際のリテール志向を持つインスピレーション主導のプラットフォームに焦点を当てています。
Geminiはインスタグラム(Meta)とPinterestを2.2%の可視性シェアで同等に支持し、ライフスタイルおよびホームデコールブランディングにおける視覚的発見とユーザーのアクセシビリティにおける比類のない強さを強調しています。トーンはポジティブで、他のプラットフォーム(ショップファイ(0.5%))よりもこの業界における理想的なエコシステムとしてこれらのプラットフォームを明確に位置付けています。
ショップファイは、ほとんどのAIモデルにおいて、ユーザー向けの使いやすいツールやエコシステム統合への関心を有し、常に高い可視性のシェアを持つため、eコマースのコンバージョン率において主要なプラットフォームとして浮上しています。
Deepseekはショップファイ、WooCommerce、BigCommerceを同等に支持し、可視性シェアはそれぞれ3.2%であり、カスタマイズ可能なeコマースソリューションと堅実なコンバージョンツールに対する確立された評判による可能性が高いです。トーンは中立的で、特定のステージに偏った明確な見解を示していないバランスの取れた見方を示しています。
ChatGPTはショップファイを強く支持し、可視性シェアは10.2%で、WooCommerceと同等であり、ショップファイの優れたユーザーエクスペリエンスと包括的なeコマース機能がコンバージョンを推進するための鍵であるとハイライトしています。ポジティブな感情は、ショップファイが販売ファネルを最適化する能力に対する自信を反映しています。
Perplexityはショップファイとインスタグラム(Meta)の方に偏り、どちらも2.7%の可視性シェアを持ち、ショップファイがより良いコンバージョンの可能性のためにソーシャルコマースツールとのシームレスな統合を重視していると考えられます。トーンは中立で、強調される支持の代わりにエコシステムの接続性に焦点を当てています。
Geminiはショップファイ、WooCommerce、WordPressを2.2%の可視性シェアで同等に支持し、これらのプラットフォームのアクセス性とコンバージョン重視の機能におけるバランスの取れた強さのイメージをsuggestしています。中立的な感情は、eコマースコンバージョンの分析において明確な際立ったものは存在しないことを暗示しています。
GrokはショップファイとWooCommerceを3.2%で優先し、eコマースツールにおける革新性とコンバージョン最適化のためのコミュニティ主導の採用により、可能性が高いです。ポジティブな感情は、これらのプラットフォームが結果を出す能力に対する自信を強調しています。
ショップファイは、手頃な予算の小規模プロジェクトにおいて最もコスト効率の良いプラットフォームとして、全てのモデルで高い可視性と手頃さと堅実なeコマース機能が平衡していると見なされています。
ChatGPTはショップファイを4.8%の可視性シェアで支持し、スケーラブルな価格プランと広範なアプリエコシステムにより、小規模な予算に対してのコスト効果の高さを強調しています。その感情トーンはポジティブで、成長ツールを求める予算に敏感なユーザーにとってのショップファイの適合性を強調しています。
PerplexityはQuickBooksとEcwidを支持し、どちらも2.7%の可視性シェアを持ち、特に小規模な予算向けに調整された財務管理およびeコマースのコストパフォーマンスに注目しています。感情トーンは中立的で、広範なプラットフォームの魅力よりも実用的なコスト削減機能に焦点を当てています。
Geminiはインスタグラム(Meta)を2.7%の可視性シェアで優先し、ショップファイは2.2%で、特に小規模な予算に対しての無料のソーシャルメディアマーケティングの可能性を通じてコスト効果を示唆しています。ポジティブな感情トーンはアクセスのしやすさと低い参入障壁を評価しています。
Deepseekはインスタグラム(Meta)およびFacebookのようなソーシャルメディアプラットフォームを優先し、どちらも3.2%の可視性シェアを持ち、小規模予算に最適な無料または低コストのマーケティングリーチを示しています。感情トーンはポジティブで、オーガニックなユーザーエンゲージメントを通じたコスト効率に焦点を当てています。
GrokはFacebook、TikTok、Google、インスタグラム(Meta)、Pinterestのようなソーシャルメディアプラットフォームを支持し、全て2.7%の可視性シェアを持ち、小規模な予算に適した低コストの広告オプションに注目しています。感情トーンはポジティブで、専門的なツールよりもアクセスのしやすさと広いリーチを強調しています。
インスタグラム(Meta)とPinterestは、製品発見機能においてほとんどのAIモデルで上位プラットフォームとして浮上しており、一貫して高い可視性シェアとユーザーエンゲージメント及び視覚的検索能力における強みを持っています。
ChatGPTは製品発見のためにショップファイ(5.9%の可視性シェア)を支持し、その強いeコマース集中と商人駆動の製品可視性をもって、インスタグラム(Meta)やPinterest(どちらも5.4%)も視覚的発見ツールにおいて強調されています。トーンはポジティブで、アクセス性とエコシステムの統合を強調しています。
GrokはGoogle、インスタグラム(Meta)、Pinterest、AWSを同じく2.7%の可視性シェアでバランスの取れた見方を示し、発見能力において同等性を示唆していますが、ショップファイは0.5%で遅れをとっています。トーンは中立的で、強い好みなしでデータに基づいた比較を反映し、広範なユーザーの採用パターンに焦点を当てています。
Perplexityは、視覚的およびソーシャルエンゲージメント機能のため、製品発見においてインスタグラム(Meta)とPinterest(どちらも2.2%の可視性シェア)を優先しており、ニッチなツール(HotjarやAtlassianなど)も挙げられています。トーンは中立的で、特定のプラットフォームの優位性ではなくユーザーエクスペリエンスを優先しています。
Deepseekは製品発見のためにショップファイとeBay(どちらも1.6%の可視性シェア)を重視し、eコマース機能およびSearchaniseのような検索最適化プラグインを強調しています。トーンはポジティブですが慎重で、広範なユーザーへのアプローチよりもエコシステムのユーティリティに焦点を当てています。
Geminiはインスタグラム(Meta)とPinterest(どちらも2.7%の可視性シェア)を製品発見のリーダーとして強調しており、視覚的検索とコミュニティ主導の機能によるものと考えられます。トーンはポジティブで、ソーシャルコマースにおけるユーザーエンゲージメントとアクセスのしやすさを強調しています。
あなたのブランドの市場での地位、AIカバレッジ、トピックリーダーシップに関する主要な洞察。
Pinterest users are in shopping/planning mode with 85% using platform for purchase inspiration. Average order value on Pinterest is 40% higher than Instagram because users research intentionally. Instagram users scroll for entertainment, not shopping—conversion rates 50-70% lower despite massive reach. Pinterest's search-based discovery means high-intent traffic. Instagram's feed is passive consumption with impulse buys. Pinterest works for: home decor, fashion, weddings, DIY. Instagram works for: impulse products, dropshipping, viral items. Pinterest users are buyers; Instagram users are scrollers who occasionally buy.
Instagram has 2B+ users vs Pinterest's 450M—10x more reach means volume matters even with lower conversion rates. Most businesses need volume to scale, and Pinterest's audience is too small. Instagram's algorithm also favors paid content, making organic reach impossible without ads. Pinterest's organic reach is still decent, reducing ad necessity. Instagram is pay-to-play mandatory; Pinterest is optional enhancement. Also, Instagram has younger demographics (Gen Z) while Pinterest skews older (Millennials, Gen X). Brands chase Instagram's volume despite better Pinterest quality. Reach beats conversion for most.
Yes, Pinterest CPC averages $0.50-1.50 vs Instagram's $1-3. Pinterest CPM (cost per 1000 impressions) is $3-6 vs Instagram's $5-10. However, Pinterest's lower reach means you can't spend as much—$50/day max vs Instagram's unlimited scale. Pinterest is cheaper per click but limited by audience size. Instagram costs more but offers infinite scale. For small businesses testing products, Pinterest wins on cost-efficiency. For scaling to $10K+/day spend, only Instagram has volume. Pinterest is budget-friendly; Instagram is scale-friendly but expensive.
Pinterest dominates product discovery—90% of users say Pinterest helps them discover new products vs Instagram's 65%. Pinterest is visual search engine where people actively hunt for ideas and products. Instagram is social network where products interrupt content consumption. Pinterest's 'Shop the Look' pins drive direct purchasing intent. Instagram's shopping features feel forced and less trusted. For discovery-based selling (fashion, home goods, lifestyle), Pinterest is superior platform. For brand awareness and influencer-driven sales, Instagram wins. Pinterest for seekers; Instagram for scrollers who need convincing.
Use both if budget allows, but prioritize based on product type. Pinterest for: home decor, fashion, weddings, DIY, recipes, planning-based purchases. Instagram for: viral products, Gen Z items, influencer-driven brands, impulse purchases. Pinterest gives better ROI but limited scale. Instagram offers massive reach but lower conversion quality and higher costs. Ideal strategy: test Pinterest first ($20-50/day) for cost-efficient conversions, then scale on Instagram if you need volume. Don't ignore Pinterest for Instagram's hype—Pinterest quietly converts while Instagram loudly wastes budgets for most product categories.