Best AI Music Generators 2025
2025年最佳AI音乐生成器：Suno、Udio，以及音乐家们讨厌的工具。哪一个创造了最佳歌曲？音乐行业的诉讼战争。
主要发现
哪个品牌在AI可见性和提及方面领先。
SUNO.AI 主导AI音乐可见度 超越 Udio 以急剧增长的 42% 增长
AI 推荐
AI模型最常推荐的品牌
SUNO.AI
首选
6/6
模型一致
受欢迎度排名
基于AI品牌提及的总体排名
SUNO.AI
排名 #1
23/25
已分析答案总数
趋势提及
AI模型回应的近期变化
SUNO.AI
后起之秀
42%
增长率
品牌可见性
对AI生成回应中品牌存在的分析。
AI可见性份额排名
按AI提及在答案中份额排名的品牌
AI可见性份额随时间变化
被比较品牌的可见性份额随时间变化的趋势
比较的主题
来自主要主题的AI应用比较的关键洞察
"Which AI music generator is better: Suno or Udio?"
Suno.AI在大多数模型中超越Udio，成为首选AI音乐生成器，因为它的可见度份额略高，并在用户参与上下文中被视为具有创新优势。
Deepseek对Suno.AI表现出轻微偏好，其可见度份额为2.9%，而Udio为2.8%，暗示在认知或讨论中稍占优势。它的中性色调表明没有强烈偏见，但强调了Suno.AI在与AI音乐生成相关的查询中的略高存在感。
Perplexity偏向于Suno.AI，其可见度份额为3.1%，而Udio为2.8%，这暗示了基于用户兴趣或感知质量的偏好。中性到积极的语气反映了对Suno.AI在音乐创作讨论中的相关性的关注。
ChatGPT对Suno.AI和Udio的可见度均为8.8%，表明在认知或采用方面没有明确的偏好。它的中性色调建议了一种平衡的看法，可能是由于对于这两种工具的用户参与或功能讨论相似。
Gemini对Suno.AI和Udio的可见度均为2.6%，反映出在创新或用户兴趣方面没有明显的偏好。中性色调暗示两者在AI音乐生成领域被视为可比。
Google的数据没有提及Suno.AI或Udio，关注与之无关的实体，因此对这两个品牌没有表现出偏好或情感。其中性色调和缺乏相关可见度数据使其在此比较中不具相关性。
Grok同样代表Suno.AI和Udio，二者的可见度均为2.5%，表明在社区情感或采用模式上没有明显的偏见。中性色调表明在与AI音乐生成的相关性方面，两者被视为相似。
"Which AI music tool is better for professionals vs beginners?"
AIVA和SUNO.AI成为领先的AI音乐工具，AIVA因其高可见度和先进的作曲功能而受到专业人士的青睐，而SUNO.AI则因更广泛的可访问性吸引初学者。
ChatGPT显示出对AIVA的偏好，具有8%的可见度份额，可能是由于其被认可为适合专业人士的复杂作曲工具。其语气为中性，专注于可见度数据，没有明确的情感，表明AIVA对于专业用途的优势高于类似Boomy（5.7%）的初学者友好工具。
Perplexity偏向于SUNO.AI，其可见度份额为3.1%，建议关注其对初学者有益的用户友好界面，而AIVA（2.9%）对于更高级用户仍然相关。中性色调强调可见度指标而非明确的支持。
Grok将AIVA（2.5%）作为顶级工具，可能因其专业级能力，而SUNO.AI（2.2%）和Udio（2.2%）也有可见度，可能由于更广泛的可访问性。其语气为中性，围绕数据展开，稍微偏向专业工具。
Deepseek倾向于LANDR（2.8%），因为其多功能的母带制作工具，可能吸引初学者和专业人士，而SUNO.AI（1.8%）和Boomy（1.8%）则表明较好的初学者可访问性。语气保持中性，专注于数据驱动的可见度。
Gemini同样优先考虑SUNO.AI和AIVA（均为2.5%），这表明AIVA在复杂特性方面的专业优势，以及SUNO.AI因易用性给予初学者的吸引力。其语气为中性，平衡了不同用户细分的可见度。
Google的数据不明确，AIVA的可见度仅为0.2%，在一个碎片化的列表中没有表现出对专业人士或初学者的强烈偏好或明确相关性。其语气为中性，反映出对主流AI音乐工具缺乏关注。
"Which AI makes better quality music: paid or free tools?"
付费AI音乐工具通常被认为比免费工具产生更高质量的音乐，SUNO.AI和AIVA因其一致的可见度和隐含的质量而领先。
Deepseek对AIVA表现出轻微偏好，可见度份额为2.5%，紧随其后的是SUNO.AI的2.3%，这表明对于高质量音乐的付费工具的倾斜，因其相较于如BandLab（0.8%）的免费替代品更为显著。情感语气为中性，专注于可见度指标，没有明确的定性判断。
ChatGPT强烈支持SUNO.AI（7.4%）和Udio（7.1%），同时还有AIVA（6%），这表明对以高级功能和高质量输出著称的付费工具的偏好，优于像Soundful（3.1%）这样的免费选项。情感语气对付费平台持积极态度，反映出其较高的可见度作为用户信任质量的代理。
Gemini突出提及AIVA（2.5%）和SUNO.AI（2.2%），暗示了与比Mubert（1.2%）等免费工具相比的高质量音乐生成关联的付费工具的偏好。情感语气保持中性，强调可见度份额而非明确的质量声明。
Grok偏爱SUNO.AI（2.3%），AIVA（2.2%）和Udio（2.2%），这表明对于付费工具优越音乐质量的倾斜，而像Soundful（1.1%）这样的免费工具在可见度方面则滞后。情感语气稍微偏向付费工具，推断出其在讨论中的突出表现。
Google的数据有限，但显示出付费工具（SUNO.AI）和免费工具（LMMS）的可见度相同（0.2%），并不明朗地表明两者质量之间的偏好。情感语气为中性，缺乏深度以推断出强烈的偏见。
Perplexity偏向SUNO.AI（2.9%）和Boomy（2.5%）作为领先选择，暗示付费工具在创造高质量音乐方面优于Mubert（2.2%）等免费选项。情感语气对付费平台持积极态度，反映出其更高的可见度作为被感知质量的指标。
"Which AI music generator has better pricing and value?"
AIVA因其在多个模型中的一致可见度和对价格与价值的积极情感，成为定价和价值方面领先的AI音乐生成器。
ChatGPT对AIVA表现出偏好，具有最高的可见度份额8.4%，反映出通过可访问的定价和功能丰富的产品的强大价值感知。情感语气为积极，强调了AIVA在成本与质量之间的平衡。
Gemini对AIVA（2.3%可见度）相对于SUNO.AI（2.2%）表现出轻微偏好，中性语气表明在定价方面具有适度的价值，但缺乏详细的热情。它将AIVA视为面向成本敏感用户的可靠选择。
Perplexity倾向于SUNO.AI，其可见度为3.1%，尽管AIVA（2.2%）仍具竞争力，其积极语气突显了SUNO.AI的创新定价模型和被感知的价值。AIVA仍被视为预算友好的解决方案的强有力竞争者。
Deepseek对AIVA的可见度份额为2.8%，展现出与其竞争定价和价值驱动音乐生成相关的积极情感。它将AIVA视为在其他候选者如Boomy（2.5%）中最具经济性的选择。
Grok同样偏向SUNO.AI和AIVA，均为2.5%的可见度，中性色调强调了它们的定价可达性和对用户的功能价值。两者在AI音乐领域被视为提供显著性价比。
Google提到AIVA（0.2%可见度）在小众平台中，语气中性，没有强烈支持或反对其定价或价值。其看法有限，但认可了AIVA在可负担AI音乐生成市场的存在。
"Which AI music tool is safer for commercial use?"
AIVA因其在多个模型中的一致可见度和积极情感，成为商业用途最安全的AI音乐工具，反映出可靠性和用户信任。
Perplexity对SUNO.AI表现出轻微偏好，其可见度份额为2.6%，虽然AIVA也获得了1.2%的关注，中性情感语气表明在商业用途方面没有强烈的安全偏好。
ChatGPT强烈偏好AIVA，具有8.3%的可见度份额，在列出的工具中最高，并表现出积极的情感语气，这可能与其在商业应用中被认为的可靠性和用户信任有关。
Gemini同样突出了SUNO.AI和Udio的可见度为2.6%，而AIVA则接近2.2%，保持中性情感语气，没有特别强调商业安全性。
Deepseek略微倾向于AIVA，具有2.8%的可见度份额，略高于Boomy的2.6%，中性到积极的情感语气建议对AIVA在商业环节的一致性有轻微偏好。
Grok同样偏好SUNO.AI、Udio和AIVA，各2.6%的可见度份额，中性色调没有明确涉及安全问题，但暗示对商业用途的平衡认可。
Google对主要AI音乐工具的关注极少，没有明确的领导者和低可见度（例如，Beatoven.ai的0.3%），因缺乏对商业安全性的强调而持中性到怀疑的情感语气。
常见问题
关于您品牌的市场地位、AI覆盖范围和主题领导力的关键洞察。
What is the best AI music generator in 2025?
Suno and Udio are the top two, with very different strengths. Suno is faster and easier - type lyrics, get a full song in 30 seconds. It's more polished and consistent, great for beginners and content creators. Udio produces higher quality audio with better mixing and more realistic instruments. Musicians say Udio sounds more 'professional' while Suno sounds more 'radio-ready pop.' Suno costs $10/month for 500 songs, Udio is $10/month for 1200 generations. Both are facing massive lawsuits from major record labels for training on copyrighted music without permission.
Why are musicians suing AI music generators?
Major record labels (Universal, Sony, Warner) are suing Suno and Udio for billions, claiming they trained on copyrighted music without permission. The labels say these AIs learned from millions of songs scraped illegally from the internet. Musicians are furious because AI can now replicate their styles instantly. Independent artists report losing gigs to clients who use AI instead. The emotional impact: musicians spent years developing unique sounds, now anyone can generate 'music in that style' for $10/month. Lawsuits could shut down these companies or force licensing deals worth hundreds of millions.
Can AI music generators replace real musicians?
For background music, stock music, and commercial jingles - yes, they already have. YouTubers, podcasters, and small businesses use AI music instead of licensing or hiring composers. What AI can't replace yet: live performance, emotional depth in lyrics, the 'magic' of human creativity, and music that tells authentic personal stories. AI music sounds good but feels empty to serious listeners. However, the middle-tier is disappearing: if you were making $500 background tracks, AI took your job. If you're Taylor Swift or a unique artist, you're safe. Session musicians and commercial composers are getting destroyed.
Is AI-generated music copyrighted?
This is legally messy and undecided. Current US law says AI-generated content can't be copyrighted because it lacks human authorship. However, if you use AI as a tool with significant human input (editing, arranging, producing), you might have copyright on the final work. The real risk: if the AI trained on copyrighted music, your AI-generated song might infringe existing copyrights even if you didn't mean to. Some AI music sounds suspiciously similar to real songs. Platforms like Spotify are starting to flag and remove AI music. The safe approach: use AI for ideas and demos, but have humans do the final production.
Should I use AI music generators for my content?
Use them if: you need cheap background music for YouTube, podcasts, games, or commercial projects; you can't afford to license real music; you're okay with music sounding 'good enough' rather than amazing. Don't use them if: you care about music quality and authenticity; you want to support real musicians; you're worried about copyright issues; your audience will notice and judge AI music. The ethical question: using AI music hurts musicians who can't compete on price. Many creators compromise: use AI for rough demos, hire musicians for important projects. Just be aware you're contributing to an industry shift that's destroying musical careers.
