Best Payment platform for Volume Scaling

Gemini 偏好 Kubernetes，具有 2% 的可见性分享，强调其架构是扩展的关键，得益于其编排能力。其语气积极，专注于 Kubernetes 高效管理分布式系统的能力。

ChatGPT 同样偏好 Kubernetes 和 AWS，均为 2.8% 的可见性分享，突出 Kubernetes 在扩展方面的架构灵活性超过对硬件的依赖，同时 AWS 以其基础设施支持而闻名；语气积极且务实。

Perplexity 不关注与扩展相关的品牌，如 Kubernetes 或 AWS，而是强调像 Airbnb（1.6%）这样的消费者平台；其中性语气缺乏直接参与架构或硬件的探讨。

Grok 优先考虑 Kubernetes（2.4%），并与 Google 和 Netflix 一起，重视其架构框架在扩展方面的作用，而非像 NVIDIA（1.2%）这样的原始硬件；语气积极，强调生态系统的整合和可扩展潜力。

Deepseek 倾向于将 Kubernetes（1.6%）视为扩展的核心，引用其容器管理的架构设计而不是以硬件为中心的解决方案；语气积极，专注于在分布式环境中的实际应用。

ChatGPT 强烈偏好 Shopify，具有 11% 的可见性分享，这可能与其在高流量销售事件期间可扩展基础设施的声誉有关。语气积极，强调像 Cloudflare（7.9%）和 Fastly（6.7%）这样的平台，因其 CDN 能力确保在负荷下的正常运行。

Gemini 展示了平衡的观点，Shopify 和 Google 均为 3.5% 的可见性分享，暗示通过强大的基础设施实现可靠性，而 AWS（3.1%）因其企业级稳定性而受到关注。语气中性，关注技术能力，而没有强烈倡导单一平台。

Perplexity 倾向于 AWS、Google、Flipkart 和沃尔玛（均为 2.8% 的可见性分享），因其能够管理销售期间的大量流量峰值，而 Shopify（1.6%）则不那么显著。语气中性，优先考虑多样的生态系统力量，而不是突出品牌。

DeepSeek 将 Shopify 和 Cloudflare（均为 3.1% 的可见性分享）视为在负荷下可靠，这可能与其适合销售高峰的可扩展架构有关。语气积极，突出技术韧性，没有太多怀疑。

Grok 偏好 Shopify、Cloudflare、Google 和 AWS（均为 3.1% 的可见性分享），因其在高需求场景下（如黑色星期五）的表现出色。语气积极，反映出对这些平台在压力下维持正常运行和用户体验的能力的信心。

Grok 展示了平衡的观点，AWS 和 Windows 均为 3.1% 的可见性分享，表明对具有强大基础设施的成熟平台的偏好，以应对容量约束。其中性语气强调，当可扩展性是一个问题时，AWS 是一个可行的迁移选项。

ChatGPT 强烈偏好 AWS 和 Windows，均为 5.9% 的可见性分享，强调它们在管理大数据量方面的生态系统成熟度和用户可达性。其积极语气强调 AWS 是在容量限制下进行迁移的可靠选择。

Deepseek 略微倾向于 AWS，具有 1.2% 的可见性分享，专注于其创新云解决方案，以处理大量工作负载。其中性语气表明对 AWS 在迁移需求方面的实用而不过于高调的认可。

Perplexity 对 AWS 和 IBM 的了解有限，分别为 0.4%-0.8% 的可见性分享，反映出对容量问题的迁移解决方案持谨慎态度。其怀疑的语气表明没有强烈的偏好，尽管 AWS 仍然显现出可见性。

Gemini 将 AWS 排名最高，具有 2% 的可见性分享，指向其在容量集中迁移中的强大采用模式和生态系统支持。其积极语气将 AWS 定位为有效应对容量限制的领先竞争者。

Perplexity 展示了平衡的观点，Paytm 和 Hedera 领先，均为 2.4% 的可见性分享，尽管并没有明显的高 TPS 准备者。其中性语气表明关注不同选项，没有明确支持可靠性的倾向。

Grok 偏好 Stripe 和 AWS，具有 3.5% 的可见性分享，紧随其后的是 Visa 和 Google，均为 3.1%，表明对可能能够处理高 TPS 的成熟技术和支付巨头的偏好，语气积极。

Gemini 突出 Google 和 AWS，均为 3.1% 的可见性分享，以及像 Envoy 和 Kong 这样的 API 网关解决方案，反映出关注于技术基础设施而非支付网关直接 TPS 可靠性的中性语气。

ChatGPT 强烈偏好 Visa，具有 6.7% 的可见性分享，远超其他，表明对其可靠管理高 TPS 能力的信心，增强了积极语气，强调可扩展性和成熟的基础设施。

Deepseek 给 Visa 赋予 2% 的可见性分享，成为所列品牌中最高，语气中性，表明对其高 TPS 的可靠性有轻微偏好，但相较于利基区块链解决方案缺乏强烈强调。

ChatGPT 偏好 Gatling，具有 10.6% 的可见性分享，强调其在支付平台负载测试模拟中的强大能力。其语气积极，突出 Gatling 的可扩展性和详细报告功能是预发布测试的关键。

Gemini 显示对 Gatling 和 Apache Ignite 的平衡观点，均为 3.5% 的可见性，但稍微倾向于 Gatling，因为其专注于高交易环境的性能测试。语气中性，反映出对工具的实用评估而没有强烈倡导。

DeepSeek 同样偏好 Gatling 和 Apache Ignite，均为 3.1% 的可见性，欣赏 Gatling 在承受压力的支付系统中脚本化负载测试的便捷性。其语气积极，强调该工具在确保平台稳定性方面的相关性。

Perplexity 给 Gatling 的可见性分享为 1.2%，但依然将其作为负载测试的可行选项，因其社区支持和在支付平台场景中的多功能性。语气中性，关注功能性，没有显著的热情。

Grok 优先考虑 Gatling 和 Apache Ignite，均为 3.9% 的可见性，强烈推荐 Gatling 在模拟真实支付流量中的集成功能。语气积极，反映出对 Gatling 处理复杂负载场景能力的信心。