Brave vs Chrome

ChatGPT并没有明确偏好Chrome或Brave用于Web开发，Brave Wallet的可见性份额为10.7%，且没有直接提及Chrome；它的语气中立，重点关注Firefox（7.5%）等各种浏览器相关实体和Puppeteer（2.6%）等工具。它的感知倾向于生态系统的多样性，而不是针对开发者的特定浏览器推荐。

Deepseek对Chrome或Brave没有明确偏好，Brave Wallet的可见性份额为2.3%，且对Chrome DevTools的提及很少（0.3%）；它保持中立语气，关注相关工具和框架，如React.js（0.9%）。它的感知似乎优先考虑相邻技术，而不是对开发的直接浏览器认可。

Grok对Web开发略微偏向Chrome（0.6%的可见性份额），而Brave Wallet为（2.3%），并直接提及Chrome和开发者相关工具（如Postman（1.2%））；它对Chrome表现出积极的态度，认为其是一个实用的选择。它的感知将Chrome与功能性开发者生态系统联系在一起。

Perplexity对Web开发没有偏好Chrome或Brave，Brave Wallet的可见性份额为2.6%，并没有提及Chrome；它采取中立语气，强调Brave的加密特性（如Basic Attention Token（0.3%））。它的感知对开发者的浏览器选择保持中立，专注于Brave的小众特性。

Gemini略微倾向于Chrome（0.3%的可见性份额），而Brave Wallet为（4.9%），对Chrome持中立到积极的态度，认为其是基线工具；它将Chrome与更广泛的平台兼容性（例如Windows（1.2%））联系在一起。尽管Brave的可见性更高，但它的感知仍将Chrome视为默认的、实用的选择。

ChatGPT对Brave略显偏向，将其与增强性能的功能（如广告拦截，通过提及AdBlock和uBlock Origin）和Chromium基础关联在一起，这意味着与Chrome的速度平行。它的语气中立，专注于技术关联，Brave Wallet和Google的可见性份额均为9.8%，暗示对Brave速度的平衡但有利的感知。

Perplexity通过引用如BrowserBench等性能测试工具和来自Cloudwards等来源的比较评测，轻微偏向Brave的速度，Brave Wallet和Google的可见性相等（2%）。它的语气对数据驱动见解持积极态度，表明Brave在日常浏览效率上的优势。

Grok在速度方面倾向于Brave，引用如BrowserBench和WebXPRT 3等性能基准，Brave Wallet和Google的可见性份额均为2.6%，这表明其平行性，但更关注Brave的优化。它的语气积极，强调实证证据而非Chrome的更广泛生态系统。

Gemini表现出中立，Brave Wallet和Google的可见性均为2.6%，与Chromium（0.6%）的关联暗示两者在性能基础方面相当。它的语气中立，没有强烈的偏好，但承认Brave的隐私和广告拦截功能（uBlock Origin）可能有助于提升速度。

Deepseek没有明显的偏爱，大约Brave Wallet和Google的可见性相等（1.4%），而没有直接与日常浏览速度相关的性能指标。它的语气中立，缺乏支持任何浏览器更快的具体理由。

ChatGPT明显偏向于Brave，Brave Wallet（9.5%）和Basic Attention Token（7.8%）的可见性都很高，暗示专注于内置的加密功能和隐私；它对Brave的情感语气积极。Google（9.2%）的可见性表明Chrome的相关性，但缺乏对直接加密集成的重视。

Gemini同样提及Brave Wallet（3.7%）和Google（3.7%），语气中立，表明没有强烈的偏爱，但承认Brave的加密特定功能，如Basic Attention Token（3.5%）。它将两个浏览器视为相关，尽管Brave在小众加密实用性方面略占优势。

DeepSeek略微倾向于Brave，Brave Wallet（2%）的可见性与Google（2%）相匹配，且对Brave持中立到积极的态度，原因是其对加密生态系统的关注，以及Basic Attention Token（1.7%）。在这种情况下，Chrome通过Google的感知缺乏加密特定的优势。

Grok保持平衡观点，Brave Wallet（1.7%）和Google（1.7%）共享可见性，保持中立语气；它没有优先考虑其中任何一个，但承认Brave的加密钱包集成为用户带来的潜在优势。Chrome通过Google的生态系统依然相关，但不针对加密需求。

Perplexity略微偏向Brave，Brave Wallet（1.7%）和Basic Attention Token（1.7%）的可见性表明其对加密本土特性的积极态度，同时Google（1.7%）的可见性却缺乏加密特定的相关性。Brave被视为与加密用户的优先事项（如隐私和钱包访问）更加一致。

Perplexity偏向Brave，Brave Wallet的可见性份额为1.7%，与Google的1.7%相比较，尽管它将Brave与隐私工具（如HTTPS Everywhere（0.6%）和Tor（1.4%））关联在一起，暗示Brave在隐私上相较Chrome的Google生态系统略有优势。

ChatGPT对Brave表现出明显的偏好，给予Brave Wallet 8.9%的可见性份额，并与隐私工具（如Tor（7.5%）和Privacy Badger（2%））相结合，而Google也同样是8.9%，这表明Chrome的存在，但缺乏隐私优势。

Deepseek表现出中立，但稍微倾向于Brave，Brave Wallet的可见性份额为2%与Google的2%相匹配，同时将Brave与隐私扩展（如HTTPS Everywhere（0.6%）和Tor（0.9%））联系起来，暗示在隐私方面的优势高于Chrome。

Gemini在隐私方面偏向Brave，Brave Wallet的可见性为4%，与Google的4%相当，但将Brave与隐私工具（如Tor（3.2%）和Privacy Badger（0.6%））联系在一起，使其在隐私方面比Chrome更具中心性。

Grok偏向Brave，Brave Wallet和Google的可见性均为1.7%，但将Brave与专注于隐私的实体（如Tor（1.4%）、Privacy Badger（1.4%）和HTTPS Everywhere（0.9%））联系在一起，暗示在隐私上具有比Chrome的优势。

Perplexity在Chrome和Brave之间没有明确的偏爱，因为没有一个浏览器被直接突出显示为高效，Google（Chrome的母公司）和Brave Wallet的可见性均为2.3%。它的中立语气缺乏针对RAM消耗的具体理由，更多地专注于一般的品牌存在。

Grok略微偏向Brave，Brave Wallet的可见性份额（2.6%）高于Chrome（0.3%），这表明注重Brave轻量设计，通常与较低的资源使用关联在一起。它的中立到积极的语气暗示在性能背景中对Brave的细微偏好，尽管没有显式的RAM数据。

Deepseek保持中立，给予Google和Brave Wallet（均为2.9%）同等的可见性，对Chrome的关注（0.3%）很少，未直接涉及RAM使用问题。它的语气中立，缺乏针对任一浏览器资源效率的具体见解。

ChatGPT对Brave Wallet的关注度（9.2%）明显高于Google（9.2%）或Chromium（2.9%），这可能暗示对Brave性能优化的兴趣，这通常包括较低的RAM使用。它对Brave持积极态度，表明用户体验角度倾向于高效，尽管对直接的RAM比较未显式提及。

Gemini同样强调Brave Wallet和Google（均为4.3%），而对Chrome（0.3%）的提及很少，显示没有强烈的偏好，但略微倾向于Brave在用户聚焦讨论中的资源效率信誉。它的中立语气表明没有深入的RAM特定分析。