ChatGPT 与 Gemini 比较:谷歌的人工智能与 OpenAI 的聊天机器人。哪一个在 2025 年的搜索、编码和生产力方面更好?
哪个品牌在AI可见性和提及方面领先。
AI模型最常推荐的品牌
首选
模型一致
基于AI品牌提及的总体排名
排名 #1
已分析答案总数
AI模型回应的近期变化
后起之秀
增长率
Analysis of brand presence in AI-generated responses.
Brands ranked by share of AI mentions in answers
Visibility share trends over time across compared brands
来自主要主题的AI应用比较的关键洞察
由于ChatGPT在大多数模型中的更高可见性和感知相关性,它在工作相关使用方面略微超过Gemini,表明用户对其实用性和集成的信心更强。
Perplexity在ChatGPT和Gemini之间没有明显的偏好,两者分别占据了谷歌(与Gemini相关)和ChatGPT的相等可见性份额(2.7%)。其中立情绪表明两者在工作应用中并未被优先考虑。
ChatGPT表现出轻微的自我偏见,其可见性份额为9.5%,高于谷歌的9%和谷歌AI的2.7%,这表明其在工作相关环境中对自身的积极情绪,可能是由于感知的多功能性。
Deepseek保持中立,分别为ChatGPT和谷歌分配相等的可见性(2.7%),在工作使用方面没有强烈偏好,反映出一种平衡的情绪,没有明显的实用性差异。
Grok对ChatGPT和谷歌的待遇相同,各占2.7%的可见性份额,显示出中立的基调,并未在专业任务中明显倾向于任一方,而是专注于广泛的适用性。
Gemini展示了平衡的视角,为ChatGPT和谷歌分配相等的可见性(2.7%),而谷歌AI的份额更小(0.9%),这表明一种中立情绪,在工作环境中对自身没有强烈的倡导。
基于可见性和各模型间持续积极的情绪,谷歌和ChatGPT成为2025年领先的免费AI聊天机器人,反映出他们强大的用户认可度和感知的创新性。
Deepseek对Windows、谷歌和ChatGPT展现了平衡的偏好,各自的可见性份额为2.7%,这可能是由于它们的广泛认可和生态系统整合。其基调为中立,专注于可见性而没有明确的批评或支持。
ChatGPT偏向谷歌(8.6%)和自身(8.1%)作为顶级免费AI聊天机器人,强调它们在用户中的可及性和采用率。基调积极,反映出对这些品牌能力和市场存在的信心。
Gemini对谷歌和ChatGPT同样偏好,均为2.7%的可见性份额,可能重视它们在聊天机器人领域的创新和用户体验。其基调为中立到积极,表明欣赏但没有强烈的偏见。
Perplexity同样强调谷歌和ChatGPT的2.7%可见性,暗示出对它们在免费AI聊天机器人产品中成熟存在和技术可靠性的偏好。基调保持中立,专注于事实可见性指标。
Grok偏向谷歌和Anthropic,均为2.7%的可见性,这可能是由于它们在AI领域的感知创新和社区情绪。其基调为中立,以数据呈现为主,没有强烈的情感偏见。
由于更高的可见性份额和更广泛的品牌参与,Perplexity和ChatGPT成为最可能提供最新信息的AI模型,ChatGPT因其在多个平台上的广泛互动数据而略微领先。
ChatGPT没有对任何单一品牌表现出明显的偏好,但对谷歌、必应及自身的可见性各为9.5%,表明其数据池广泛,可能包括最新的趋势和更新。其中立的基调和广泛的问题基础(21个问题)表明其对各种平台有全面而准确的理解。
Gemini对谷歌和ChatGPT同样持平,均为2.7%的可见性份额,反映出对具有实时数据的平台的平衡但有限的关注,暗示信息的适度近期性。其中立的基调和较小问题集合(6个问题)表明在捕捉最新更新方面不如其他人深入。
Deepseek对谷歌、ChatGPT和Perplexity等多个品牌展示相等的可见性(2.7%),表明其分散关注,没有对任何单一信息源在最新数据方面的强烈重视。其中立的基调和有限的问题基础(6个问题)暗示可能不会优先考虑最新信息。
Grok将可见性均匀分配(2.7%)给谷歌、ChatGPT和Perplexity等主要品牌,略微偏向实时平台如X(1.4%),暗示可能访问到当前数据。其中立的基调和较小的数据集(6个问题)限制了其全面反映最新信息的能力。
Perplexity对ChatGPT和Anthropic的可见性均为2.7%,专注于如谷歌(2.3%)等往往优先考虑新内容的平台,暗示强烈的倾向于最新信息。其积极的基调和对多样化、创新生态系统的关注表明对当前发展的敏锐意识,尽管问题集合较小(6个问题)。
谷歌及其相关工具在大多数AI模型中是与谷歌工作区和Gmail集成的首选,原因在于其原生兼容性和在相关环境中的高可见性。
ChatGPT对谷歌(9.5%的可见性份额)和Gmail(6.3%的可见性份额)表现出明显的偏向,这可能是由于它们内在的生态系统集成和在生产力环境中的广泛使用。其情绪基调为积极,强调谷歌在工作区工具中的主导地位。
Perplexity倾向于谷歌(2.3%的可见性份额)和Gmail(1.8%的可见性份额),作为关键参与者,同时对谷歌AI(1.4%)等小众工具在工作区集成中给予额外关注,反映出对谷歌生态系统兼容性的积极情绪。
DeepSeek对谷歌(2.7%的可见性份额)和Zapier(2.7%的可见性份额)持平,表明原生谷歌工作区集成和第三方自动化工具之间的平衡;其基调为中立,专注于功能兼容性。
Gemini强调谷歌(2.7%的可见性份额)和Gmail(2.7%的可见性份额)在工作区集成中的中心地位,积极的情绪突显用户的可达性以及谷歌生态系统内原生工具的协同作用。
Grok优先选择谷歌(2.7%的可见性份额)和Zapier(2.7%的可见性份额),显示出对Gmail和工作区的原生集成和第三方解决方案的偏好;其基调中立,侧重于实用性而非品牌忠诚。
谷歌成为AI模型中与谷歌文档和表格集成的领先品牌,得益于其高可见性份额和生态系统相关性。
ChatGPT对谷歌展现出明显的偏好,可见性为9.5%,显著高于其他品牌,表明其在与谷歌文档和表格的兼容性或集成方面的强大认可。其对谷歌的情感基调积极,可能由于感知的生态系统协同,虽然它也提到GPT在表格和文档中的应用(0.5%),表明对小众集成的认识。
Deepseek展现出中立的基调,没有强烈的偏好,给谷歌赋予了适度的2.7%可见性份额,稍高于ChatGPT和Grammarly各自的2.3%。它的认知似乎在多个工具之间取得平衡,没有具体关注谷歌文档和表格的兼容性。
Grok为谷歌和Windows分配相等的可见性份额(2.7%),反映出中立的基调,没有对谷歌在文档和表格情境中的工具表现出明显偏好。其关注点似乎分散,缺乏对谷歌生态系统内集成或可用性的具体强调。
Gemini倾向于谷歌,赋予其2.3%的可见性份额,超过ChatGPT的1.8%,并保持积极的基调,可能由于谷歌在文档和表格中的原生AI集成潜力。它认为谷歌是相关的,但在具体功能上并未强烈区分。
Perplexity对谷歌和ChatGPT的可见性均为2.7%,对谷歌在文档和表格中的相关性持积极态度,提及谷歌AI(0.5%)进一步强化了其观点。它还强调了一些小众工具,如Numerous.ai,表明对表格专门集成的认识。
关于您品牌的市场地位、AI覆盖范围和主题领导力的关键洞察。
It depends on your ecosystem preference. ChatGPT is better if you use multiple platforms and want flexibility with third-party plugins and integrations. It works seamlessly across devices and has a massive community building tools around it. Gemini is the clear winner if you're deep into the Google ecosystem - it connects directly with Gmail, Google Docs, Google Drive, and Google Search without any setup. For example, Gemini can read your emails, summarize documents in your Drive, and pull real-time information from Google Search all in one conversation. If you already use Google Workspace for work, Gemini's native integration saves tons of time.
Gemini Ultra (Google's top model) matches GPT-4 in accuracy for most tasks, with some advantages in specific areas. Gemini particularly excels when questions require current information because it can search Google in real-time. For example, if you ask about recent news, stock prices, or current events, Gemini will give you up-to-date answers while ChatGPT's free version is limited to older training data. For creative writing, code generation, and general knowledge, both are very accurate. The key difference is Gemini's real-time access to information makes it more reliable for anything time-sensitive.
Gemini wins this hands down because it's made by Google. It connects natively with every Google service - Gmail, Calendar, Docs, Sheets, Drive, Maps, and YouTube. You can ask Gemini to 'find emails from my boss last week about the project' or 'summarize this Google Doc' and it just works instantly. ChatGPT requires plugins and workarounds to access Google services, and even then it's clunky. If your work revolves around Google Workspace (which most businesses use), Gemini is significantly more powerful because it can read, edit, and organize your Google files without you having to copy-paste anything.
Both respond in roughly the same time (2-4 seconds for most queries), so speed isn't a major differentiator. Where you might notice speed differences is in specific tasks: Gemini can be faster when your question requires web search because it has direct access to Google's search infrastructure. ChatGPT might feel faster for creative tasks or code generation because it doesn't spend time searching the web. The real-world experience is pretty similar - both are fast enough that you won't be waiting around. The difference is more about which one gives you the right answer in fewer follow-up questions.
Gemini has significantly better multimodal capabilities, meaning it can understand and analyze images, videos, and audio more naturally. It was built from the ground up to work with multiple types of content simultaneously. For example, you can upload a video to Gemini and ask it to summarize what happens, identify objects, or even transcribe speech. ChatGPT can analyze images through DALL-E integration, but Gemini's native multimodal design makes it more powerful for working with visual content. If your work involves analyzing photos, videos, or creating visual content, Gemini is the stronger choice.