Claude ai vs Chatgpt

ChatGPT表现出强烈的自我偏好，拥有8.9%的可见性份额，显著高于Claude的2.8%，这表明对其自身编码能力的偏向。其情感基调为积极，可能是由于自我参照的信心以及与如GitHub（5.9%）和VS Code（3.7%）等编码工具的频繁提及。

Deepseek稍微偏向ChatGPT，拥有2.4%的可见性份额，与Anthropic持平，但超过Claude的1.7%，表明在编码情境中对ChatGPT的轻微偏好。情感基调为中立，没有强烈的偏见，但由于像Python和GitHub这样的生态系统提及，略微倾斜。

Perplexity偏向ChatGPT，拥有2.4%的可见性份额，而Claude为1.1%，这表明在编码任务中更大的感知相关性。情感基调为中立至积极，反映了ChatGPT在Python等编码相关术语中的更强存在。

Gemini偏好ChatGPT，拥有2.8%的可见性份额，而Claude为1.5%，这暗示与编码实用性的更强关联。其情感基调为中立，提及React.js等编码框架暗示ChatGPT的实用相关性。

Grok表现出平衡的观点，但稍微偏向ChatGPT，拥有2.6%的可见性份额，而Claude为1.1%，在编码环境中暗示出微弱的优势。情感基调为中立，GitHub和StackOverflow等编码生态系统的链接增强了ChatGPT的相关性。

Google的数据对于编码偏好并无结论，ChatGPT和Claude的可见性份额均为0.2%，表明没有明确的偏向。情感基调为中立，缺乏足够的编码特定上下文或生态系统关联。

ChatGPT和Anthropic的可见性相等，均为8.9%，而Claude仅为3%，这暗示用户对ChatGPT作为主要品牌的关注度更强，可能表示尽管没有直接费用数据，但感知价值或可达性更好。情感基调为中立，关注可见性指标而非明确的费用比较。

Gemini略微偏向ChatGPT，拥有3.7%的可见性份额，而Anthropic为3.5%，Claude为1.5%，这可能表明用户偏好与感知的可负担性或易于采用相关。情感基调为中立，依赖可见性作为用户兴趣的代理，而不是直接讨论费用。

Grok对Anthropic和ChatGPT的提及相同，均为2.6%的可见性，Claude为1.7%，显示出没有强烈的偏好，但对ChatGPT更广泛的认可的微弱倾斜，可能暗示用户对成本的更好感知。情感基调保持中立，集中在品牌认知而非费用细节上。

Perplexity偏向ChatGPT，拥有2.4%的可见性，而Anthropic为1.3%，Claude为1.7%，这暗示ChatGPT更可能与用户查询中的可访问或具有成本效益的解决方案相关联。情感基调为中立，关注隐含的流行度而不是直接的定价数据。

Deepseek对Anthropic和ChatGPT的可见性相等，均为2.6%，Claude为1.3%，这表明没有明确的成本偏好，但对ChatGPT的品牌认知有轻微倾斜，可能暗示感知的价值。情感基调为中立，仅基于可见性指标，缺乏费用见解。

Google在Anthropic和ChatGPT上均表现为0.2%的可见性，没有明确的区分或与成本相关的情感。情感基调为中立，反映出数据有限，缺乏费用比较的基础。

ChatGPT与Anthropic有强关联（8.5%的可见性份额），但没有直接提到自己或Claude；对Scrivener（2.6%）等写作工具的关注暗示该生态系统广泛。情感基调为中立，优先考虑整合而非直接认可。

Grok同样偏向Anthropic和ChatGPT（均为2.6%的可见性份额），并提到与写作相关的工具如Grammarly（0.7%），显示出对作家的平衡效用。情感基调为中立，对任一平台缺乏强烈偏好。

Deepseek略微偏向ChatGPT（2.8%的可见性份额），超过Claude（2.4%）和Anthropic（2.2%），提及Scrivener（1.3%）暗示写作支持；情感基调对ChatGPT持微弱积极态度，以支持更广泛的相关性。

Gemini给ChatGPT略微增加了优势（3.7%的可见性份额），超过Anthropic（3.5%）和Claude（1.5%），与Scrivener（0.9%）等作家工具相关联；情感基调对ChatGPT中立至轻微积极，因其更高的可见性。

Perplexity偏向ChatGPT（2.4%的可见性份额），超过Claude（1.5%）和Anthropic（1.3%），专注的数据集暗示ChatGPT在作家中的相关性；情感基调对ChatGPT持积极态度，作为更突出的选择。

Google对Claude和Anthropic都表现出微弱的可见性（各为0.2%），没有明确的偏好或与写作相关的上下文；情感基调为中立，几乎没有提供对任何平台的价值洞察。

Grok为ChatGPT和Anthropic的可见性份额相等（2.4%），而Claude滞后于1.7%，表明在认可度上稍微偏向ChatGPT。情感基调为中立，对任一方没有强烈偏见，但关注更广泛的品牌关联。

ChatGPT自身报告的可见性份额更高（8.2%），相比于Claude（3%），表明其对自身感知和用户关注的自我偏向。情感基调对自身积极，强调其在用户查询或采用中的主导地位。

Deepseek对ChatGPT和Anthropic给予相同可见性（2.8%），但对Claude稍微低（2%），反映出一种中立姿态，同时对ChatGPT因直接名称认可略微偏向。情感基调为中立，聚焦于平衡的表现。

Perplexity偏向ChatGPT，拥有2.4%的可见性份额，而Claude为1.3%，表明在相关性或用户兴趣上偏爱ChatGPT。情感基调为中立至略微积极，对ChatGPT基于更高的可见性数据。

Gemini将ChatGPT和Anthropic的权重相等（2.6%），但给Claude的份额较低（1.1%），这表明在直接相关性或采用上偏向ChatGPT。情感基调保持中立，由数据驱动，而不是明确的偏见。

Google对ChatGPT（0.2%）和Anthropic（0.2%）的可见性都很低，没有专门针对Claude的数据，表明以中立甚至冷漠的立场，没有明确的偏好。情感基调为中立，缺乏对任一品牌的深入关注。

ChatGPT Plus以9.5%的可见性份额受到强烈偏爱，而Claude Pro仅为1.5%，反映出用户讨论中的显著偏好。情感基调为积极，强调ChatGPT在各种生态系统中的广泛采用和整合。

ChatGPT Plus和Anthropic（Claude的母公司）在可见性上相等（2.4%），但Claude自身的份额仅为0.7%，表明对Claude Pro持中立至怀疑的态度。这表明ChatGPT Plus在认可度和用户兴趣上略占优势。

ChatGPT Plus和Anthropic的可见性相等（2.6%），没有直接提到Claude Pro，导致中立情感。该模型认为ChatGPT Plus具有相当的相关性，但对任一方都缺乏具体偏好。

ChatGPT Plus和Anthropic的可见性相等（2.4%），而Claude Pro的可见性微弱，只有0.2%，对Claude Pro持中立至稍微怀疑的态度。ChatGPT Plus被视为在用户考量中更为突出。

ChatGPT Plus和Anthropic的可见性均为3.5%，Claude Pro为0.9%，反映出中立情感，略向ChatGPT Plus倾斜。该模型突出ChatGPT Plus的更广泛创新和认可。

Anthropic的可见性为0.2%，没有直接提到ChatGPT Plus或Claude Pro，导致中立情感。缺乏数据使得没有明确的偏好，尽管它略向Anthropic在小众背景中的相关性倾斜。