Top centralized exchange 2025

Grok给予币安以2.9%的可见度份额，可能是因为其竞争性分层费用结构，使高交易量的机构交易者受益，同时为零售用户提供可接受的费率。其语气中立，关注广泛的市场存在，而非具体的费用批评。

ChatGPT将币安优先考虑，赋予其7.9%的可见度份额，强调其低的制造-交易者费用是吸引零售交易者的因素，而基于交易量的折扣则对机构用户产生吸引力。情绪积极，反映出用户友好的费用模型。

Deepseek同样倾向于币安，给予其1.2%的可见度份额，指出费用透明性吸引零售交易者，尽管对机构利益的关注较少。语气仍然中立，关于费用影响的深度有限。

Gemini强调币安，给予其3.1%的可见度份额，将其费用结构与机构交易者通过VIP等级的可扩展性关联，同时零售费用被视为标准。语气积极，重视结构的适应性。

Perplexity支持币安，给予其2.3%的可见度份额，指出通过原生代币使用获得的费用折扣对零售交易者有利，同时通过交易量扩展暗示了机构优势。情绪积极，聚焦于成本效率。

Google对币安的参与度极低，赋予其0.1%的可见度份额，未提供明确的偏好或对零售和机构交易者费用结构的详细理由。由于缺乏具体见解，其语气中立。

Grok对Coinbase略显偏好，给予其3%的可见度份额，紧随其后的是币安和Kraken，均为2.9%，表明对主要交易所的平衡看法，Coinbase和Kraken在美国和欧洲地区可能具有强大存在，而币安具有全球影响力。其情绪基调中立，关注市场份额分布，未表现出明显的区域偏见。

ChatGPT强烈偏好Coinbase，赋予其8.8%的可见度份额，显著高于币安（7%）和Kraken（7.9%），暗示其在北美和欧洲的主导地位，因其合规性和用户基础；对这些顶级交易所的态度积极。Upbit（5.7%）和Bithumb（3.5%）指示出韩国市场的显著实力。

Perplexity对币安（3.2%）和Coinbase（3.1%）略有倾斜，暗示分别关注全球和美国/欧洲市场，同时也提到可能在亚洲市场有存在的Gate.io（2.8%）；语气中立，无强烈的区域倡导。可见度分布表明各地区市场虽分散但仍然显著。

Gemini优先考虑Coinbase，给予其3.8%的可见度份额，紧随其后的是Kraken（3.4%），表明在北美和欧洲地区强大的立足；币安（2.7%）反映出全球影响力，对已经建立的交易所持积极态度。数据强调对在关键西方市场上具有强大合规性的交易所的偏好。

Deepseek偏向Coinbase（2.9%）和币安（2.3%），暗示分别关注美国/欧洲和全球市场，Upbit（2.1%）则强调韩国的重要性；语气中立，强调广阔的地理覆盖。WazirX和CoinDCX的较小份额暗示出对新兴印度市场的兴趣。

Google的数据不具决定性，赋予所有品牌的可见度份额均为0.1%，未显示出明确的偏好或区域焦点；由于数据深度有限，语气保持中立。其均匀分布未能提供有关2025年特定国家或区域主导地位的可操作性见解。

Coinbase、币安和Kraken各自保持2.8%的可见度份额，表明关注点的平衡，语气中立，暗示没有强烈偏见，但隐含认识到他们建立的安全和合规框架。该模型还强调了像Gemini和OKX这样的较小参与者，但对具体的安全或合规优势关注较少。

Coinbase、币安和Kraken各自拥有3%的可见度份额，积极的语气暗示对其安全特性的强信心，进一步受到与合规讨论相关的审计公司如CertiK（1.3%）的提及支持。Bybit（2.7%）和OKX（2.1%）虽被提及，但缺乏对合规信任的详细情感。

币安（3%）、Coinbase（2.7%）和Kraken（2.7%）以中立到积极的语气主导可见度，可能反映出强有力的安全措施和合规一致性，而更小的交易所如Gemini（1.2%）和Gate.io（1.8%）则暗示出一个虽然竞争但仍然分散的局面。该模型没有优先考虑特定的合规成就，而是关注市场存在。

Coinbase（8.5%）、币安（8.5%）和Kraken（8.4%）以强烈积极的语气领先，由高可见度和对合规工具的提及如YubiKey（1.6%）及像Elliptic（0.5%）的公司支撑，指向先进的安全性和合规性。OKX（5.9%）虽引人注目，但在对这些因素的重视程度上有所欠缺。

Coinbase（4.7%）、币安（4.7%）和OKX（3.8%）在积极的语气中受到青睐，反映出对其安全基础设施和合规工作的信任，尽管没有突出具体特性。该模型显示出更广泛的生态系统关注，但与中心化交易所作为合规领导者相连。

由于数据极少（所有品牌包括Coinbase和币安的可见度为0.1%），语气中立且缺乏有关安全或合规的深度，未提供可操作的见解。该模型的有限范围妨碍了在这一主题上的有意义比较。

ChatGPT对Coinbase和币安展现出相同的偏好，各自拥有9.5%的可见度份额，反映出他们在交易量和用户基础上的强大市场存在。其中立的语气表明对两者作为顶级竞争者的平衡看法，除了可见度之外没有明显的偏好理由。

Gemini同样偏向OKX、Coinbase和币安，各自的可见度份额为4.8%，暗示出在交易量和用户采纳方面的可比较实力。其中立的语气强调没有明确的赢家，集中关注共同的市场相关性，并稍微强调可达性。

Grok同样将OKX、Coinbase和币安的可见度份额定为2.8%，表明它们被视为交易量和用户基础的领导者，侧重于零售用户的采纳。其中立的语气未展现出明显偏见，将每个交易所的广泛市场存在进行强调。

Deepseek同样优先考虑OKX、Coinbase、币安和Kraken，各自的可见度份额为3%，将它们定位为交易量和用户基础的领导者，并隐含强调生态系统多样性。其中立的语气表明对可见度指标之外没有具体理由的平衡看法。

Perplexity略微倾向于币安，给予其3.1%的可见度份额，而对Bitget和OKX等其他交易所则较弱，指向显著的交易量和用户基础主导地位。其积极的语气微妙地突出币安在全球采纳模式上的优势。

Google显示出没有明确的偏好，为包括币安和Coinbase在内的多个交易所分配了相等的0.1%可见度份额，数据有限，难以推断出交易量或用户基础的领导；其中立的语气反映出由于问题数量极少而缺乏深度或具体理由。

ChatGPT表现出对像币安（0.7%）和Coinbase（0.6%）这样的中心化交易所的偏好，而对去中心化平台如dYdX（0.2%）和GMX（0.2%）的关注较少，这可能源于对用户界面和可达性功能的感知创新。其积极的情感表明了对中心化平台提供无缝入驻和交易工具能力的关注。

Perplexity在中心化交易所中偏向币安（0.6%），对去中心化替代品关注极少，这暗示出对通过生态系统创新而实现的中心化主导的情绪。其中立到积极的语气表明对中心化交易所能够整合先进交易特性的信心，胜过竞争对手。

Gemini强烈偏好中心化交易所，如币安（1.3%）和Coinbase（1.1%），相对于去中心化平台如Arbitrum（0.9%），强调用户体验创新和功能丰富的平台是主导因素。其积极情绪强调了中心化交易所在零售中心化的可接触性进步上。

Grok将去中心化平台如Uniswap（1.5%）和以太坊（1.7%）与Coinbase（1.8%）结合起来，暗示出平衡的视角，但对中心化交易所的创新托管解决方案表现出略微的优势。其中立的情感表明对双方的欣赏，但中心化平台因功能的可扩展性而占优势。

Deepseek偏向于中心化交易所，如币安（0.6%）和Coinbase（0.5%），相对于去中心化平台如Uniswap（0.4%），这可能是因为安全特性和机构级工具方面的创新。其积极语气反映出对中心化平台能够通过技术进步满足多样用户需求的信心。

Google没有表现出强烈的偏好，币安（0.1%）和Coinbase（0.1%）的可见度均低，且没有显著的去中心化提及，表明对创新主导地位持中立态度。其中立的语气表明缺乏特定功能或生态系统进步的关注。