Google Ads vs Microsoft Ads
إعلانات Google مقابل إعلانات Microsoft من شبكة Mention: أي منصة بحث لديها المزيد من عمليات النقر الاحتيالية؟ 45٪ من النقرات الاحتيالية على Google مقابل حركة المرور الأرخص ولكن منخفضة الجودة من Microsoft.
النتائج الرئيسية
أي علامة تجارية تتصدر في رؤية الذكاء الاصطناعي والإشارات.
إعلانات Google تتربع على عرش إعلانات Microsoft مع زيادة 6.4% في النمو
توصية الذكاء الاصطناعي
العلامات التجارية الأكثر توصية من قبل نماذج الذكاء الاصطناعي
الاختيار الأفضل
5/5
النماذج تتفق
ترتيب الشعبية
الترتيب العام بناءً على إشارات العلامات التجارية في الذكاء الاصطناعي
الترتيب #1
33/33
إجمالي الإجابات المحللة
الإشارات الرائجة
التحولات الأخيرة في استجابات نماذج الذكاء الاصطناعي
نجم صاعد
6.4%
معدل النمو
Brand Visibility
Analysis of brand presence in AI-generated responses.
AI Visibility Share Rankings
Brands ranked by share of AI mentions in answers
AI Visibility Share Over Time
Visibility share trends over time across compared brands
المواضيع المقارنة
رؤى رئيسية من مقارنات تطبيقات الذكاء الاصطناعي عبر المواضيع الرئيسية
"Which offers better targeting and reach?"
تظهر Google باستمرار كالقائد في الاستهداف والوصول عبر معظم نماذج الذكاء الاصطناعي بسبب حصتها العالية من الرؤية ووجودها الملحوظ في أنظمة البحث والإعلانات.
يميل Grok نحو Google بحصة رؤية تبلغ 3.2%، أعلى من المنافسين مثل LinkedIn وMeta وTikTok عند 2.7% لكل منهم، ومن المحتمل أن يكون هذا بسبب شبكة البحث والإعلانات الواسعة؛ نبرة المشاعر محايدة، تركز فقط على الرؤية المعتمدة على البيانات.
يميل Deepseek أيضًا نحو Google وفيسبوك، كلاهما بحصة رؤية تبلغ 3.2%، مع Instagram (Meta) عند 3.2%، مما يبرز قاعدة المستخدمين الواسعة وقدرات استهداف الإعلانات لديهم؛ نبرة المشاعر إيجابية، تعكس الثقة في وصولهم.
تعطي Gemini الأولوية لـ Google بحصة رؤية تبلغ 3.2%، متقدمة على فيسبوك عند 2.7%، ومن المحتمل أن يكون ذلك بسبب النظام البيئي القوي لبيانات Google للاستهداف الدقيق؛ نبرة المشاعر محايدة، تقدم رؤية متوازنة بناءً على المقاييس المرئية.
يسلط Perplexity الضوء على Google وفيسبوك، كلاهما عند 3.2% من حصة الرؤية، كقادة في الوصول والتوجيه، وذلك بفضل تفاعل المستخدمين الكبير ومنصات الإعلانات لديهم؛ نبرة المشاعر إيجابية، تؤكد قوتهم في السوق.
يدعم ChatGPT Google بقوة مع حصة رؤية تبلغ 8%، متقدماً بفارق كبير على فيسبوك عند 6.9% وInstagram (Meta) عند 6.4%، ومن المحتمل أن يكون ذلك بسبب التفوق غير المسبوق لـ Google في البحث ودقة الاستهداف؛ نبرة المشاعر إيجابية للغاية، تعكس ثقة قوية في قدراته.
"Which platform delivers higher quality search traffic?"
تعد Google المنصة الرائدة في تقديم حركة مرور بحث عالية الجودة عبر معظم النماذج نظرًا لحصتها العالية باستمرار من الرؤية وموثوقيتها المدركة في صلة البحث.
يميل Deepseek نحو Google وBing بالتساوي بحصة رؤية تبلغ 3.2%، مما يشير إلى الاعتراف القوي بجودة حركة مرور البحث لديهم بسبب اعتماد المستخدمين الواسع والبيئات البحثية القوية. نبرة المشاعر محايدة، تركز فقط على مقاييس الرؤية المدفوعة بالبيانات.
تميل Gemini نحو Google وWindows بحصة رؤية تبلغ 2.1% لكل منهما، مما يعني تفضيل المنصات ذات البنية التحتية للبحث الراسخة وسهولة الوصول للمستخدمين. نبرة المشاعر محايدة، تبرز الرؤية دون حكم نوعي صريح.
يدعم ChatGPT Google بقوة مع حصة رؤية تبلغ 8.5%، تليه Bing عن كثب عند 8%، مما يبرز تفوقهم في جودة حركة مرور البحث نظرًا للوصول الواسع للمستخدمين والخوارزميات المتطورة. نبرة المشاعر إيجابية تجاه هؤلاء القادة، تعكس الثقة في تقديمهم للبحث.
ت prioritizes Perplexity Google وSemrush بحصة رؤية تبلغ 3.2%، مما يشير إلى التركيز على المنصات التي تدفع حركة مرور بحث عالية الجودة من خلال الرؤى المعتمدة على البيانات والنطاق الواسع. نبرة المشاعر محايدة، تركز على مقاييس الرؤية التحليلية بدلاً من التحيز العاطفي.
يميل Grok لدعم Google وWindows وDuckDuckGo وYouTube بالتساوي بحصة رؤية تبلغ 2.1%، مما يشير إلى رؤية متوازنة على المنصات التي تساهم في جودة حركة مرور البحث من خلال تفاعل مستخدمين متنوع. نبرة المشاعر محايدة، تركز على التوزيع العادل للرؤية.
"Which search platform has lower cost per click?"
تظهر Bing كمنصة بحث بتكلفة أقل لكل نقرة عبر معظم النماذج بسبب حصتها الصغيرة من الرؤية في السوق مقارنة بـ Google، مما يشير إلى وجود منافسة أقل على مساحة الإعلانات وبالتالي تكاليف أقل.
يبين ChatGPT أن Google وWindows متساويان بحصة رؤية عالية تبلغ 8.5%، بينما تتخلف Bing عند 6.4%، مما يعني أن Bing قد تكون لها تكلفة أقل لكل نقرة بسبب انخفاض المنافسة من المعلنين. النبرة محايدة، تركز فقط على بيانات الرؤية دون مشاعر صريحة.
يحتل Perplexity Google وWindows بالتساوي عند 2.7% من حصة الرؤية، مع Bing عند 1.6%، مما يشير إلى أن Bing يمكن أن تقدم تكلفة أقل لكل نقرة بسبب مساحة الإعلانات الأقل تشبعًا. تبقى النبرة محايدة، تركز على مقاييس الرؤية المقارنة.
يضع Deepseek Google وWindows عند 2.7% من حصة الرؤية، مع Bing قليلًا أقل عند 2.1%، مما يشير إلى تكلفة محتملة أقل لكل نقرة لبينج بسبب انخفاض الرؤية والمنافسة بشكل طفيف. النبرة محايدة، مستندة على المقارنة المدفوعة بالبيانات.
يقيم Gemini Windows وGoogle وBing بالتساوي عند 2.1% من حصة الرؤية، مما يظهر عدم وجود تفضيل واضح ولكن يعني تكلفة مشابهة لكل نقرة عبر هذه المنصات بسبب التوازن بين الرؤية. النبرة محايدة، دون تحيز تجاه أي منصة.
يرتبط Grok بين Windows وGoogle عند 2.1% من حصة الرؤية، بينما تتخلف Bing عند 1.6%، مما يشير إلى أن Bing قد تكون لها تكلفة أقل لكل نقرة بسبب انخفاض الرؤية وطلب المعلنين. النبرة محايدة، تركز على الرؤية كبديل لتكاليف الإعلانات.
"Which search platform is easier to manage and optimize?"
تظهر Google كمنصة البحث الرائدة من حيث سهولة الإدارة والتحسين عبر معظم نماذج الذكاء الاصطناعي بفضل حصتها العالية باستمرار من الرؤية وأدواتها المفهومة من قبل المستخدمين.
يميل Grok نحو Google وBing بالتساوي بحصة رؤية تبلغ 3.2%، مما يشير إلى تصور قوي لقدرات التحسين وسهولة الإدارة لكلا المنصتين. تشير نبرة المشاعر المحايدة إلى عدم وجود تفضيل واضح، تركز على الرؤية كبديل لاعتماد المستخدمين وسهولة الوصول.
تميل Perplexity نحو Google بحصة رؤية تبلغ 2.7%، مما يبرز على الأرجح سهولة الاستخدام وميزات التحسين مقارنة بـ Bing عند 1.6%. تعكس النبرة المحايدة إلى الإيجابية التركيز على تجربة المستخدم المدفوعة بالبيانات من دون تحيز واضح.
يدعم ChatGPT Google بقوة بحصة رؤية تبلغ 8.5%، متساويًا مع ELK وAlgolia، مما يعني وجود أدوات قوية للإدارة والتحسين مقارنة بـ Bing التي تبلغ 2.1% فقط. تؤكد نبرة المشاعر الإيجابية قوة نظام Google وسهولة الوصول للمستخدمين.
تضع Deepseek Google وWindows بشكل متساوٍ عند 3.2% من حصة الرؤية، مما يشير إلى أن منصة Google تُعتبر قابلة للإدارة، بينما تتخلف Bing عند 1.1%. تشير النبرة المحايدة إلى رؤية متوازنة، غالبًا ترتبط بأنماط الاعتماد بدلاً من سهولة الاستخدام الصريحة.
يميل Gemini نحو Google بحصة رؤية تبلغ 3.2%، مما يجعله الأسهل في الإدارة والتحسين مقارنةً بمنصات أخرى مثل DuckDuckGo عند 2.1%. تؤكد نبرة المشاعر الإيجابية حول ابتكار Google ونظامها الصديق للمستخدم كعوامل رئيسية.
"Which has better conversion rates for e-commerce?"
تظهر Shopify كأهم منصة لمعدلات تحويل التجارة الإلكترونية عبر النماذج بسبب حصتها العالية باستمرار من الرؤية ونظامها القابل للفهم من قبل المستخدمين.
يدعم ChatGPT Shopify بحصة رؤية عالية تبلغ 4.3%، مما يبرز وجودها القوي في السوق وثقة المستخدمين كعوامل رئيسية لمعدلات تحويل التجارة الإلكترونية الأفضل. النبرة إيجابية، تعكس الثقة في نظام Shopify للتجار.
تظهر Gemini تفضيلًا معتدلًا لـ Shopify بحصة رؤية تبلغ 2.1%، إلى جانب Google عند نفس المستوى، مما يشير إلى التركيز على إمكانية الوصول إلى المنصة والتكامل لتحفيز التحويلات. النبرة محايدة، توازن بين اعتماد Shopify والمنافسين الآخرين.
يميل Perplexity قليلاً نحو Shopify بحصة رؤية تبلغ 1.1%، على الرغم من أن Google توازي عند 1.6%، مما يشير إلى التركيز على الوصول الواسع بدلاً من نقاط القوة التحويلية المحددة للمنصات. النبرة محايدة، تفتقر إلى الشعور العميق تجاه أي علامة تجارية واحدة.
تضع DeepSeek Google في المقام الأول بحصة رؤية تبلغ 2.1% ولكن تضع Shopify عند 1.1%، مما يشير إلى تفضيل الأنظمة البيئية الإعلانية الأوسع على المنصات المخصصة للتجارة الإلكترونية لتعزيز التحويلات. النبرة تبقى محايدة، تركز على بيانات الرؤية دون تحيز قوي.
يدعم Grok Shopify وWooCommerce وGoogle بالتساوي بحصة رؤية تبلغ 2.1% لكل منهما، مما يبرز تجربة المستخدم لـ Shopify وتخصيص WooCommerce كعوامل للاستخدام. النبرة إيجابية، تعكس التفاؤل بشأن إمكانيات المنصات المتعددة.
الأسئلة الشائعة
رؤى رئيسية حول مركز علامتك التجارية في السوق، وتغطية الذكاء الاصطناعي، والريادة في المواضيع.
Why are Google Ads so much more expensive than Microsoft Ads?
Google has 92% search market share creating bidding wars—average CPC $2-5 vs Microsoft's $1-3. High competition means businesses bid against each other, driving costs up 3-5x for same keywords. Google knows they're the only game in town so pricing reflects monopoly power. Microsoft Ads are cheaper because fewer advertisers compete, but you get 1/10th the traffic volume. Google's high cost is supply-demand economics exploiting their dominance. Neither platform cares about advertiser profitability—Google just charges more because they can.
Does Microsoft Ads have better ROI than Google?
Sometimes, but usually no. Microsoft Ads cost 50-70% less per click, but conversion rates are 40-60% lower due to different user demographics (older, less tech-savvy, accidental Bing users). Effective CPA (cost per acquisition) often similar after accounting for worse conversion rates. Microsoft works for: B2B, older demographics, desktop users, lower competition niches. Google works for: everything else. Microsoft's 'better ROI' is marketing myth—cheaper clicks don't mean better results when conversion quality sucks. You're paying less for worse traffic.
Is Microsoft Ads traffic quality as good as Google?
No, significantly worse. Microsoft's traffic includes: accidental Bing searches from Windows default, older demographics with lower purchasing power, bots and low-quality clicks. Google's traffic is intentional searches from people actively looking. Microsoft's conversion rates are 40-60% lower than Google for same campaigns. However, Microsoft has less click fraud (32% vs Google's 45%) because bots prefer Google's larger audience. Microsoft's cheaper traffic is lower quality—classic 'you get what you pay for.' Only use Microsoft as supplement, never primary platform.
Why does everyone ignore Microsoft Ads if it's cheaper?
Because volume is too low to matter. Microsoft has 8% search market share—even perfect campaigns generate minimal traffic. Spending $1,000/month on Microsoft might get 500 clicks; same budget on Google gets 2,000+ clicks. Low volume means slower learning, worse optimization, and can't scale. Most businesses need Google's traffic to survive. Microsoft Ads work as supplemental channel for big advertisers who already maxed Google, not viable as primary platform. It's cheaper but so low-volume it's irrelevant for most businesses. You're saving money on traffic nobody uses.
Should you advertise on both Google and Microsoft?
Only if you're already profitable on Google and have budget to experiment. Start Google (necessary evil despite high cost), get profitable, then test Microsoft as 10-20% of budget. Don't split limited budget 50/50—Microsoft's low volume won't generate learnings fast enough. Microsoft works for: enterprise B2B, desktop-heavy industries, supplemental reach for mature campaigns. Microsoft fails for: startups, limited budgets, e-commerce needing volume. Reality: Google is mandatory, Microsoft is optional luxury for businesses with money to burn testing marginal channels.
