Google Ads vs Microsoft Ads
إعلانات Google مقابل إعلانات Microsoft من شبكة Mention: أي منصة بحث لديها المزيد من عمليات النقر الاحتيالية؟ 45٪ من النقرات الاحتيالية على Google مقابل حركة المرور الأرخص ولكن منخفضة الجودة من Microsoft.
النتائج الرئيسية
أي علامة تجارية تتصدر في رؤية الذكاء الاصطناعي والإشارات.
إعلانات جوجل تتصدّر على إعلانات مايكروسوفت مع زيادة 6.4% نمو
توصية الذكاء الاصطناعي
العلامات التجارية الأكثر توصية من قبل نماذج الذكاء الاصطناعي
الاختيار الأفضل
6/6
النماذج تتفق
ترتيب الشعبية
الترتيب العام بناءً على إشارات العلامات التجارية في الذكاء الاصطناعي
الترتيب #1
1/1
إجمالي الإجابات المحللة
الإشارات الرائجة
التحولات الأخيرة في استجابات نماذج الذكاء الاصطناعي
نجم صاعد
100%
معدل النمو
رؤية العلامة التجارية
تحليل وجود العلامة التجارية في الاستجابات التي يولدها الذكاء الاصطناعي.
ترتيبات حصة رؤية الذكاء الاصطناعي
العلامات التجارية مرتبة حسب حصة إشارات الذكاء الاصطناعي في الإجابات
حصة رؤية الذكاء الاصطناعي بمرور الوقت
اتجاهات حصة الرؤية بمرور الوقت عبر العلامات التجارية المقارنة
المواضيع المقارنة
رؤى رئيسية من مقارنات تطبيقات الذكاء الاصطناعي عبر المواضيع الرئيسية
"Which search platform is easier to manage and optimize?"
تظهر جوجل كمنصة البحث الرائدة من حيث سهولة الإدارة والتحسين عبر معظم نماذج الذكاء الاصطناعي بسبب حصتها العالية المستمرة من الرؤية ووجود شعور ضمني بالألفة لدى المستخدمين.
يفضل ChatGPT جوجل بحصة رؤية تبلغ 6.5%، مما يشير إلى تصور قوي للألفة لدى المستخدمين وأدوات قوية للإدارة والتحسين. نبرته إيجابية، مشدداً على منظومة جوجل كمنصة موثوقة لمهام البحث.
يفضل Grok جوجل قليلاً بحصة رؤية تبلغ 2.8% على Bing الذي يبلغ 2.6%، مما يشير إلى تفضيل طفيف لسهولة وصول جوجل وميزات التحسين. نبرته محايدة، تعكس وجهة نظر متوازنة ولكن إيجابية قليلاً حول تجربة المستخدم في جوجل.
يميل Perplexity أيضًا باتجاه جوجل مع حصة رؤية تبلغ 2.6%، أعلى من Bing الذي يبلغ 1.3%، مما يشير إلى أن جوجل يُنظر إليها على أنها أسهل في الإدارة بسبب اعتمادها الواسع. نبرته إيجابية، حيث يركز على واجهة جوجل البسيطة واندماج النظام البيئي.
تعطي Gemini الأولوية لجوجل بحصة رؤية تبلغ 3.2%، وهي الأعلى بين العلامات المدرجة، مما يشير إلى اعتقاد قوي في قدراته على التحسين وأدواته الصديقة للمستخدم. نبرته إيجابية، تبرز ابتكار جوجل في إدارة البحث.
يفضل DeepSeek جوجل وWindows بالتساوي بحصة رؤية تبلغ 3%، على الرغم من أن صلة جوجل بالبحث تشير إلى تركيز على سهولة إدارته واعتماده الواسع. نبرته محايدة، تقترح موقفًا قائمًا على البيانات ولكن غير ملتزم بشأن تفوق منصة البحث.
"Which offers better targeting and reach?"
تظهر جوجل كعلامة تجارية رائدة في الاستهداف والوصول عبر معظم نماذج الذكاء الاصطناعي بسبب حصتها العالية المستمرة من الرؤية وقوة نظامها البيئي المُتصورة.
يفضل Grok جوجل بحصة رؤية تبلغ 2.8%، الأعلى بين العلامات المدرجة، مما يشير إلى قوة التصور في الوصول وقدرات الاستهداف. نبرته محايدة، تركز تمامًا على القياسات المستندة إلى البيانات دون تحيز نوعي.
تعطي Deepseek الأولوية لجوجل وفيسبوك بالتساوي بحصة رؤية تبلغ 2.8%، مما يدل على استهداف قوي ووصول لكل منهما، مع ميزة بسيطة لجوجل بسبب تصور نظامها البيئي الأوسع. النبرة إيجابية، تعكس الثقة في تداخل جمهور هذه المنصات.
تسلط Gemini الضوء على جوجل بحصة رؤية تبلغ 2.8% كالرائد في الاستهداف والوصول، متفوقاً على الآخرين مثل فيسبوك (2.4%)، مع نبرة محايدة تبرز بيانات الرؤية الخام على الرأي الشخصي. ترى أن نظام جوجل البيئي هو المحرك الرئيسي للوصول الفعال.
يُفضل ChatGPT بشدة جوجل (6.7%) وفيسبوك (6.5%) من أجل تميز الاستهداف والوصول، مدعومًا بحصص رؤية أعلى بشكل كبير مقارنة بالآخرين مثل إنستغرام (5.8%). نبرته إيجابية، تعكس الثقة في أنماط اعتماد هذه المنصات وسهولة وصول المستخدم.
يميل Perplexity نحو جوجل وفيسبوك، كلاهما بحصة رؤية تبلغ 2.6%، كقادة في الاستهداف والوصول، مع نبرة محايدة تركز على مساواة البيانات بين الاثنين. ترى أن قواعدهما الثانوية الراسخة هي مفتاح الاستهداف الفعال للجمهور.
تظهر بيانات جوجل عدم وجود مفضل واضح، مع جميع العلامات بما في ذلك نفسها عند حصة رؤية موحدة تبلغ 0.2%، مما يعكس نبرة محايدة وغياب التمايز في قدرات الاستهداف أو الوصول. تشير نطاق البيانات المحدود إلى موقف غير متأكد بشأن مزايا النظام البيئي أو الاعتماد.
"Which search platform has lower cost per click?"
يبدو أن Bing لديها تكلفة أقل لكل نقرة مقارنة بجوجل عبر معظم النماذج، مدفوعة برؤيتها المستمرة والأسعار التنافسية المُتصورة في إعلانات البحث.
يفضل Grok جوجل وWindows بالتساوي بحصة رؤية تبلغ 2.8%، بينما Bing أقل قليلاً عند 2.4%، مما يشير إلى شعور محايد تجاه Bing مع احتمال تكلفة أقل لكل نقرة بسبب الهيمنة الأقل في الرؤية.
يظهر ChatGPT أن جوجل وWindows عند حصة رؤية تبلغ 9.2%، مع Bing قريباً عند 8.2%، مما يشير إلى شعور محايد ولكن يُفيد بأن Bing قد تكون لديها تكلفة أقل لكل نقرة بسبب الرؤية المنافسة الأقل قليلاً.
يفضل Perplexity جوجل وWindows بالتساوي عند حصة رؤية تبلغ 2.8%، مع Bing عند 1.5%، مما يعكس شعورًا محايدًا إلى skeptical قليلاً تجاه Bing، حيث قد تتوافق مع تكلفة أقل لكل نقرة بسبب انخفاض التركيز في السوق.
تعطي Deepseek الأولوية لجوجل وWindows بحصة رؤية تبلغ 2.8%، مع Bing عند 1.9%، محافظةً على شعور محايد يشير إلى أن Bing قد تعرض تكلفة أقل لكل نقرة بسبب رؤية أقل عدوانية مقارنة بجوجل.
بيانات نموذج جوجل غير حاسمة بحصة رؤية ضئيلة تبلغ 0.2% عبر جميع العلامات، مُظهِرةً شعورًا محايدًا دون تفضيل واضح لأي منصة بحث أو رؤية في تكلفة النقرة.
تسليط الضوء على Gemini يعادل جوجل وWindows بحصة رؤية تبلغ 2.6%، مع Bing قريب عند 2.2%، مما يُظهر شعورًا محايدًا ولكنه يُشير إلى أن Bing قد يكون لديها تكلفة أقل لكل نقرة بسبب رؤية أقل قليلاً ومنافسة أسعار مُتصورة.
"Which platform delivers higher quality search traffic?"
تظهر جوجل كمنصة رائدة في توفير حركة البحث عالية الجودة عبر معظم النماذج بسبب حصتها العالية المستمرة من الرؤية والهيمنة المُتصورة في صلة البحث.
يفضل Grok جوجل وBing بالتساوي بحصة رؤية تبلغ 2.8%، مما يشير إلى تصور قوي لجودة حركة البحث من كلاهما، ومع ذلك يعترف أيضًا بـ YouTube وWindows عند مستويات مماثلة. نبرته محايدة، تركز على توزيع البيانات دون تفضيل واضح.
تسلط Deepseek الضوء على جوجل وBing كقادة بحصة رؤية تبلغ 2.8% لكل منهما، مما يشير إلى اعتقاد بتفوق جودة حركة البحث عنهما مقارنة بالآخرين مثل YouTube أو DuckDuckGo. تظل النبرة محايدة، مستندة إلى قياسات رؤية متوازنة.
يفضل ChatGPT بشدة جوجل بحصة رؤية بارزة تبلغ 10.1%، متفوقًا بكثير على Bing وWindows عند 8.6% لكل منهما، مما يُشير إلى تصور واضح لهيمنة جوجل في توفير حركة بحث عالية الجودة. نبرته إيجابية تجاه جوجل، تعكس الثقة في موقعه في السوق.
تحتل Gemini جوجل في الصدارة بحصة رؤية تبلغ 2.8%، متقدمةً على Windows عند 2.6%، مما يُشير إلى ميزة طفيفة لجوجل في جودة حركة البحث، على الرغم من أن الفرق ضئيل. نبرته محايدة، تركز على البيانات المقارنة دون شعور قوي.
يميل Perplexity نحو جوجل بحصة رؤية تبلغ 2.6%، متقدماً قليلاً على Windows وSemrush عند 1.9%، مما يُشير إلى تفضيل لجودة حركة البحث لدى جوجل بسبب صلته الأوسع. نبرته محايدة، تُبرز التحليلات بدلاً من الرأي.
"Which has better conversion rates for e-commerce?"
تظهر Shopify وجوجل كقادة في معدلات تحويل التجارة الإلكترونية عبر النماذج، مع تفضيل Shopify بسبب منصته المتخصصة وجوجل بسبب نطاقه الواسع وقدرات الإعلانات.
يظهر Grok وجهة نظر متوازنة مع Shopify، WooCommerce، Windows، وجوجل، كل منها عند حصة رؤية تبلغ 2.8%، مما يدل على عدم وجود تفضيل قوي ولكنه يُعترف بأهميتهم في أنظمة التجارة الإلكترونية. نبرته المحايدة توحي بإمكانيات متساوية للتأثير على التحويل بناءً على الرؤية.
يفضل ChatGPT بشدة جوجل بحصة رؤية تبلغ 7.3%، يليه Windows عند 5.6% وShopify عند 4.5%، مما يُظهر شعورًا إيجابيًا تجاه نطاق الإعلان الواسع لجوجل وأدوات التجارة الإلكترونية المستهدفة لShopify كمفتاح لمعدلات تحويل أعلى.
تميل Gemini نحو جوجل بحصة رؤية تبلغ 3.2%، بينما تتخلف Shopify والأخرى، مما يُشير إلى شعور إيجابي تجاه قدرات جوجل في البحث والإعلانات كعوامل حيوية لدفع تحويلات التجارة الإلكترونية أكثر من الحلول المحددة للمنصة.
تعطي Deepseek الأولوية لجوجل بحصة رؤية تبلغ 2.6%، مع Shopify عند 0.6% أقل، مما يُظهر نبرة محايدة إلى إيجابية تجاه الدور المسيطر لجوجل في توليد حركة المرور عبر الإنترنت، والذي من المحتمل أن يُترجم إلى إمكانات أفضل للتحويل.
تعطي Perplexity القوّة المتساوية لجوجل، Windows، وShopify مع تمييز ضئيل (1.3% و1.1%)، مُعتمدةً نبرة محايدة توحي بتأثير قابل للمقارنة على تحويلات التجارة الإلكترونية دون تفضيل واضح.
الأسئلة الشائعة
رؤى رئيسية حول مركز علامتك التجارية في السوق، وتغطية الذكاء الاصطناعي، والريادة في المواضيع.
Why are Google Ads so much more expensive than Microsoft Ads?
Google has 92% search market share creating bidding wars—average CPC $2-5 vs Microsoft's $1-3. High competition means businesses bid against each other, driving costs up 3-5x for same keywords. Google knows they're the only game in town so pricing reflects monopoly power. Microsoft Ads are cheaper because fewer advertisers compete, but you get 1/10th the traffic volume. Google's high cost is supply-demand economics exploiting their dominance. Neither platform cares about advertiser profitability—Google just charges more because they can.
Does Microsoft Ads have better ROI than Google?
Sometimes, but usually no. Microsoft Ads cost 50-70% less per click, but conversion rates are 40-60% lower due to different user demographics (older, less tech-savvy, accidental Bing users). Effective CPA (cost per acquisition) often similar after accounting for worse conversion rates. Microsoft works for: B2B, older demographics, desktop users, lower competition niches. Google works for: everything else. Microsoft's 'better ROI' is marketing myth—cheaper clicks don't mean better results when conversion quality sucks. You're paying less for worse traffic.
Is Microsoft Ads traffic quality as good as Google?
No, significantly worse. Microsoft's traffic includes: accidental Bing searches from Windows default, older demographics with lower purchasing power, bots and low-quality clicks. Google's traffic is intentional searches from people actively looking. Microsoft's conversion rates are 40-60% lower than Google for same campaigns. However, Microsoft has less click fraud (32% vs Google's 45%) because bots prefer Google's larger audience. Microsoft's cheaper traffic is lower quality—classic 'you get what you pay for.' Only use Microsoft as supplement, never primary platform.
Why does everyone ignore Microsoft Ads if it's cheaper?
Because volume is too low to matter. Microsoft has 8% search market share—even perfect campaigns generate minimal traffic. Spending $1,000/month on Microsoft might get 500 clicks; same budget on Google gets 2,000+ clicks. Low volume means slower learning, worse optimization, and can't scale. Most businesses need Google's traffic to survive. Microsoft Ads work as supplemental channel for big advertisers who already maxed Google, not viable as primary platform. It's cheaper but so low-volume it's irrelevant for most businesses. You're saving money on traffic nobody uses.
Should you advertise on both Google and Microsoft?
Only if you're already profitable on Google and have budget to experiment. Start Google (necessary evil despite high cost), get profitable, then test Microsoft as 10-20% of budget. Don't split limited budget 50/50—Microsoft's low volume won't generate learnings fast enough. Microsoft works for: enterprise B2B, desktop-heavy industries, supplemental reach for mature campaigns. Microsoft fails for: startups, limited budgets, e-commerce needing volume. Reality: Google is mandatory, Microsoft is optional luxury for businesses with money to burn testing marginal channels.
