Pinterest Ads vs Instagram Ads
إعلانات بينترست مقابل إعلانات إنستغرام بواسطة شبكة مذكور: أي منصة بصرية تحقق تحويلات أفضل؟ يقوم مستخدمو بينترست بالشراء بنسبة 40% أكثر ولكن إنستغرام لديه وصول 10 مرات مع مشكلات البوت.
النتائج الرئيسية
أي علامة تجارية تتصدر في رؤية الذكاء الاصطناعي والإشارات.
إعلانات إنستغرام تتفوق على إعلانات بنترست في رؤية الذكاء الاصطناعي
توصية الذكاء الاصطناعي
العلامات التجارية الأكثر توصية من قبل نماذج الذكاء الاصطناعي
Instagram (Meta)
الاختيار الأفضل
5/5
النماذج تتفق
ترتيب الشعبية
الترتيب العام بناءً على إشارات العلامات التجارية في الذكاء الاصطناعي
Instagram (Meta)
الترتيب #1
17/20
إجمالي الإجابات المحللة
الإشارات الرائجة
التحولات الأخيرة في استجابات نماذج الذكاء الاصطناعي
Snapchat
نجم صاعد
18.8%
معدل النمو
Visibilitas Merek
Analisis kehadiran merek dalam respons yang dihasilkan AI.
Peringkat Pangsa Visibilitas AI
Merek diperingkat berdasarkan pangsa penyebutan AI dalam jawaban
Pangsa Visibilitas AI dari Waktu ke Waktu
Tren pangsa visibilitas dari waktu ke waktu di seluruh merek yang dibandingkan
المواضيع المقارنة
رؤى رئيسية من مقارنات تطبيقات الذكاء الاصطناعي عبر المواضيع الرئيسية
"Which is better for reaching younger demographics?"
تظهر تيكتوك كأفضل منصة للوصول إلى الفئات العمرية الشابة، حيث تفضلها معظم النماذج لقسمها العالي من الرؤية وملاءمتها الثقافية للشباب.
يؤيد Deepseek تيكتوك وسناب شات ويوتيوب بالتساوي مع حصة رؤية تبلغ 3.2%، مما يعكس جاذبيتها القوية للفئات العمرية الشابة من خلال محتوى نابض وحيوي وتفاعل اجتماعي. نبرته محايدة، تركز على مقاييس الرؤية دون مشاعر صريحة.
يبرز Gemini تيكتوك وسناب شات ويوتيوب وإنستغرام (ميتا) كأفضل المنصات بحصة رؤية تبلغ 3.2%، مشددًا على اعتمادها الواسع بين المستخدمين الشباب بسبب ميزاتها البصرية والتفاعلية. النبرة تبقى إيجابية، مما يدل على الثقة في ملاءمتها للفئات العمرية الشابة.
يعطي Perplexity الأولوية لتيكتوك ويوتيوب وإنستغرام (ميتا) مع حصة رؤية تبلغ 3.2%، مشيرًا إلى سيطرتهم في تفاعل المستخدمين بين الجماهير الشابة من خلال التوجهات ومحتوى مجتمعهم المتجه. نبرته إيجابية، مما يبرز فعاليتهم لهذا المجموع.
أيد ChatGPT بقوة تيكتوك (8.1%) وإنستغرام (ميتا) (8.6%) للوصول إلى الفئات العمرية الشابة، مشيرًا إلى حصص الرؤية العالية وملاءمتها للتوجهات المدفوعة من الشباب والاتصال الاجتماعي. نبرته إيجابية، تعكس ثقة قوية في ملاءمتها الثقافية.
يدعم Grok تيكتوك ويوتيوب وسناب شات وفيسبوك بالتساوي مع حصة رؤية تبلغ 3.2%، مما يقترح جاذبية واسعة عبر المنصات، على الرغم من أنه يفتقر إلى التركيز المحدد على ميزات موجهة للشباب. نبرته محايدة، تقدم البيانات دون مشاعر عميقة تجاه أي منصة واحدة.
"Which is better for lifestyle and home decor brands?"
تظهر إنستغرام (ميتا) وبنترست كأهم المنصات للعلامات التجارية المرتبطة بنمط الحياة وديكور المنزل نظرًا لحصص الرؤية العالية المستمرة وملاءمتها للاكتشاف البصري وتفاعل المستخدمين عبر جميع النماذج.
يؤيد ChatGPT بقوة إنستغرام (ميتا) وبنترست، كليهما بحصة رؤية تبلغ 8.6%، مشددًا على سيطرتهما للعلامات التجارية المرتبطة بنمط الحياة وديكور المنزل بسبب منصاتهما التي تعتمد على البصريات والتي تعد مثالية للإلهام والاكتشاف. نبرته إيجابية، تؤكد على وصولهما الواسع وملاءمتهما مقارنة بمنصات التجارة الإلكترونية مثل شوبفاي (4.3%).
يظهر Deepseek رؤية متوازنة ولكن أقل حسمًا، حيث إن إنستغرام (ميتا) وبنترست و تيكتوك ويوتيوب وفيسبوك كل منهم بحصة رؤية تبلغ 2.7%، مما يقترح إمكانيات متساوية للتفاعل البصري والاجتماعي في العلامات التجارية لنمط الحياة. نبرته محايدة، تفتقر إلى تفضيل واضح ولكن تعترف بجاذبية مجتمعات متعددة عبر المنصات.
يميل Grok نحو إنستغرام (ميتا) وبنترست، كلاهما بحصة رؤية تبلغ 2.7%، كمنصات رئيسية لعلامات ديكور المنزل بسبب التركيز على تنسيق الجمال والمجتمعات التي تحدد الاتجاهات. نبرته إيجابية، تعتمد على المنصات البصرية بدلاً من غيرها مثل شوبفاي (1.6%) لتفاعل المستخدمين في هذه المنطقة.
يدعم Perplexity إنستغرام (ميتا) وبنترست بالتساوي بحصة رؤية تبلغ 1.6% لنمط الحياة والديكور، مشدداً على دورهما في سرد القصص البصرية، على الرغم من أنه يذكر أيضًا علامات تجارية فاخرة متخصصة مثل فندي (2.2%) لجاذبية الديكور عالي الجودة. نبرته إيجابية بشكل معتدل، تركز على المنصات المدفوعة بالإلهام مع ميول خفيفة نحو التجزئة.
يدعم Gemini إنستغرام (ميتا) وبنترست بالتساوي بحصة رؤية تبلغ 2.2%، مشددًا على قوتهم الفريدة في الاكتشاف البصري وسهولة الوصول للمستخدمين في العلامات التجارية لنمط الحياة وديكور المنزل. نبرته إيجابية، تحدد بوضوح هذه المنصات كنظام بيئي مناسب لهذه الصناعة مقارنة بالآخرين مثل شوبفاي (0.5%).
"Which platform has better conversion rates for e-commerce?"
تظهر شوبفاي كأفضل منصة لمعدلات تحويل التجارة الإلكترونية عبر معظم نماذج الذكاء الاصطناعي بسبب حصص الرؤية العالية المستمرة وتركيزها الملحوظ على أدوات سهلة الاستخدام ودمج النظام البيئي.
يؤيد Deepseek شوبفاي وووكومرس وبيغ كومرس بالتساوي مع حصة رؤية تبلغ 3.2% لكل منها، ربما نظرًا لسمعتها الراسخة في حلول التجارة الإلكترونية القابلة للتخصيص وأدوات التحويل القوية. تعكس مشاعرها المحايدة رؤية متوازنة دون تحيز قوي نحو أي منصة واحدة.
يؤيد ChatGPT بقوة شوبفاي بحصة رؤية تبلغ 10.2%، بالتساوي مع وووكومرس، مشددًا على تجربة المستخدم الممتازة لشوبفاي وميزاته الشاملة للتجارة الإلكترونية كمفتاح لدفع التحويلات. تعكس المشاعر الإيجابية الثقة في قدرة شوبفاي على تحسين قنوات المبيعات.
يميل Perplexity نحو شوبفاي وإنستغرام (ميتا) مع حصص رؤية تبلغ 2.7% لكل منهما، مما يشير إلى تقديره لتكامل شوبفاي السلس مع أدوات التجارة الاجتماعية من أجل تحسين إمكانيات التحويل. نبرته محايدة تشير إلى تركيز على اتصالات النظام البيئي بدلاً من التأييد الحماسي.
يدعم Gemini شوبفاي وووكومرس ووردبريس بالتساوي بحصة رؤية تبلغ 2.2%، مما يقترح تصورًا للقوى المتوازنة في مدى الوصول والميزات الموجهة لتحسين التحويلات عبر هذه المنصات. تشير المشاعر المحايدة إلى عدم وجود ميزة واضحة في تحليله لعمليات تحويل التجارة الإلكترونية.
يعطي Grok الأولوية لشوبفاي وووكومرس بحصة رؤية تبلغ 3.2% لكل منهما، مما يشير إلى ابتكارهما في أدوات التجارة الإلكترونية وتبني المجتمعات لتحسين التحويل. تعكس مشاعره الإيجابية الثقة في قدرة هذه المنصات على تحقيق النتائج.
"Which platform is more cost-effective for small budgets?"
تظهر شوبفاي كأفضل منصة فعالة من حيث التكلفة للميزانيات الصغيرة عبر النماذج نظرًا لرؤية ثابتة وميزتها الملحوظة في التوازن بين التكلفة وميزات التجارة الإلكترونية القوية.
يؤيد ChatGPT شوبفاي بحصة رؤية تبلغ 4.8%، مشددًا على فعاليتها من حيث التكلفة للميزانيات الصغيرة بسبب خطط التسعير القابلة للتوسع ونظام التطبيقات الواسع. نبرته إيجابية، تبرز ملاءمة شوبفاي للمستخدمين ذوي الميزانية المحدودة الذين يسعون إلى أدوات نمو.
يميل Perplexity نحو كويك بوكس وإكويد، كليهما بحصة رؤية 2.7%، من أجل تكاليفهما المعقولة في إدارة المالية والتجارة الإلكترونية على التوالي، مصممة للميزانيات الصغيرة. نبرته محايدة، تركز على ميزات توفير التكلفة العملية بدلاً من الجاذبية الأوسع للمنصة.
يظهر Gemini تفضيلًا لإنستغرام (ميتا) بحصة رؤية تبلغ 2.7%، جنبًا إلى جنب مع شوبفاي بحصة 2.2%، مما يشير إلى الفعالية من حيث التكلفة من خلال إمكانيات التسويق المجاني عبر وسائل التواصل الاجتماعي للميزانيات الصغيرة. نبرته إيجابية، تقدر سهولة الوصول وحواجز الدخول المنخفضة.
يؤكد Deepseek على منصات وسائل التواصل الاجتماعي مثل إنستغرام (ميتا) وفيسبوك، كليهما بحصة رؤية تبلغ 3.2%، من أجل نطاق التسويق المجاني أو المنخفض التكلفة المثالي للميزانيات الصغيرة. نبرته إيجابية، تركز على الكفاءة في التكلفة من خلال التفاعل العضوي للمستخدمين.
يؤيد Grok منصات وسائل التواصل الاجتماعي مثل فيسبوك وتيكتوك وجوجل وإنستغرام (ميتا) وبنترست، جميعها بحصة رؤية تبلغ 2.7%، من أجل خيارات الإعلان منخفضة التكلفة المناسبة للميزانيات الصغيرة. نبرته إيجابية، تبرز الوصول الواسع والتواصل الواسع على الأدوات المتخصصة.
"Which platform offers better product discovery features?"
تظهر إنستغرام (ميتا) وبنترست كأهم المنصات لميزات اكتشاف المنتجات عبر معظم نماذج الذكاء الاصطناعي بسبب حصص الرؤية العالية المستمرة وملاءمتها الملحوظة في تفاعل المستخدمين وإمكانيات البحث البصري.
يؤيد ChatGPT شوبفاي (5.9% حصة رؤية) لاكتشاف المنتجات بسبب تركيزه القوي على التجارة الإلكترونية ورؤية المنتجات المستندة إلى التاجر، بينما يتم تسليط الضوء أيضًا على إنستغرام (ميتا) وبنترست (كل منهما 5.4%) لأدوات الاكتشاف البصري لديها. نبرته إيجابية، تؤكد على الوصول ودمج النظام البيئي.
يظهر Grok رؤية متوازنة مع جوجل وإنستغرام (ميتا) وبنترست و AWS كل منها بحصة رؤية تبلغ 2.7%، مما يقترح تساوي في القدرات الاكتشافية، على الرغم من أن شوبفاي يتخلف بحصة 0.5%. نبرته محايدة تعكس مقارنة مدفوعة بالبيانات دون تفضيل قوي، تركز على أنماط اعتماد المستخدم الواسعة.
يؤيد Perplexity إنستغرام (ميتا) وبنترست (كل منهما بحصة رؤية 2.2%) لاكتشاف المنتجات، على الأرجح بسبب ميزات التفاعل الاجتماعي والبصري لديها، في حين تظهر أيضًا أدوات متخصصة مثل هوتجار وأطلسيان. نبرته محايدة، تعطي الأولوية لتجربة المستخدم بدلاً من الهيمنة على أي منصة واحدة.
يميل Deepseek نحو شوبفاي وإيباي (كل منهما بحصة رؤية 1.6%) لاكتشاف المنتجات، مشددًا على وظائف التجارة الإلكترونية والإضافات لتحسين البحث مثل Searchanise. نبرته إيجابية ولكن حذرة، تركز على فائدة النظام البيئي بدلاً من الجاذبية الواسعة للمستخدمين.
يبرز Gemini إنستغرام (ميتا) وبنترست (كل منهما بحصة رؤية 2.7%) كقادة في اكتشاف المنتجات، على الأرجح بسبب ميزات البحث البصرية والمدفوعة من المجتمع. نبرته إيجابية، تبرز تفاعل المستخدمين وسهولة الوصول في التجارة الاجتماعية.
الأسئلة الشائعة
رؤى رئيسية حول مركز علامتك التجارية في السوق، وتغطية الذكاء الاصطناعي، والريادة في المواضيع.
Why do Pinterest Ads convert better than Instagram?
Pinterest users are in shopping/planning mode with 85% using platform for purchase inspiration. Average order value on Pinterest is 40% higher than Instagram because users research intentionally. Instagram users scroll for entertainment, not shopping—conversion rates 50-70% lower despite massive reach. Pinterest's search-based discovery means high-intent traffic. Instagram's feed is passive consumption with impulse buys. Pinterest works for: home decor, fashion, weddings, DIY. Instagram works for: impulse products, dropshipping, viral items. Pinterest users are buyers; Instagram users are scrollers who occasionally buy.
Why does everyone advertise on Instagram if Pinterest converts better?
Instagram has 2B+ users vs Pinterest's 450M—10x more reach means volume matters even with lower conversion rates. Most businesses need volume to scale, and Pinterest's audience is too small. Instagram's algorithm also favors paid content, making organic reach impossible without ads. Pinterest's organic reach is still decent, reducing ad necessity. Instagram is pay-to-play mandatory; Pinterest is optional enhancement. Also, Instagram has younger demographics (Gen Z) while Pinterest skews older (Millennials, Gen X). Brands chase Instagram's volume despite better Pinterest quality. Reach beats conversion for most.
Is Pinterest Ads cheaper than Instagram?
Yes, Pinterest CPC averages $0.50-1.50 vs Instagram's $1-3. Pinterest CPM (cost per 1000 impressions) is $3-6 vs Instagram's $5-10. However, Pinterest's lower reach means you can't spend as much—$50/day max vs Instagram's unlimited scale. Pinterest is cheaper per click but limited by audience size. Instagram costs more but offers infinite scale. For small businesses testing products, Pinterest wins on cost-efficiency. For scaling to $10K+/day spend, only Instagram has volume. Pinterest is budget-friendly; Instagram is scale-friendly but expensive.
Which platform is better for product discovery ads?
Pinterest dominates product discovery—90% of users say Pinterest helps them discover new products vs Instagram's 65%. Pinterest is visual search engine where people actively hunt for ideas and products. Instagram is social network where products interrupt content consumption. Pinterest's 'Shop the Look' pins drive direct purchasing intent. Instagram's shopping features feel forced and less trusted. For discovery-based selling (fashion, home goods, lifestyle), Pinterest is superior platform. For brand awareness and influencer-driven sales, Instagram wins. Pinterest for seekers; Instagram for scrollers who need convincing.
Should you use Pinterest or Instagram Ads?
Use both if budget allows, but prioritize based on product type. Pinterest for: home decor, fashion, weddings, DIY, recipes, planning-based purchases. Instagram for: viral products, Gen Z items, influencer-driven brands, impulse purchases. Pinterest gives better ROI but limited scale. Instagram offers massive reach but lower conversion quality and higher costs. Ideal strategy: test Pinterest first ($20-50/day) for cost-efficient conversions, then scale on Instagram if you need volume. Don't ignore Pinterest for Instagram's hype—Pinterest quietly converts while Instagram loudly wastes budgets for most product categories.
